Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2209/2023 ~ М-526/2023 от 15.02.2023

Дело № 2-2209 (2023)

59RS0005-01-2023-000697-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 июня 2023года                                 г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Москаленко О.А...

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Датабанк» к Попову Владимиру Сергеевичу о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Датабанк» обратилось в суд с иском к Попову В.С. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, указав в заявлении, что 14.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № КР/19-0506. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200 000 рублей под 13% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается платежным поручением № 7206 от 17 июня 2019г. Размер ежемесячных платежей на дату подписания Индивидуальных условий составил 4 640 рублей. Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае несвоевременной оплаты суммы кредита и суммы платы за пользование кредитом 20% годовых. Попов В.С. неоднократно допускал нарушение сроков и порядка исполнения обязательств по возврату кредита и внесения процентов за пользование кредитов, а также в одностороннем порядке прекратил исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов. Банк отправил ответчику требование о досрочном возврате кредита и суммы платы процентов за пользование кредитом. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся, чем продолжает нарушать условия договора.

Просят расторгнуть кредитный договор № Кр/190506 от 14 июня 2019г., заключенный между АО «Датабанк» и Поповым Владимиром Сергеевичем, взыскать с ответчика Попова В.С. в пользу банка сумму задолженности в размере 168 359 рублей 69 копеек, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 4 567 рублей 19 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Попов В.С. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Гражданский процессуальный кодекса РФ не содержит, каких-либо ограничений связанных с таким извещением, произведенным с использованием почтовой связи как доступного средства позволяющего гражданину контролировать получение нужной информации. Ответчик, избирая место жительства, должен принимать все необходимые меры для получения корреспонденции, в том числе судебного извещения, содержащего информацию о месте и времени рассмотрения дела. Ответчик каких-либо действий по получению информации о времени и месте судебного разбирательства не предпринимает, почтовую корреспонденцию не получает, т.е. своими действиями самоустранился от получения судебного извещения о дате судебного разбирательства, тем самым распорядился своим правом на участие в судебном разбирательстве.

Согласно ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд, учитывая, что сведений об изменении адреса (места жительства) ответчика в материалах дела не содержится, принимая во внимание направление судебных извещений, которые вернулись в суд с отметкой о не вручении адресату по причине истечения срока хранения, размещение информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Мотовилихинского районного суда г. Перми, суд считает, что требования гражданского процессуального законодательства были соблюдены, по извещению ответчика о начале судебного процесса, исходя из охраняемых законом интересов сторон, не допуская затягивания производства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав ее извещенным о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 130 343,48 рубля сумма основного долга, проценты за пользование кредитом 25 638 рублей 72 копейки, пени по просроченному основному долгу 8 738 рублей 31 копейка, пени по просроченным процентам 3 639 рублей 18 копеек.

Судом установлено, что 14.06.2019г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № Кр/19-0506. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей под 13% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

Согласно п.п.6.4.4 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе расторгнуть Договор и/или потребовать досрочного возврата свей суммы кредита, уплаты процентов, неустойки (пени) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательства по погашению Кредита (части Кредита) и/или уплате процентов за пользование Кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более, чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

Согласно тарифа банка за нарушение срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки.

В нарушение условий договора и положения законодательства ответчик не предпринял действий по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им на себя обязательств по плановому погашению текущей задолженности.

В адрес ответчика банком направлено уведомление о просроченной задолженности, однако, данное требование ответчик не выполнил, обязательства по кредитному договору не исполнены.

Расчет задолженности, представленный Банком, произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, по мнению суда, является арифметически правильным, ответчиком не оспорен. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору, которым предусмотрено возращение кредита по частям, срок возврата заемных денежных средств по требованию банка истек, период просрочки является значительным, что также подтверждается расчетом задолженности, то есть существенно нарушил условия кредитного договора, требования банка о взыскании с ответчика задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму основного долга в размере 130 343,48 рубля, проценты за пользование кредитными средствами в сумме 25 638 рублей 72 копейки.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично. Как следует из представленного расчета, истец просит взыскать пени по основному долгу за период с 01.09.2020г. по 01.02.2023 в сумме 8738рублей 31 копейка, пени за неуплату процентов 01.09.2020г. по 01.02.2023 в сумме3 639рублей18 копеек.

С представленным истцом расчетом неустойки, суд соглашается частично.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования, т.е. с 01 апреля 2022 года и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно разъяснениям, данным в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 декабря 2020 года №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Таким образом, неустойка, а также комиссии за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не могут быть взысканы.

Исходя из представленного истцом расчета и за исключением указанного судом периода сумма неустойки на сумму основного долга составляет 5 195рублей 25 копеек, сумма пени за просрочку уплаты процентов составляет 2 158рублей 56 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7 353 рубля 81 копейка, в удовлетворении остальной части требований истцу следует отказать.

Пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса РФ прямо предусматривает обязанность заемщика уплатить проценты за весь период пользования суммой займа.

Суд считает, что подлежит удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу банка проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых начисляемую на непогашенную сумму основного долга с 04.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение срока возврата суммы кредита и процентов из расчета 20% годовых с 04.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу.

Требование банка о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной (п. п. 1).

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Совокупность приведенных фактов указывает на то, что условия кредитного договора существенным образом нарушены со стороны ответчика заемщика, поскольку в случае продолжения его действия, Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Истец уведомил ответчика о намерении обратиться в суд с требованиями о расторжении договора в связи с неисполнением условий.

Поскольку ответчик нарушил условия договора, то, в силу изложенного, кредитный договор № КР/19-0506, заключенный 14 июня 2019 года подлежит расторжению

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 466 рублей 72 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть кредитный договор № КР/19-0506, заключенный 14 июня 2019 года между Акционерным обществом «Датабанк» и Поповым Владимиром Сергеевичем

Взыскать с Попова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Датабанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в сумме 163 336рублей 01 копейка в том числе : 130 343рубля 48 копеек - основной долг, 25 638рублей 72 копейки - проценты, 7 353рубля 81 копейка - неустойка.

Взыскать с Попова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Датабанк» (ИНН №) проценты за пользование кредитом из расчета 13% годовых начисляемую на непогашенную сумму основного долга с 04.02.2023г. по день вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Попова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Датабанк» (ИНН №) неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов, из расчета 20% годовых, с 04.02.2023 по день вступления решения суда в законную силу

В удовлетворении остальной части требований АО «Датабанк» отказать.

Взыскать с Попова Владимира Сергеевича (ДД.ММ.ГГГГ. рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ) в пользу АО «Датабанк» (ИНН №) расходы по госпошлине 4 466рублей 72 копейки.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья подпись копия верна судья