Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-53/2024 от 29.02.2024

Дело № 4/17-53/2024 УИД-№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 марта 2024 года                      г. Облучье

Облученский районный суд Еврейской автономной области

в составе председательствующего Полежаевой Ю.С.,    

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В.,

с участием:

прокурора – помощника прокурора Облученского района ЕАО Фомичевой А.Д.,

представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ермолаевой С.С.,

осужденного Трофимова В.Н.,

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Синишиной М.А.,

рассмотрев в судебном заседании представление начальника филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о замене осужденному Трофимову Владимиру Николаевичу неотбытой части наказания в виде обязательных работ более строгим видом наказания - лишением свободы,

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО обратилась в Облученский районный суд ЕАО с представлением о замене Трофимову В.Н., осужденному приговором Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей, неотбытой части наказания в виде обязательных работ лишением свободы, мотивируя его тем, что Трофимову В.Н. постановлением Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа заменено обязательными работами на срок 120 часов. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н. был поставлен на учет в УИИ, в этот же день ознакомлен с требованиями законодательства о порядке и условиях отбывания наказания, о чем у него отобрана подписка, выдано направление в администрацию Известковского городского поселения, согласно которому он должен был приступить к отбыванию наказания до ДД.ММ.ГГГГ. До указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) Трофимов В.Н. в администрацию не явился, к отбыванию наказания не приступил. Трофимов В.Н. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил прогулы, ДД.ММ.ГГГГ осужденному вынесено официальное предупреждение. Учитывая, что Трофимову В.Н. разъяснялся порядок и условия отбывания наказания, однако он допустил невыход на обязательные работы без уважительных причин более двух раз в течение месяца и продолжает злостно уклоняться от отбывания наказания в виде обязательных работ, инспекция просит заменить Трофимову В.Н. неотбытое наказание в виде обязательных работ лишением свободы.

В судебном заседании представитель филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ермолаева С.С. поддержала представление по приведенным в нем доводам, в дополнение указала, что после направления в суд представления с осужденным была продолжена работа, ежедневно по телефону ими контролировалось исполнение осужденным наказания, ДД.ММ.ГГГГ истребован из администрации Известковского городского поселения табель, согласно которому в ДД.ММ.ГГГГ года Трофимов В.Н. не приступил к отбыванию обязательных работ. ДД.ММ.ГГГГ по телефону от специалиста администрации было получено сообщение о том, что Трофимов В.Н. к исполнению наказания не приступил, ДД.ММ.ГГГГ осужденного проверили по месту жительства, при проверке Трофимов В.Н. сообщил, что в отсутствие уважительных причин не приступал к отбыванию наказания. По данному факту ему было объявлено предупреждение о замене обязательных работ более строгим видом наказания и в тот же день осужденный был предупрежден о рассмотрении судом представления о замене обязательных работ лишением свободы. ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н. снова был проверен по месту жительства, пояснил, что в администрацию поселения на отработку часов не являлся, уважительных причин для неявки не имеет, не трудоустроен, за что ему было снова объявлено письменное предупреждение. При проверке Трофимова В.Н. по месту работы ДД.ММ.ГГГГ, последний на работе не находился, из беседы со специалистом администрации, ответственной за ведение ежедневного табеля учета выполненных осужденными работ, установлено, что Трофимов В.Н. к отбыванию наказания не приступил, причины неявки на работу не сообщал, что отражено в соответствующем табеле за ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Н. объявлено предупреждение, в своем объяснении по данным фактам осужденный не оспаривал, что не приступал к исполнению наказания и указал, что согласен с представлением инспекции. Из беседы со специалистом администрации ей так же известно, Трофимов В.Н. дважды прибывал в администрацию Известковского городского поселения, но в первом случае от выполнения указанных ему общественных работ без оплаты труда отказался, во втором случае, не приступив к работам, ушел. С учетом изложенного, просила удовлетворить представление, заменить неотбытое наказание в виде обязательных работ сроком 120 часов лишением свободы на срок 15 дней, полагая, что менее строгий вид наказания его целей обеспечить не сможет.

Осужденный Трофимов В.Н. в судебном заседании с представлением уголовно-исполнительной инспекции согласился и изложенные в нем доводы не оспаривал, подтвердив, что ему разъясняли порядок и условия отбывания наказания, предупреждали о возможности замены обязательных работ более строгим видом наказания, а также и сообщенные представителем инспекции сведения о том, что он отказался выполнять предложенные ему в администрации общественные работы по уборке мусора.

Заслушав осужденного, защитника, выразившего позицию первого, представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, мнение прокурора, полагавшей представление подлежащим удовлетворению, исследовав материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 29 УИК РФ за нарушение осужденным к обязательным работам порядка и условий отбывания наказания уголовно-исполнительная инспекция предупреждает его об ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания обязательных работ, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене обязательных работ другим видом наказания в соответствии с частью третьей статьи 49 УК РФ.

В силу ст. 30 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания обязательных работ признается осужденный: а) более двух раз в течение месяца не вышедший на обязательные работы без уважительных причин; б) более двух раз в течение месяца нарушивший трудовую дисциплину; в) скрывшийся в целях уклонения от отбывания наказания.

Согласно представленным материалам Трофимов В.Н. осужден приговором Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей. Постановлением Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде штрафа Трофимову В.Н. заменено обязательными работами на срок 120 часов.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н. поставлен на учет в филиале по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО. В эту же дату ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, последствия и ответственность за неявку по вызову в УИИ, прогул или нарушение трудовой дисциплины, невыход на обязательные работы без уважительной причины или нарушение трудовой дисциплины более двух раз в течение месяца, совершение повторного преступления, о чем отобрана подписка.

ДД.ММ.ГГГГ Трофимову В.Н. выдано направление в администрацию МО «Известковское городское поселение» для отбывания наказания в виде обязательных работ, согласно которому ему надлежало приступить к исполнению наказания до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке старшего инспектора филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО, табелю учета отработанного времени, предоставленному администрацией МО «Известковское городское поселение», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н. к исполнению обязательных работ не приступил.

В объяснении инспектору УИИ ДД.ММ.ГГГГ Трофимов В.Н. указал, что в администрацию МО «Известковское городское поселение» для отработки обязательных работ не обращался, уважительных причин не назвал, официально не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником уголовно-исполнительной инспекции Трофимову В.Н. по факту уклонения от исполнения обязательных работ было объявлено предупреждение с разъяснением последствий в виде замены обязательных работ более строгим видом наказания в случае злостного уклонения от исполнения данного вида наказания.

Из пояснений представителя филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО Ермолаевой С.С. и представленных ею дополнительно в судебное заседание документов следует, что Трофимов В.Н. к исполнению наказания до настоящего времени не приступил и уклоняется от их исполнения.

Так из представленных документов следует, что Трофимову В.Н. по факту уклонения от исполнения наказания до дня рассмотрения представления инспекции судом еще дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были объявлены предупреждения о возможности признания его злостно уклоняющимся от исполнения обязательных работ и возможности их замены более строгим видом наказания. В своих объяснениях от названных дат факт уклонения от исполнения наказания Трофимов В.Н. не отрицал, зная о последствиях и ответственности, и как следует из его пояснений в суде не желал исполнять предложенные ему работы, то есть назначенное приговором суда наказание.

Таким образом, имея возможность, учитывая неоднократные предупреждения, приступить к выполнению обязательных работ, до настоящего времени, о чем свидетельствуют представленные в суд объяснения и предупреждения, Трофимов В.Н. к их исполнению не приступил.

Данные обстоятельства Трофимов В.Н. в судебном заседании не оспаривал.

Анализируя установленные при рассмотрении представления инспекции обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что осужденный Трофимов В.Н. злостно уклоняется от отбывания определенного ему наказания в виде обязательных работ, поскольку, зная об ответственности и последствиях уклонения от исполнении данного вида наказания, к выполнению обязательных работ по направлению уголовно-исполнительной инспекции в отсутствие уважительных причин, объективно препятствующих отработке, не приступил. Будучи неоднократно официально предупрежденным инспекцией с повторным и систематическим в течение двух месяцев разъяснением возможности наступления негативных последствий в виде замены обязательных работ более строгим видом наказания, в том числе лишением свободы, продолжил уклоняться от его исполнения, не приступив к отработке обязательных работ до настоящего времени.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ в постановлении Пленума «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», в случае злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в качестве основного вида наказания, суд вправе заменить неотбытый срок данного вида наказания принудительными работами или лишением свободы на срок менее чем два месяца (из расчета один день лишения свободы или принудительных работ за восемь часов обязательных работ). Указанные правила распространяются на случаи злостного уклонения лица от отбывания обязательных работ, назначенных в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ. Применение лишения свободы в таких случаях допускается, даже когда штраф по приговору суда назначался не в кратной величине. Срок наказания при этом исчисляется исходя из неотбытой части срока наказания, которым был заменен штраф (п. 5.9 ППВС РФ).

Принимая во внимание сведения о личности осужденного, отношение к исполнению назначенного приговором суда наказания и стойкое нежелание его исполнять, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения представления уголовно-исполнительной инспекции и замене назначенного приговором Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, но не отбытого наказания в виде обязательных работ, именно лишением свободы, поскольку при указанных обстоятельствах приходит к выводу о возможности исправления осужденного путем реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Согласно представленным материалам осужденный Трофимов В.Н. по состоянию ДД.ММ.ГГГГ к отбыванию наказания в виде обязательных работ не приступил, следовательно, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ на указанную дату составляет 120 часов, что соответствует 15 дням лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Трофимову В.Н. надлежит отбывать в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания Трофимову В.Н. надлежит следовать самостоятельно в порядке, установленном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

На основании изложенного, ст. 49 УК РФ, ст. 30 УИК РФ, руководствуясь ст.ст. 396, 397, 399 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Представление начальника филиала по Облученскому району ФКУ УИИ УФСИН России по ЕАО о замене осужденному Трофимову Владимиру Николаевичу неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы, удовлетворить.

Заменить Трофимову Владимиру Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неотбытое наказание по приговору Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ с учётом постановления Архаринского районного суда Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ в виде обязательных работ сроком 120 часов лишением свободы на срок 15 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять со дня прибытия Трофимова В.Н. в колонию-поселение.

К месту отбывания наказания Трофимову В.Н. надлежит следовать самостоятельно.

Зачесть время следования Трофимова В.Н. к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Постановление может быть обжаловано в суд ЕАО через Облученский районный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня получения постановления, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья                          Ю.С. Полежаева