Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-235/2019 от 31.05.2019

№ 12-235/2019

Р Е Ш Е Н И Е

    26 июля 2019 года         г. Барнаул

Судья Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края Суворов Д.А., рассмотрев жалобу Панченко Юрия Александровича на постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № 18810022180000998850 от 17.02.2019 по делу об административном правонарушении в отношении Панченко Юрия Александровича, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу № 18810022180000998850 от 17.02.2019 Панченко Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Панченко Ю.А., не согласившись с указанным постановлением, подал жалобу в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края, в которой считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим отмене и просит признать его невиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.20 КоАП РФ и отменить вышеуказанное постановление. В обоснование жалобы указывает, что при рассмотрении административного дела инспектором ДПС Дробышевым С.И. никаких геометрических измерений расположения и замеров силы света ДХО не производились, тем самым аргументировать его виновность инспектор ДПС не мог. Предусмотренные законом права не разъяснил.

Определением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 марта 2019 года жалоба передана по подведомственности в Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

На рассмотрение жалобы должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, Дробышев С.В., а также лицо, привлекаемое к административной ответственности, Панченко Ю.А. не явились, извещены надлежаще о дате, месте и времени судебного заседания, что не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч. 1 ст. 30.10 КоАП РФ), может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Обжалуемое постановление от 17.02.2019 Панченко Ю.А. получил 17.02.2019, с жалобой обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края 26.02.2019, то есть срок для обжалования постановления Панченко Ю.А. не пропущен.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в силу положений статьи 24.1. КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

По делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 26.1. настоящего Кодекса подлежат выяснению в числе прочего: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативных правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения (п. 4 ст. 24 данного закона).

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст. 5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Бремя доказывания наличия события и состава административного правонарушения возложено на уполномоченное должностное лицо (орган), составившего протокол об административном правонарушении.

Согласно п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», в светлое время суток на всех движущихся транспортных средствах с целью их обозначения должны включаться фары ближнего света или дневные ходовые огни.

Согласно статье 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил пользования внешними световыми приборами, звуковыми сигналами, аварийной сигнализацией или знаком аварийной остановки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Из материалов дела усматривается, что 17.02.2019 года в 17 часов 20 минут Панченко Ю.А., управлял автобусом ПАЗ 320540, регистрационный знак АН038/22, по маршруту № 37, двигаясь по ул. Павловский тракт со стороны ул. Малахова в сторону ул. Бабуркина с невключенным ближним светом фар и дневными ходовыми огнями, чем нарушил п. 19.5 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Панченко Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подтверждаются: протоколом 22 АР № 838273 об административном правонарушении от 17 февраля 2019 года (л.д. 2), постановлением по делу об административном правонарушении № 18810022180000998850 от 17.02.2019 (л.д. 3).

Из объяснения старшего лейтенанта полиции Дробышева С.В., являющегося непосредственным свидетелем административного правонарушения следует, что при несении службы по адресу: г. Барнаул, ул. Павловский тракт, 243, 17.02.2019 года в 17 часов 20 минут им был остановлен автобус ПАЗ 320540, регистрационный знак АН038/22. Данный автобус двигался по ул. Павловский тракт от ул. Малахова в сторону ул. Бабуркина с невключенными ближним светом фар и дневными ходовыми огнями. Подойдя к водителю, старший лейтенант полиции Дробышев С.В. представился и объяснил причину остановки. Водитель Панченко Ю.А., 30.11.1985 г.р. пояснил, что у него включены дневные ходовые огни. Инспектор ДПС Дробышев С.В. пояснил водителю, что включенные указанные световые приборы, являются габаритными огнями. Сама фара транспортного средства имеет: лампу с ближним и дальним светом и лампу габаритного огня. Также согласно руководству по эксплуатации ПАЗ 32054, дневные ходовые огни на данных модификациях автобусов не предусмотрены заводом-изготовителем. Такие дневные ходовые огни на автобусах марки ПАЗ устанавливаются заводом-изготовителем на более поздних модификациях. Заводом-изготовителем к приборам наружного освещения марки ПАЗ 32054 отнесены боковые габаритные огни, которые расположены вне фары головного освещения.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под дневными ходовыми огнями понимаются внешние световые приборы, предназначенные для улучшения видимости движущегося транспортного средства спереди в светлое время суток.

Как видно из предоставленных сотрудником ДПС фотоснимках с камер АПК «Поток» за 17.02.2019, сделанных в разное время, на транспортном средстве заявителя кроме штатных фар головного освещения и иных штатных световых приборов, таких как габаритные огни, какие-либо другие осветительные приборы, отсутствуют. Кроме того, из фотоснимков, сделанных камерой, установленной на ул. Павловский тракт, 82 в 15:56 и в 18:27, видно, что в первом случае на автобусе ПАЗ, регистрационный знак АН038/22 явно горят габаритные огни, а во втором случае, ближний свет фар. Аналогичную информацию дают и снимки с камер, установленных на пр. Строителей, также исполненные в различное время, т.е. до остановки транспортного средства под управлением заявителя сотрудником ДПС и после его остановки.

Кроме того, инспектором ДПС представлены распечатки из сети «Интернет» комплектации автобусов ПАЗ, модификации 320540, 2005 года выпуска, в соответствии с которыми освещение указанного транспортного средства включает в себя комбинированные фары головного освещения, горизонтальные задние фонари, задняя противотуманная фара.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС не были произведены необходимые геометрические измерения расположения и замеры силы света дневных ходовых огней, не принимаются во внимание, поскольку Дробышевым С.И. ни на момент вынесения обжалуемого постановления, ни на момент рассмотрения настоящей жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что в момент совершения административного правонарушения на управляемом им транспортном средстве стояли дневные ходовые огни.

В рассматриваемом случае правонарушение было выявлено сотрудником ДПС визуально, при этом определение наличия или отсутствие включенных в светлое время суток на движущемся транспортном средстве предназначенных для этого световых приборов, специальных познаний или произведения каких-либо измерений (замеров) специальными техническими средствами, не требуется.

Сотрудник ДПС Дробышев С.В., обладая определенными профессиональными навыками увидев, что на двигающемся транспортном средстве в светлое время суток не горит ближний свет фар, при этом дневные ходовые огни на автобусе отсутствовали, остановил транспортное средство, после чего возбудил в отношении водителя дело об административном правонарушении за нарушение Правил дорожного движения. Факт нарушения зафиксировал в постановлении.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало Панченко Ю.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении Панченко Ю.А. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панченко Ю.А. в пределах санкции статьи 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 этого кодекса. При этом доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, Панченко Ю.А. как на предыдущих стадиях рассмотрения данного дела, так и при подаче настоящей жалобы представлено не было.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что постановление должностного лица соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо процессуальных нарушений при рассмотрении административного материала должностным лицом не допущено. Материальный закон применен правильно, наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ и находится в пределах санкции ст. 12.20 КоАП РФ, в связи с чем суд считает необходимым оставить постановление должностного лица без изменения, а жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.5-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление должностного лица ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу № 18810022180000998850 от 17.02.2019 о привлечении Панченко Юрия Александровича к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях- оставить без изменения, жалобу- Панченко Юрия Александровича без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение десяти суток с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края.

Судья:                                  Д.А. Суворов

Копия верна, судья	Д.А. Суворов
Копия верна, секретарь	Е.В. Ненашева
Решение не вступило в законную силу 26.07.2019
Подлинный документ находится в административном деле № 12-235/2019 Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края
Верно, секретарь УИД 22RS0066-01-2019-000912-56	Е.В. Ненашева