Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3143/2019 ~ М-1393/2019 от 22.03.2019

Дело №2-3143/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019г.                                г.Пермь

Свердловский районный суд г.Перми в составе:

Председательствующего судьи Толмачевой И.И.,

При секретаре Санниковой А.В.,

С участием представителя истца Серяковой Е.Ю., представителя ответчика Гайнуллиной О.С. – Ващилович Н.В., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Харитоновой Елены Константиновны к Гайнуллиной Ольге Сергеевне, Калининой Серафиме Степановне о разделе наследственного имущества, признании за истцом права собственности, прекращении права общей долевой собственности с выплатой ответчикам денежной компенсации,

У С Т А Н О В И Л:

Харитонова Елена Константиновна обратилась в суд с иском к Гайнуллиной Ольге Сергеевне, Калининой Серафиме Степановне о разделе наследственного имущества, признании за истцом права собственности, прекращении права общей долевой собственности с выплатой ответчикам денежной компенсации.

В обоснование требований истец указала, что является наследником по закону на имущество своего супруга ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Ответчики Гайнуллина О.С., Калинина С.С. также являются наследниками ФИО 2 по закону как дочь и мать, соответственно.

В состав наследства, в том числе входит земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, кадастровый номер объекта №.

Нотариусом истцу были выданы свидетельства о праве собственности супруга в общем совместно нажитом имуществе супругов на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок; о праве на наследство по закону на 1/6 доли в праве на данный земельный участок. Таким образом, доля в праве собственности истца составила 2/3 доли в праве на земельный участок.

Ответчикам также были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по 1/6 доли в праве собственности земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, кадастровый номер объекта №.

При жизни ФИО 2 земельным участком пользовались только он и истец. Дочь Гайнуллина О.С. и мать Калинина С.С. этим имуществом не пользовались и не пользуются.

С учетом площади земельного участка, в том числе приходящейся на доли ответчиков, разделить земельный участок в натуре невозможно.

Истец и ответчики не являются родственниками по отношению друг к другу, не являются членами одной семьи, постоянно проживают отдельно.

Истец направляла ответчикам предложение о разделе наследственного имущества, по условиям которого предлагала доли в праве собственности на указанный земельный участок выкупить за <СУММА> у каждой.

Истец с учетом уточнения требований просила разделить наследственное имущество, полученное истцом и ответчиками после смерти ФИО 2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Признать за истцом право долевой собственности на 2/6 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, кадастровый номер объекта №. Прекратить право общей долевой собственности ответчиков на 1/6 доли каждой на указанный земельный участок с выплатой денежной компенсации по <СУММА> каждой из ответчиков.

О судебном заседании истец извещена, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Представитель истца на уточненных требованиях настаивала.

Ответчики извещены, не явились, направили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Гайнуллина О.С. направила возражения, в которых указала, что Калинина С.С. с <год> пользовалась указанным земельным участком, в <год> Калинина С.С. безвозмездно передала спорный участок ФИО 2, который зарегистрировал свое право собственности. В период совместного проживания с истцом ФИО 2 на данном земельном участке построил дом, о котором истец умолчала при оформлении наследственных прав у нотариуса. В настоящее время истец пользуется земельным участком и расположенным на нем домом единолично, уклоняется от изготовления технической документации и регистрации прав на дом, ущемляя интересы ответчиков.

Представитель ответчика Гайнуллиной О.С. с исковыми требованиями не согласилась, однако, пояснила, что ответчики не против выплаты им компенсации за доли в праве собственности на земельный участок.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, родителями ФИО 1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО 2 и ФИО 3; родителями ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., являются ФИО 4, Калинина С.С. (л.д. 47-48).

Между ФИО 1 и ФИО 5ДД.ММ.ГГГГ. заключен брак, о чем представлена справка № Дзержинского отдела управления записи актов гражданского состояния (оборот л.д. 48).

ФИО 2 и Харитонова Е.К. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о заключении брака (л.д. 46).

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО 2 умер. Истец, ответчики подали нотариусу заявления о принятии наследства после его смерти (л.д. 38-45), получили свидетельства о праве на наследство по закону.

Кроме того, Харитоновой Е.К., как пережившей супруге, принадлежит право на 1/2 доли совместно нажитого в браке с ФИО 2 имущества.

В состав наследственного имущества, ставшего предметом настоящего спора, вошло недвижимое имущество: ? доли в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, кадастровый номер объекта №.

Определением суда была назначена судебная товароведческая экспертиза, согласно заключению эксперта рыночная стоимость 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный о адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, составляет <СУММА>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.157-197).

Согласно пункту 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли входящих в состав наследства неделимой вещи, жилого помещения, раздел которого в натуре невозможен, имеют наследники, обладавшие совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь, в том числе на жилое помещение, не подлежащее разделу в натуре, которые могут воспользоваться этим правом преимущественно перед всеми другими наследниками, не являвшимися при жизни наследодателя участниками общей собственности на неделимую вещь, включая наследников, постоянно пользовавшихся ею, и наследников, проживавших в жилом помещении, не подлежащем разделу в натуре.

По смыслу указанных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, преимущественное право такого наследника обусловлено его участием при жизни наследодателя и вместе с ним в праве общей собственности на такую вещь, т.е. когда спорная неделимая вещь до открытия наследства принадлежала ему и наследодателю на праве общей собственности. При этом не имеет значения, каким было соотношение размеров долей наследодателя и наследника в праве общей собственности на неделимую вещь, а также пользовался ли другой наследник этой вещью.

В силу пункта 1 статьи 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 названного Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Из содержания разъяснений, содержащихся в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что компенсация несоразмерности получаемого наследственного имущества с наследственной долей, возникающей в случае осуществления наследником преимущественного права, установленного статьей 1168 или статьей 1169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставляется остальным наследникам, которые не имеют указанного преимущественного права, независимо от их согласия на это, а также величины их доли и наличия интереса в использовании общего имущества, но до осуществления преимущественного права (если соглашением между наследниками не установлено иное).

В судебном заседании установлено, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение трех лет с момента открытия наследства (ФИО 2 умер ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г., содержащимися в пункте 51 постановления N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", раздел наследственного имущества, поступившего в долевую собственность наследников, производится: в течение трех лет со дня открытия наследства по правилам статей 1165 - 1170 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть вторая статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации), а по прошествии этого срока - по правилам статей 252, 1165, 1167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Харитонова Е.К. до момента открытия наследства (ДД.ММ.ГГГГ) обладала с ФИО 2 правом общей собственности на указанный земельный участок.

Также в судебном заседании установлено, что выдел 1/6 доли в натуре в земельном участке невозможен, поскольку площадь спорного участка составляет <кв.м.>.

Следовательно, суд приходит к выводу о возникновении у истца преимущественного права на получение в счет своей наследственной доли остальных долей в данном недвижимом имуществе с компенсацией другим наследникам его стоимости, основанного на пункте 1 статьи 1168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд полагает, что факт возражений других наследников против выплаты им денежной компенсации, правового значения не имеет.

Также не имеет правового значения наличие строения на земельном участке, поскольку факт его нахождения не установлен в предусмотренном Законом порядке. Строение не приобрело индивидуальных характеристик в правовом значении.

В соответствии с ч.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Размер компенсации за принадлежащие ответчикам доли в наследственном имуществе определен судом на основании заключения эксперта ФИО 6 Пермской лаборатории судебных экспертиз, согласно которому рыночная стоимость 1/6 доли в праве на земельный участок, расположенный о адресу: <адрес>, площадью <кв.м.>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: дачный дом, составляет <СУММА>, в ценах на ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении судом исковых требований также принимается во внимание, что истец внес на депозит Свердловского районного суда города Перми денежные средства, необходимые для компенсации ответчикам их права долевой собственности на указанный земельный участок.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░.░.>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░ 48 758,5 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 2/6 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ <░░.░.>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 48 758,5 ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                        ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 30.09.2019░.