Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-536/2024 ~ М-276/2024 от 22.02.2024

Дело № 2-536/2024

УИД: 50RS0022-01-2024-000453-41

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«23» июля 2024 года                                       г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Швагер Ю.Ю.,

при секретаре Харитоновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) к Дурани ФИО10, Леверенц ФИО11 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) обратился в суд с иском к Дурани ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Соответчиком по делу привлечена Леверенц А.С..

В обоснование требований истец указал, что 00.00.0000 . между ПАО «Плюс Банк» и Дурани ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме ..... руб., на срок, составляющий ... месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....% в год. 00.00.0000 . между ПАО «....» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора №-№ от 00.00.0000 ., заключенного между первоначальным кредитором и Дурани ФИО1. Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, указанные денежные средства предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства, оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг «...», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Согласно раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, исполнение обязательств обеспечивается залогом транспортного средства.

00.00.0000 . между ФИО6 и Дурани ФИО1 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ..., г.в. 00.00.0000 , идентификационный номер (VIN) №№, модель и № двигателя D4CB ..., согласно п.3 указанного договора, оплата ТС осуществляется да счет денежных средств, предоставляемых заемщику кредитной организацией.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив на .... руб. на текущий счет заемщика, открытый истцом, что подтверждается выпиской по текущему счету заемщика. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитных обязательств Банк направил заемщику требование об исполнении в добровольном порядке обязательств по кредитному договору, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере ... руб., из которых: сумма основного долга – .... руб., сумма процентов за пользование кредитом – .... руб., а также расходы по государственной пошлине в размере ... руб..

Кроме того просит обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство ...., г.в. ...., идентификационный номер (VIN) №№, модель и № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в письменной форме исковые требования поддерживает в полном объеме, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Дурани ФИО1 в судебное заседание не явился, для защиты прав и интересов ответчика, место жительства которого неизвестно, судом назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика - адвокат Шаравара Т.В., действующий на основании ордера, возражал против удовлетворения иска.

Ответчик Леверенц А.С. в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные по адресу регистрации: ................, ................ которые возвращены за истечением срока хранения, в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ суд считает обязанность по извещению ответчика исполненной надлежащим образом и, руководствуясь ч.4 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Насим ФИО3, вступившее в дело по Определению суда, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка.

Суд, выслушав доводы представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере предусмотренном п.1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренным п.1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 . между ПАО «...» и ФИО8 ФИО1 был заключен кредитный договор №-ДПА, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме .... руб., на срок, составляющий 60 месяцев, на условиях процентной ставки по кредиту в размере ....% в год.

00.00.0000 . изменено фирменное наименование ПАО «....» новым фирменным наименованием ПАО «...».

00.00.0000 . между ПАО «....» (цедент) и «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (АО) (цессионарий), был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому цедент уступает цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие цеденту по обязательствам, возникшим из кредитного договора №-ДПА от 00.00.0000 ., заключенного между первоначальным кредитором и Дурани ФИО1.

Согласно п.11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, указанные денежные средства предоставлены заемщику для приобретения транспортного средства, оплаты премии по договору публичной оферты об оказании услуг «VIP-assistance», заключенному заемщиком с компанией, предоставляющей данные услуги.

Транспортное средство ...., г.в. ..., идентификационный номер (VIN) №№, модель и № двигателя .... приобретено Дурани ФИО1 на основании договора купли-продажи № № от 00.00.0000 ., за счет кредитных денежных средств, что подтверждается счетом №.... от 00.00.0000 .

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору, указанное транспортное средство передано в залог истца.

Истец надлежащим образом исполнил принятые по кредитному договору обязательства.

Судом установлено, что Дурани ФИО1 ненадлежащим образом исполняет принятые по кредитному договору обязательства, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору за ответчиком Дурани ФИО1 по состоянию на 00.00.0000 . имеется общая задолженность в размере ... руб., из которых: сумма основного долга – ..... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, проверив который суд находит его правильным и обоснованным.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суду не представлено.

В связи с чем, с ответчика Дурани ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по основному долгу ... руб., и проценты за пользование кредитом в сумме ... руб.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как указано в ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 данного кодекса. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 5 статьи 10 названного кодекса установлено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи от 00.00.0000 ., транспортное средство - ..., г.в. ...., идентификационный номер (VIN) №№, модель и № двигателя ..., Дурани ФИО1 продал Леверенц А.С., которая по настоящее время является собственником указанного транспортного средства.

Поскольку уведомление о возникновении залога в отношении спорного транспортного средства зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 00.00.0000 ., на момент приобретения спорного транспортного средства, ответчик Леверенц А.С. знала или должна была знать о том, что спорное транспортное средство является предметом залога.

В связи с чем, требования истца об обращении взыскания на спорное транспортное средство являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Суд считает возможным установить способ реализации заложенного имущества – с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине соразмерно удовлетворенным требованиям, а именно с ответчика Дурани ФИО1 в сумме ... руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) – удовлетворить.

Взыскать с Дурани ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (АО) задолженность по кредитному договору в общей сумме .... руб., из которых: сумма основного долга – ... руб., сумма процентов за пользование кредитом – ... руб., а также расходы по государственной пошлине в сумме ... руб..

    Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство ..., г.в. 00.00.0000 , идентификационный номер (VIN) №№, модель и № двигателя ..., принадлежащее на праве собственности Леверенц ФИО12, установив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 30 июля 2024 г.

Судья                                                    Ю.Ю. Швагер