Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-9558/2022 от 11.10.2022

Копия

УИД: 89RS0003-01-2022-001883-19

Дело № 2-9558/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года     город Нижний Новгород

Нижегородский районный суд города Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Сенькиной Ж.С., при секретаре Чирковой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Сбер-Альянс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указав следующее.

24.02.2010 года между АО «Газпромбанк» и Г.В.В. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 220000 под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Г.В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от 21.08.2018 года в рамках которого, права требования по кредитному договору № № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 243901,1 рублей.

Сумма заявленная ко взысканию состоит из разницы сумм проданной на дату заключения договора уступки 243901,1 и суммы по ранее вынесенному решению суда от 11.10.2012 года в пользу банка 150613, 22 рубля.

Период образовавшейся задолженности с даты вынесения решения суда Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1525/2012 года от 11.10,2012 года в пользу банка на дату заключения договора уступки прав требований 21.08.2018 года.

Уведомление о состоявшейся уступки прав требования отправлялось банком по почте по месту регистрации ответчика, согласно условиям договора уступки. Банком предоставлено гарантийное письмо.

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, ООО «Сбер-Альянс» просит взыскать с Г.В.В. задолженность в размере 93287,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,64 рублей. Возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2819, 51 рублей, уплаченную на основании платежного поручения № от 10.07.2022 года.

Стороны в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом путем направления извещения о дате и времени судебного заседания заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в Постановлении от 23 июня 2015 г. № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Кроме того, информация о деле размещена на официальном интернет – сайте Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода - nizegorodsky.nnov.sudrf.ru.

На этом основании суд, применительно к положениям статьи 167 и статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом согласия представителя истца, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, что 24.02.2010 года между АО «Газпромбанк» и Г.В.В. заключен кредитный договор № на получение кредита в размере 220000 под 17% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора Г.В.В. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заочным решением Надымского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.10.2012 года по гражданскому делу № по иску ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» (ОАО) в г.Новый Уренгой к Г.В.В. о взыскании долга по кредитному договору исковые требования удовлетворены. С Г.В.В. в пользу АО «Газпромбанк» взысканы задолженность по кредитному договору № от 24.02.2010 в размере 146483,55 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4129,67 рублей.

Между банком и ООО «Сбер-Альянс» заключен договор уступки права требования № от 21.08.2018 года в рамках которого, права требования по кредитному договору № были переданы новому кредитору – ООО «Сбер-Альянс».

На дату заключения договора уступки права требования задолженность ответчика составляла 243901,1 рублей.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 10.12.2018 произведена замена первоначального взыскателя ОАО «Газпромбанк» в лице филиала «Газпромбанк» в г.Новый Уренгой, на правопреемника ООО «Сбер-Альянс».

Сумма заявленная ко взысканию состоит из разницы сумм проданной на дату заключения договора уступки 243901,1 и суммы по ранее вынесенному решению суда от 11.10.2012 года в пользу банка 150613, 22 рубля.

Период образовавшейся задолженности с даты вынесения решения суда Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу №2-1525/2012 года от 11.10,2012 года в пользу банка на дату заключения договора уступки прав требований 21.08.2018 года.

Определением Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 06.09.2022 года гражданское дело №2-1484/2022 по иску ООО «Сбер-Альянс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору передано по правилам договорной подсудности в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Расчет банка судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Учитывая факт допущенного должником нарушения обязательств по возврату задолженности в установленный срок, а также принимая во внимание, что с его стороны не было представлено достаточных и достоверных доказательств, опровергающих сумму испрашиваемой истцом задолженности, суд находит возможным взыскать с Г.В.В. сумму задолженности по кредитному договору № от 24.02.2010 года в размере 93287,88 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, является одним из предусмотренных законом правовых способов возмещения убытков, возникших в результате рассмотрения дела.

Определением мирового судьи судебного участка №1 судебного района Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 24.06.2022 года отменен судебный приказ №2-2-2008/2022 от 24 марта 2022 года, вынесенный мировым судьей судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО.

При подаче искового заявления в Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа ООО «Сбер-Альянс» уплачена государственная пошлина в размере 2819,51 рублей (платежное поручение №№ от 10.07.2022 года.

При принятии искового заявления Надымским городским судом Ямало-Ненецкого автономного округа также была зачтена государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа мировому судье судебного участка №2 судебного района Надымского городского суда ЯНАО) в размере 2819,51 рублей (платежное поручение № от 24.02.2022 года).

В соответствии с ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с абзацем 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.

Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы».

Учитывая, что исковые требования к Г.В.В. были удовлетворен на 100%, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу ООО «Сбер-Альянс» подлежит взысканию госпошлина в сумме 2998,63 рублей.

Поскольку в силу ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления при цене иска 93287,88 рублей подлежит оплате государственная пошлина в размере 2998,63 рублей, а истцом оплачена государственная пошлина в размере 5639,02 рубля, то государственная пошлина в размере 2640,39 рублей уплачена излишне и подлежит возврату из соответствующего бюджета РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сбер-Альянс» к Г.В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Г.В.В. (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> код подразделения №) в пользу ООО «Сбер-Альянс» (ИНН 5260402511) задолженность по кредитному договору от 24.02.2010 года № в размере 93287,88 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2998,63 рубля.

Возвратить ООО «Сбер-Альянс» (ИНН 5260402511) излишне уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 2640,39 рублей (платежное поручение № от 10.07.2022 года).

Ответчик вправе подать в Нижегородский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ Ж.С. Сенькина

Копия верна

Судья Ж.С. Сенькина