Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-39/2023 от 15.06.2023

Дело № 11-39/2023

Мировой судья Селезнева И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2023 года                         г. Кандалакша

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Пухова М.О.,

при секретаре Силкиной В.Ю.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании материал 9-5/2023 по заявлению администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района о выдаче судебного приказа на взыскание с Смирнова С.А. задолженности по договору коммерческого найма

по частной жалобе администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского района на определение Мирового судьи судебного участка №2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа,

установил:

администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Смирнова С.А. задолженности по договору коммерческого найма.

Определением мирового судьи от <дата> вышеуказанное заявление возвращено администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района по основаниям, предусмотренным пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с его неподсудностью.

В частной жалобе администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

Утверждает, что заявление о выдаче судебного приказа подано с соблюдением правил подсудности.

Обосновывая приведенный довод, указывает, что Смирнову С.А. по договору найма жилого помещения от <дата> <номер> во временное, возмездное пользование было предоставлено для проживания жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Указанный адрес относится к территориальной подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

По приведенным обстоятельствам считает, что у мирового судьи отсутствовали основания для возврата заявления о выдаче судебного приказа.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке предусмотренном части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив представленный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно положениям части 1 статьи 123 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

Исходя из общего правила территориальной подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (должника).

В соответствии с положениями части 1 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа в случае неподсудности спора.

Судом установлено, что администрация муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района обратилась к мировому судье судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области с заявлением о взыскании с Смирнова С.А. задолженности по оплате за жилое помещение за период с <дата> по <дата> в размере 29 363 рубля 76 копеек по оплате за жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, переданное ему во временное, возмездное пользование по договору найма жилого помещения от <дата> <номер>, в том числе пени в размере 7 517 рублей 98 копеек.

Как следует из материалов, приложенных к частной жалобе, в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем указан адрес должника: <адрес>, <адрес>, <адрес>Вместе с тем, в представленных материалах имеется копия паспорта Смирнова С.А., представленная администрацией, при подаче заявления мировому судье, в котором указано, что он с <дата> зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Возвращая заявление администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района, мировой судья исходил из того, что адрес регистрации должника Смирнова С.А., указанный в копии паспорта, не относится к подсудности судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, полагает их соответствующими установленным обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьёй 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Статьёй 2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда (служебное жилое помещение, жилое помещение в общежитии, жилое помещение маневренного фонда, жилое помещение в доме системы социального обслуживания населения и другие) либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору найма специализированного жилого помещения либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и в которых он зарегистрирован по месту жительства.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 2 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Регистрацией гражданина Российской Федерации по месту жительства является постановка гражданина Российской Федерации на регистрационный учет по месту жительства, то есть фиксация в установленном порядке органом регистрационного учета сведений о месте жительства гражданина Российской Федерации и о его нахождении в данном месте жительства.

Предъявление иска осуществляется по месту жительства ответчика, которым признается место его фактической регистрации, определенной для реализации своих прав и обязанностей данным лицом.

В соответствии с информацией адресной справочной службы Управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области от <дата>, Смирнов С.А. зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>.

В силу положений статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче судебного приказа подлежало подаче мировому судье, к территориальной подсудности которого относится указанный адрес регистрации должника.

Вопреки утверждению автора жалобы, договор найма жилого помещения от 11 декабря 2019 года № 61 не является доказательством, подтверждающим место жительства Смирнова С.А.

С учетом изложенного, суд привходит к выводу, что обжалуемым судебным актом процессуальные права взыскателя не нарушаются, поскольку возникший спор о взыскании задолженности может быть разрешен мировым судьёй судебного участка по месту регистрации должника.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены обжалуемого определения по материалам дела и доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> о возвращении заявления о выдаче судебного приказа оставить без изменения, частную жалобу администрации муниципального образования сельское поселение Алакуртти Кандалакшского муниципального района – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.О. Пухов