ОПРЕДЕЛЕНИЕо возвращении заявления
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Сарапульского районного суда Удмуртской Республики Заварзин П.А., рассмотрев заявление ООО «Экспресс-Кредит» о проведении процессуального правопреемства,
установил:
ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с заявлением о проведении процессуального правопреемства в отношении должника ФИО1.
Согласно ч. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Необходимым условием реализации права на обращение за судебной защитой является соответствие искового заявления по форме и содержанию требованиям ст. 131 и 132 ГПК РФ.
Согласно определению Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ заявителю было предложено привести указанное заявление в срок по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ст.ст. 131, 132,136 ГПК РФ.
Заявителем не выполнены требования указанные в определении Сарапульского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ч.2 ст.136 ГПК РФ определено, что в случае, если истец в установленный срок не выполнит указания судьи исковое заявление считается не поданным и возвращается истцу со всеми приложенными к нему документами.
На основании изложенного, руководствуясь ч.2 ст.136 ГПК РФ,
определил:
Заявление ООО «Экспресс-Кредит» о проведении процессуального правопреемства в отношении должника ФИО1 вернуть заявителю.
Разъяснить заявителю, что возвращение данного заявления не препятствует повторному обращению с указанным заявлением.
На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Частная жалоба подается через Сарапульский районный суд.
Судья Заварзин П.А.