Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-126/2020 от 21.07.2020

Дело №12-126/2020

УИД <данные изъяты>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                     г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Никифоров С.В.

с участием:

старшего помощника Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики Константинова А.В.,

представителя потерпевшего муниципального предприятия «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» муниципального образования «город Канаш Чувашской Республики» Кирилловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики на постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Хасянова Р.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца и жителя <адрес>

прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Хасянова Р.Ш. по статье 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

На данное постановление мирового судьи Канашским межрайонным прокурором принесен протест на предмет его отмены и направления дела на новое рассмотрение. Протест мотивирован тем, что дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьёй в отсутствие потерпевшего МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР», не извещенного о дате и времени рассмотрения дела, что повлекло за собой грубое нарушение прав потерпевшего, предусмотренных статьей 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Мировой судья при рассмотрении дела также не установила сведения о лице, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, Хасянове Р.Ш., указав, что последний работает директором ООО «<данные изъяты> хотя тот на момент рассмотрения дела был уволен с указанной должности. Кроме того, в абзаце <данные изъяты> установочной части постановления указано: «Выслушав ДД.ММ.ГГГГ…», при этом сведений об участии ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении дела не имеется. Кроме того, мировой судья указал в постановлении на необходимость квалификация административного правонарушения по части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а в определении от ДД.ММ.ГГГГ о возврате постановления прокурору для устранения недостатков мировой судья указал на необходимость применения статьи 7.23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом на положения части 2 статьи 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях не было указано. В решении Канашского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым по протесту прокурора определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, было указано на применение в рассматриваемом случае статьи 7.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, так как порядок осуществления расчетов между управляющей компанией и ресурсоснабжающей организацией за поставленные коммунальные ресурсы на общедомовые нужды не подлежит регулированию нормами правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, что подтверждается сложившейся судебной практикой мировых судей г. Канаш и Ленинского района г. Чебоксары.

В судебном заседании прокурор Константинов А.В. протест поддержал по изложенным в нем основаниям.

С доводами прокурора согласилась и представитель потерпевшего МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш ЧР» - директор данного предприятия Кириллова И.В.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Хасянов Р.Ш., будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, причину неявки не сообщил.

Ходатайства об отложении судебного заседания от него также не поступило.

Признав при таких обстоятельствах возможным рассмотрение и разрешение протеста прокурора в отсутствии неявившегося лица, в отношении которого ведется производство по делу, и, выслушав прокурора, представителя потерпевшего, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

На основании статьи 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Данных о признании МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» потерпевшим по делу и о вызове представителя этого предприятия для участия в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении материалы дела не содержат.

В нарушение положений части 3 статьи 25.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя потерпевшего МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш» разрешен не был.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения гарантий прав потерпевшего МП «УК ЖКХ» МО «г. Канаш», что является существенным нарушением процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом вышеприведенных обстоятельств постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ не может быть признано законным, а потому подлежит отмене с возвращением мировому судье на новое рассмотрение.

Ввиду того, что постановление мирового судьи подлежит отмене из-за нарушения процессуальных норм, остальные доводы прокурора, касающиеся квалификации действий (бездействия) должностного лица и его виновности оставлены без исследования.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

           Протест Канашского межрайонного прокурора Чувашской Республики удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 г. Канаш Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хасянова Р.Ш. отменить, дело направить мировому судье судебного участка № г.Канаш Чувашской Республики на новое рассмотрение.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья