Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-158/2022 от 04.04.2022

        Дело № 11-158/2022

        Мировой судья: Садрутдинова А.С.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 мая 2022 года                                                                       город Казань

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре судебного заседания Хуснетдиновой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Дёмина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Дёмин А.А. обратился в мировой суд судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кашапова А.М. долга по расписке.

Определением от 14.02.2022 года мировой судья судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан отказал в принятии заявления Дёмина А.А. о вынесении судебного приказа о взыскании с Кашапова А.М. долга по расписке.

В своей частной жалобе Дёмин А.А. указал, что не согласен с указанным определением, так как основания для отказа в принятии заявления отсутствует.

В соответствии с ч.1 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено настоящим Кодексом; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Статьей 332 ГПК РФ предусмотрено, что частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району г.Казани РТ от 14.02.2022 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности с Кашапова А.М. по расписке от 05.06.2021 года в общем размере 455 300 рублей, из которых 115 000 рублей – сумма основного долга, 310 300 рублей – сумма процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 500 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить данное требование в порядке искового производства (Определение Конституционного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 785-О-О).

В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В соответствии с правовой позицией конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 15.11.007 года № 785-О-О, заявляя о взыскании процентов по ставке в повышенном размере после допущенной просрочки (сложных процентов), истец по существу просит применить меру ответственности за нарушение обязательства (в заявлении и частной жалобе указано о процентах за пользование чужими денежными средствами), тогда как в такой ситуации установить бесспорность требований невозможно.

При установленных обстоятельствах выводы мирового судьи о необходимости определения существа заявленных требований с истребованием дополнительных доказательств (проверка обстоятельств), и, как следствие, отсутствии оснований для рассмотрения заявления Демина А.А. в порядке приказного производства, соответствуют нормам ст. ст. 121, 125 ГПК РФ.

Отказ в принятии заявления о вынесении судебного приказа не препятствует обращению в суд в порядке искового производства.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить частную жалобу Дёмина А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2022 года без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 333-335, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 по Приволжскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 14 февраля 2021 года оставить без изменения, а частную жалобу Дёмина А.А. – без удовлетворения.

Определение апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Судья