Судебный акт #1 (Определение) по делу № 7-655/2022 от 06.06.2022

Дело № 7-655/2022          Судья: Браилко Д.Г.

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск 28 июля 2022 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., при секретаре Кононенко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу Акуленок Евгении Вячеславовны на постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО14 № 1020/1 (21) от 20 декабря 2021 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акуленок Евгении Вячеславовны,

установил:

постановлением заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО15 № 1020/1 (21) от 20 декабря 2021 года Акуленок Е.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года указанное выше постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Челябинский областной суд, Акуленок Е.В. просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что наличие подпорной стенки и забора вдоль берега было возведено до перехода права собственности заявителя, ссылается на не извещение о рассмотрении дела административным органом.

Защитник Акуленок Е.В. – Беспалова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Представитель ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» ФИО17 возражала против удовлетворения жалобы, полагала решение судьи законным и обоснованным. В судебном заседании пояснила, что достоверно зная, что 20-ти метровая полоса общего пользования озера должна быть свободна для прохода граждан, вместо того, чтобы выполнить свой гражданский долг и освободить 20-ти метровую полосу от забора и парапета г. Акуленок Е.В. сознательно провела работы по изменению берега и еще большего ограничения прохода вдоль него.

Акуленок Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Беспалову Е.В., Хадаеву О.А., прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение установленного режима или иных правил охраны и использования окружающей среды и природных ресурсов на территориях государственных природных заповедников, национальных парков, природных парков, государственных природных заказников, а также на территориях, на которых находятся памятники природы, на иных особо охраняемых природных территориях либо в их охранных зонах влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией орудий совершения административного правонарушения и продукции незаконного природопользования или без таковой.

В силу пункта 1 статьи 58 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» природные объекты, имеющие особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, находятся под особой охраной. Для охраны таких природных объектов устанавливается особый правовой режим, в том числе создаются особо охраняемые природные территории.

В силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» с учетом особенностей режима особо охраняемых природных территорий различаются следующие категории указанных территорий: государственные природные заповедники, в том числе биосферные заповедники; национальные парки; природные парки; государственные природные заказники; памятники природы; дендрологические парки и ботанические сады.

Озеро Увильды отнесено к памятникам природы областного значения решением Исполнительного комитета Челябинского областного Совета народных депутатов от 21 января 1969 г. № 29 «Об охране памятников природы в области». (Постановление Правительства Челябинской области от 18.05.2006 № 112-П (ред. от 14.03.2022) «Об утверждении Положения о памятнике природы Челябинской области озере Увильды» (вместе с "Положением о памятнике природы Челябинской области озере Увильды")\

В соответствии со ст. 27 Федерального закона от 14.03.1995 № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях», на территориях, на которых находятся памятники природы, и в границах их охранных зон запрещается всякая деятельность, влекущая за собой нарушение сохранности памятников природы.

В соответствии с п.п.3 п.16 Положения «О памятнике природы Челябинской области озере Увильды», утвержденного постановлением Правительства Челябинской области от 18.05.2006 г. № 112-П, в границах Памятника природы запрещается проведение дноуглубительных, взрывных, буровых и других работ, связанных с изменением дна и берегов.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения рейдового осмотра 11 августа 2021 года в 14 часов 32 минуты на земельном участке <адрес> г. Карабаш Челябинской области, кадастровый номер №, принадлежащем на праве собственности Акуленок Е.В., выявлен факт строительства собственником земельного участка парапета размером 0,8 х 0,5 х 22,6 м3, который является подпорной стенкой береговой линии и предназначен для предотвращения ее от размыва. Парапет покрыт деревянным настилом из декоративной доски, ширина настила составляет 1 метр.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения Акуленок Е.В. к административной ответственности по статье 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершения вмененных Акуленок Е.В. административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом № 1020\1(21) об административном правонарушении от 01 декабря 2021 года, актом обследования (осмотра) от 11 августа 2021 года, фототаблицей, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую правовую оценку на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административных правонарушений, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Правильность выводов должностного лица и судьи городского суда о виновности привлекаемого лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств. Оснований полагать, что работы по строительству парапета размером 0,8 х 0,5 х 22,6 куб м, который является подпорной стенкой береговой линии озера Уильды производила не Акуленок Е.В. не имеется.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи городского суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины Акуленок Е.В. в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Доводы о не извещении на рассмотрение дела административным органом не нашли своего подтверждения, сведения о рассмотрении дела содержатся в протоколе об административном правонарушении, копии которого были направлены Акуленок Е.В. по месту регистрации и месту фактического проживания.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела.

Постановление о назначении Акуленок Е.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.39 КоАП РФ, вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание Акуленок Е.В. назначено в пределах санкции ст. 8.39 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым. Оснований для признания правонарушения, совершенного Акуленок Е.В., малозначительным и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены, бремя доказывания распределено верно.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда,

решил:

постановление заместителя директора ОГУ «Особо охраняемые природные территории Челябинской области» - заместителя главного государственного инспектора в области охраны окружающей среды на особо охраняемых природных территориях Челябинской области ФИО16 № 1020/1 (21) от 20 декабря 2021 года, решение судьи Карабашского городского суда Челябинской области от 21 марта 2022 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 8.39 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акуленок Евгении Вячеславовны оставить без изменения, жалобу Акуленок Е.В.- без удовлетворения.

Судья                             С.В. Малкова