Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-675/2022 от 08.07.2022

Дело № 12-675/22

23RS0041-01-2022-013267-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2022 г.                         г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Ермолов Г.Н., рассмотрев жалобу Орловой Юлии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 г., предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Департамента транспорта и дорожного хозяйства Администрации МО г. Краснодара по делу об административном правонарушении от 16.06.2022г. №№ Орлова Ю.В. признана виновной в совершении административного правонарушения.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Орлова Ю.В. обратилась в суд и просит отменить постановление административной комиссии при АМО г.Краснодара.

Изучив жалобу, суд приходит к следующему.

    Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

    На основании пп.1 ст. 29.1 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, относится ли рассмотрение дела к его компетенции.

    Статьёй 46 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на гарантию судебной защиты его прав и свобод.

Как видно из материалов, местом совершения административного правонарушения является зона парковки № 1263 в г.Краснодаре, ул. Красных Партизан, 242, что не относится к территории ПВО г.Краснодара.

В силу ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 14.05.2015 № 9-П, Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), обеспечение их правосудием на основе равенства перед законом и судом (статья 18; статья 19, часть 1) и закрепляет право на законный суд, предполагающее, что никто не может быть лишён права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47, часть 1).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право на судебную защиту предполагает, что рассмотрение дела должно осуществляться не произвольно выбранным, а законно установленным судом, то есть судом, чья компетенция по рассмотрению данного дела определяется на основании закреплённых в законе критериев, которые в нормативной форме (в виде общего правила) заранее предопределяют, в каком суде будет рассмотрено то или иное дело, что позволяет суду, сторонам и другим участникам процесса избежать правовой неопределённости в этом вопросе, которую в противном случае приходилось бы устранять посредством решения, основанного на дискреции правоприменительного органа или должностного лица (постановления от 16 марта 1998 года №9-П, от 2 февраля 1999 года №3-П, от 25 февраля 2004 года №4-П, от 6 апреля 2006 года №3-П, от 21 января 2010 года №1-П, от 21 апреля 2010 года №10-П, от 9 июня 2011 года №12-П, от 20 июля 2012 года №20-П и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно п. 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ, подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении.

Таким образом, жалоба подлежит направлению для рассмотрения по подведомственности в компетентный суд.

    На основании изложенного, и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.1, п. 3 ст. 30.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Орловой Юлии Владимировны на постановление по делу об административном правонарушении от 16 июня 2022 г., предусмотренного ст.3.10 Закона Краснодарского края № 608-КЗ, передать по подведомственности в Ленинский районный суд города Краснодара.

    На определение может быть подана частная жалоба в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение десяти дней.

Судья –