Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2024 ~ М-2/2024 от 09.01.2024

                                                                                                                        Дело №2-200/2024

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2024г.                                                                                              г.Волгореченск

Нерехтский районный суд Костромской области в составе: председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЦФК» к Кудрявцеву А.А. о взыскании задолженности с наследника,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») обратилось в суд к наследственному имуществу К. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ К. заключил с ООО МФК «Саммит» договор займа №, согласно которому ему предоставлен займ в размере (данные изъяты) рублей на (данные изъяты) дня под (данные изъяты)% в день. По условиям договора заемщик обязался возвратить ООО МФК «Саммит» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО МФК «Саммит» новому кредитору ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в акте (данные изъяты)). В последующем права требования по договору займа были переданы (уступлены) ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» новому кредитору ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № (№ в акте (данные изъяты)). Согласно Акту приема-передачи прав (требований) задолженность заемщика составляет (данные изъяты) рубля, из которых: (данные изъяты) руб. – основной долг, (данные изъяты) рубля – проценты. ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление о состоявшейся уступке прав по договору займа и необходимости погашения всей суммы долга, ответ на которое не поступил. Истцу известно, что заемщик умер. Обязательства по договору займа в полном объеме им не исполнены. Положениями статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредиторами в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества К. задолженность по договору займа в размере 9 922,24 рубля и расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «ЦФК» (л.д.5 об.).

В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца привлечен в качестве ответчика наследник К. – Кудрявцев А.А..

Ответчик Кудрявцев А.А. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования признает в полном объеме (л.д.77).

Исследовав материалы дела, материалы наследственного дела К., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 2 июля 2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», ст. 2 которого определено, что микрозаем - заем, предоставляемый заимодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.12.1 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Саммит» и К. заключен Договор займа №, в соответствии с которым последнему предоставлен заем в размере (данные изъяты) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с процентной ставкой (данные изъяты)% годовых. Способ выдачи займа – безналичным путем (л.д.47-49).

По условиям договора задолженность выплачивается заемщиком шестью платежами в размере (данные изъяты) рублей, за исключением последнего, размер которого составляет (данные изъяты) рублей (п.6 Договора).

Договор подписан К. простой электронной подписью, сформированной в соответствии с требованиями Федерального закона от 06.04.2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи».

Факт перечисления денежных средств на карту ответчика подтверждается Справкой о подтверждении перевода (л.д.28).

Доказательств исполнения К. обязательств по возврату долга суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Саммит» (Цедент) в лице Генерального директора И., действующего на основании Устава, и ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (Цессионарий) в лице Генерального директора С., действующей на основании Устава, заключили Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники» (л.д.8-11).

    В Реестре должников (Приложение №1 к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ) поименован К., указан номер Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выдачи – (данные изъяты) руб. (л.д.15-19).

    При этом относительно включения в договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает письменные пояснения истца о том, что первоначальный договор уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ является рамочным договором-соглашением об организации сотрудничества, в котором стороны устанавливают общие условия взаимодействия при заключении и исполнении отдельных сделок. Условия, которые будут меняться при каждом исполнении (включая предмет будущих сделок в рамках данного договора), в рамочный договор не включаются, они остаются открытыми (п.1 ст.429 ГК РФ). Данный договор не является разовым, конкретизация прав отправляется каждый раз новая согласно Реестру должников (форма закреплена в Приложении №1), по которому права требования переходят после его подписания (л.д.62).

    Согласно представленному истцом расчету задолженности, в счет погашения задолженности заемщиком выполнен единственный платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере (данные изъяты) рублей, из которых сумма основного долга (данные изъяты) рублей (л.д.22-26). Других платежей в счет погашения задолженности не поступало, в связи с чем К. включен кредитором в Реестр должников, права требования по которому переданы по договору цессии.

В дальнейшем, ДД.ММ.ГГГГ ООО Коллекторское агентство «Доброзайм» (Цедент) в лице Генерального директора В., действующей на основании Устава, заключило с ООО «ЦФК» (Цессионарий) в лице Генерального директора К., действующей на основании Устава, Договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договоров потребительского займа, указанных в Реестре должников по форме Приложения №1 к настоящему Договору и являющемся его неотъемлемой частью, заключенных между первоначальными кредиторами и физическими лицами, в дальнейшем именуемыми «Должники» (л.д.31-34).

    В Реестр должников под № включен К., Договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, сумма выдачи – (данные изъяты) руб. (л.д.37-41).

    В соответствии с пунктами 1 и 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

    Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

    Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

    Таким образом, у истца возникло право на взыскание с ответчика задолженности по Договору потребительского кредита (займа).

    Судом установлено, что заемщик К. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69).

    Обязательства по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заемщиком в полном объеме не исполнены.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, наследником К. первой очереди по закону является его отец Кудрявцев А.А., которому ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Волгореченского нотариального округа А. выдано Свидетельство о праве на наследство по закону на автомобиль «(данные изъяты)», (данные изъяты) года выпуска, стоимостью (данные изъяты) рублей (л.д.70).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, какое-либо иное имущество на имя К. не зарегистрировано.

Согласно Расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность К. по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 922,24 рубля, в том числе (данные изъяты) рубль – сумма основного долга, (данные изъяты) рубля – сумма процентов (л.д.22-26).

Расчет истца проверен судом, соответствует условиям Договора займа и фактическому исполнению должником своих обязательств, размер процентов не превышает законодательное ограничение, которое действовало в период заключения договора. Доказательств возврата суммы задолженности заемщиком материалы дела не содержат.

Сумма имущественного обязательства К. не превышает стоимости наследственного имущества.

С учетом изложенного, исковые требования являются обоснованными.

На основании ст.98 ГПК РФ с Кудрявцева А.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Кудрявцева А.А., паспорт (данные изъяты), в пользу ООО «ЦФК» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МФК «Саммит» и наследодателем К. – 9 922 рубля 24 копейки, судебные расходы по госпошлине в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                       О.Р.Синицына