Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-540/2023 от 13.06.2023

УИД 11RS0001-01-2023-007570-65 Дело № 12-540/2023

РЕШЕНИЕ

08 сентября 2023 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Леконцев А.П.

с участием должностного лица ГИБДД Родивилко В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Нестерова Андрея Геннадьевича на постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ

Постановлением должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** №..., Нестеров А.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, Нестеров А.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления, прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обосновании жалобы указал, что транспортным средством он не управлял, автомобиль был припаркован. Факт управления им транспортным средством не установлен и не зафиксирован. Также инспектором ДПС было отказано в его ходатайстве об отложении рассмотрения дела для предоставления возможности воспользоваться правом на юридическую помощь, чем было ограничено его право как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на получение квалифицированной юридической помощи.

На рассмотрение дела Нестеров А.Г. не явился, дело рассмотрено в его отсутствие.

Должностное лицо ГИБДД Родивилко В.Г. жалобу полагает необоснованной, не подлежащей удовлетворению, указав, что до составления протокола об административном правонарушении Нестеров А.Г. заявлял ходатайство о переносе рассмотрения дела для предоставления возможности воспользоваться правом на юридическую помощь защитника, в удовлетворении которого ему было отказано, о чем вынесено соответствующее определение. В части фиксации правонарушения указал, что в процессе движения был замечен а/м Ауди с тонированными стеклами, проследовали за ним. За период следования за автомобилем из поля зрения его не теряли, после остановки из автомобиля никто не выходил. За рулем находился Нестеров А.Г. Были произведены замеры боковых стекол, лобового стекла прибором Тоник. Светопропускаемость должна быть не менее 70 %. По результатам замеров было выдано требование.

Выслушав участника процесса, оценив доводы жалобы, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 3 КоАП РФ при рассмотрении жалобы судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила дорожного движения РФ), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно п. 7.3. Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещается, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

В силу п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» от №... светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

В соответствии с п. 5.1.2.5. ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта» светопропускание стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, должно быть не менее 70% для ветровых стекол и для стекол, не являющихся ветровыми, но обеспечивающих обзор водителя спереди и сзади.

Часть 3.1 статьи 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств.

Из материалов дела следует, что ** ** ** в 00 час. 41 мин. у ... водитель Нестеров А.Г., управлял автомобилем ... на передних стеклах боковых дверей и лобовом стекле, которого была нанесена цветная пленка, светопропускаемость которой составляет передние боковые стекла - 3,5 %, лобовое стекло – 27,3 %, что не соответствует требованию пункта 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств».

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (п. 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

На основании ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Совершение Нестеровым А.Г. административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается исследованными материалами дела: протоколом об административном правонарушении, вынесенным должностным лицом при исполнении своих служебных обязанностей в порядке, установленном частью 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, непосредственно после обнаружения в действиях Нестерова А.Г. признаков административного правонарушения, что в полной мере согласуется с положением п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ.

Измерение светопропускания стекол было проведено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 26.8 КоАП РФ и п. 76 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 664 (действующего в рассматриваемый период).

Измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светового коэффициента пропускания автомобильных стекол марки «ТОНИК» 6334.

Пунктом 76 Административного регламента установлено, что специальные технические средства для надзора за дорожным движением, относящиеся к измерительным приборам, должны быть сертифицированы в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с инструкциями и методическими указаниями о порядке применения этих средств.

Результаты произведенных измерений отражены в протоколе об административном правонарушении, отвечающем требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 1 п. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела, жалоба не содержит.

Оснований полагать, что инспектором ДПС ГИБДД при проведении освидетельствования нарушены правила эксплуатации прибора - измерителя светопропускания стекол «Тоник», в представленных материалах не имеется, доказательству тому к жалобе не приложено.

Поскольку сведений о допущенных инспектором злоупотреблениях по данному делу не установлено, оснований не доверять информации, изложенной в протоколе об административном правонарушении, не имеется.

С учетом совокупности всех доказательств по делу, действия Нестерова А.Г. верно квалифицированны должностным лицом административного органа по ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, с чем суд соглашается в полном объеме.

Согласно положению ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

С учетом обстоятельств дела такой порядок привлечения лица к административной ответственности должностным лицом был соблюден.

Принципы привлечения Нестерова А.Г. к административной ответственности, закрепленные в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе и принцип презумпции невиновности, соблюдены, постановление вынесено уполномоченным должностным лицом на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару постановления и отсутствии нарушений прав Нестерова А.Г. на справедливое и объективное рассмотрение протокола об административном правонарушении.

Нарушений процессуальных норм права в ходе рассмотрения дела не установлено, так, в соответствии с требованиями ст.25.1 КоАП РФ Нестерову А.Г. разъяснены права и обязанности, предоставлено право дачи объяснений, что отражено в протоколе об административном правонарушении и подтверждается его подписями.

Также установлено, что до составления протокола об административном правонарушении Нестеров А.Г. заявлял ходатайство о переносе рассмотрения дела для предоставления возможности воспользоваться правом на юридическую помощь защитника.

Определением инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару Родивилко В.Г. от ** ** **, Нестерову А.Г. было отказано в удовлетворении ходатайства.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства. В силу статьи 24.4 названного Кодекса любое ходатайство, заявляемое участником производства по делу об административном правонарушении, подлежит обязательному немедленному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, не предполагает его обязательного удовлетворения. При этом отказ в удовлетворении любого ходатайства должен быть мотивирован (определения от 2 июля 2015 года N 1536-О, от 9 февраля 2016 года N 214-О, от 26 октября 2017 года N 2475-О, от 24 апреля 2018 года N 1081-О и др.).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что административные правонарушения в области дорожного движения носят массовый характер, и в силу конкретных обстоятельств таких дел непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 02 июля 2015 года N 1536-О).

С момента возбуждения дела об административном правонарушении Нестерову А.Г. разъяснено, что в соответствии со статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Таким образом, Нестеров А.Г. имел возможность реализовать предоставленные ему процессуальные права без ограничений.

В рамках обжалования постановления, в силу ст. 30.6 КоАП РФ проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле доказательств.

В связи с чем доводы заявителя как на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения, так и наличия в действиях сотрудника ГИБДД процессуальных нарушений, являются несостоятельными.

Обстоятельства, подлежащие выяснению в силу ст. 26.1 КоАП РФ установлены должностным лицом в полном объеме. Постановление принято в установленные ст. 4.5 КоАП РФ сроки, с назначением наказания в пределах санкции ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, постановление должностного лица по делу об административном правонарушении является законным, и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление должностного лица ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Сыктывкару от ** ** ** по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Нестерова Андрея Геннадьевича, оставить без изменения, жалобу Нестерова А.Г. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.П. Леконцев