Судебный акт #1 (Определения) по делу № 13/1-1337/2023 от 29.11.2023

Дело № 2-3149/2012 (13/1-1337/2023) 22 декабря 2023 года

29RS0014-01-2012-003430-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по вопросу восстановления срока на подачу частной жалобы

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Кошелев В.Н.

при секретаре Одинцовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске заявление Кузнецовой И. В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы,

установил:

определением суда от <Дата> отказано в удовлетворении заявления Кузнецовой И.В.о процесуальном правопреемстве.

Не согласившись с определением судьи Кузнецовой В.И. подана частная жалоба. При этом заявлено о восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы, обоснованное поздним получением копии определения.

В судебное заседание стороны не явились.

По определению суда вопрос рассмотрен без участия сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно с п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ст.332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Согласно с п.1 ст.331 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба).

В силу ст.332 частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

В соответствии со ст.333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 ГПК РФ «Производство в суде апелляционной инстанции».

Определение вынесено и оглашено <Дата>. При оглашении определения разъяснены сроки обжалования постановленного судебного акта. Последним днем подачи частной жалобы на указанное определение являлось <Дата>.

Из материалов дела следует, что Кузнецова И.В. (заявитель) в судебном заседании <Дата> участия не принимала. Копия обжалуемого определения получена Кузнецовой И.В. <Дата>.

Частная жалоба с заявлением о восстановлении срока для обжалования определения направлена в суд <Дата> (л.д.32).

В соответствии со ст.112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от <Дата> <№> «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии постановления суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В качестве уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу частной жалобы Кузнецова И.В. ссылается на то, что в судебном заседании при рассмотрении вопроса не принимала участия, определение было получено ею <Дата>, что подтверждается почтовыми документами.

Поскольку частная жалоба направлена в суд в течение пятнадцати дней со дня получения копии определения, суд приходит к выводу о том, что срок для подачи частной жалобы пропущен по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Возражения ответчика в основном сводятся к несогласию с доводами частной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 112, 321, 322 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Кузнецовой И. В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы удовлетворить.

Восстановить Кузнецовой И. В. срок для подачи частной жалобы на определение судьи от <Дата> об отказе в процессуальном правопреемстве.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Председательствующий	В.Н. Кошелев
<***>	<***>