Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-200/2023 ~ М-164/2023 от 21.04.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киренск                                                                                      21 июня 2023 года

Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Седых Д.А., при секретаре Плакине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-200/2023 по исковому заявлению ООО «<данные изъяты>» к Тарасовой Л.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Иск мотивирован тем, что 28.07.2011г. ОАО «Сбербанк России» и Тарасова Л.Д. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 900 руб. на срок до 28.07.2016г. под 19,65 % годовых. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом - заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен кредит на условиях, предусмотренных договором. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

26.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее договор цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика. Сумма задолженности по основному долгу составила 74 988,80 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитом составила 6 981,53 руб., сумма задолженности по неустойке составила 9 600,85 руб., сумма задолженности по уплате госпошлины за обращение в суд составила 1 563,57 руб.

В п. 3.3. Кредитного договора предусмотрено, что неустойка за нарушение клиентом сроков очередного платежа в счет погашения кредитной задолженности составляет 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

В период с 26.06.2015г. по 29.03.2023г. (дата составления искового заявления) Ответчик свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу осталась неизменной.

Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору составила 86 970,33 руб., из которых: 74 988,80 руб. – сумма основного долга, 6 981,53 руб., - сумма просроченных процентов, 5 000,00 руб. - сумма неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от 10.08.2021г. судебный приказ по данному кредитному договору был отменен.

Истец просил взыскать в пользу ООО «<данные изъяты>» с Тарасовой Л.Д. задолженность по кредитному договору № от 28.07.2011г. в размере 86 970,33 руб., из которых 74 988,80 руб. – сумма основного долга, 6 981,53 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000,00 – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809,11 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Тарасова Л.Д. в судебное заседание не явилась.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Киренского районного суда Иркутской области.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, направленное и доставленное по месту жительства ответчика, адресатом не получено по зависящим от него обстоятельствам. При таких обстоятельствах сообщение следует считать доставленным, а ответчика – извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Об отложении дела или рассмотрении без его участия ответчик не просила. О причинах неявки не сообщил и документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не представила. О поручении представлять свои интересы кому-либо суд не уведомила, соответствующих заявлений и доверенностей суду не направила. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в заочном порядке по имеющимся доказательствам.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

28.07.2011г. ОАО «Сбербанк России» и Тарасова Л.Д. заключили Кредитный договор № (далее по тексту именуемый «Кредитный договор»), в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 109 900 руб. на срок до 28.07.2016г. под 19,65 % годовых.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Задолженность ответчика по кредитному договору составила 86 970,33 руб., из которых: 74 988,80 руб. – сумма основного долга, 6 981,53 руб., - сумма просроченных процентов, 5 000,00 руб. - сумма неустойки.

В соответствии с п. 4.2.4 Кредитного договора Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по Договору любым третьим лицам.

26.06.2015г. между ОАО «Сбербанк России» и ООО «<данные изъяты>» заключен договор уступки прав требования (цессии) № (далее договор цессии), по которому цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров. В том числе были переуступлены права и в отношении Ответчика.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: детальный расчет суммы задолженности; кредитным договором №, информацией об условиях предоставления, использования и возврата; графиком платежей № 1; договором уступки прав (требований) № от 26.06.2015г.; выпиской из акта приема передачи к Договору уступки прав; платежное поручение № 792 от 31.03.2023г.; выпиской из ЕГР; определение об отмене судебного приказа от 10.08.2021г.

Указанные доказательства суд оценивает как относимые, допустимые и достоверные, имеющие взаимную связь, а их совокупность – как достаточную для подтверждения установленных обстоятельств дела.

При разрешении данного дела суд руководствовался следующими законами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона; правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий; в этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

Оценив исследованные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, с учетом относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, суд считает, что исковое заявление ООО «Траст» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежит удовлетворению в полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком по кредитному договору получены денежные средства, которые своевременно не возвращены, в связи с чем образовалась задолженность. Истцом представлен расчет задолженности, размер которой ответчиком не оспорен.

Каких-либо возражений по существу исковых требований, а также доказательств в обоснование возражений, ответчик не представил.

В связи с нарушением ответчиком условий заключенного с истцом кредитного договора с него подлежит взысканию сумма задолженности по указанному договору в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец уплатил при подаче иска государственную пошлину в размере 2809,11 руб., что подтверждается платежными поручениями, поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 809,11 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление ООО «<данные изъяты>» к Тарасовой Л.Д. о взыскании задолженности удовлетворить.

2. Взыскать с Тарасовой Л.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. <адрес>, паспорт гражданина №, в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № 68901 от 28.07.2011г., в размере 86 970,33 руб., из которых 74 988,80 руб. – сумма основного долга, 6 981,53 руб. - сумма просроченных процентов, 5 000,00 – сумма неустойки, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 809,11 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий