Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2024 (2-6733/2023;) ~ М-6264/2023 от 14.11.2023

Дело №...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи     Суденко О.В.

при секретаре         Гвоздовской А.С.,

25 апреля 2024 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании сделки купли-продажи недействительной, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 (ФИО10) А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании договора купли-продажи квартиры от "."..г. недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании недействительной записи о регистрации права собственности на квартиру ФИО5 и несовершеннолетнего ФИО1 В обоснование требований указал на то, что являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. между ним и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына, был заключен договор купли-продажи квартиры. Со слов ФИО5 (ФИО10) А.Ю., целью заключения договора являлось желание получить ею средства материнского (семейного) капитала, вследствие чего правовых последствий для истца договор не влек. Денежные средства, указанные в договоре, он не получал, продолжает проживать в квартире, нести расходы по ее содержанию. Поскольку спорная квартира является его единственным жильем, указывает на свое заблуждение относительно природы договора, в связи с чем просит признать его недействительным, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истец ФИО4 и ФИО2 ФИО9 не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. В поступившем в суд заявлении поддержали исковые требования.

Ответчик ФИО5, извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены. От ФИО2 по <адрес> и филиала №... Отделения СФР по <адрес> и <адрес> поступили заявления, в которых они просят рассмотреть дело в их отсутствие. ФИО2 по <адрес> указал на необоснованность требования о признании недействительной записи о регистрации права собственности, ссылаясь на то, что погашение записи в ЕГРН производится на основании решения суда, которым решается вопрос о переходе права собственности.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

На основании части 1 статьи 11 Жилищного кодекса РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. между ФИО4 и ФИО10 А.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Отчуждаемая ФИО4 квартира принадлежала ему на праве собственности, государственная регистрация которой была произведена "."..г..

Государственная регистрация общей долевой собственности, по ? доли, ФИО10 А.Ю. и ФИО1 произведена "."..г..

В связи с заключением "."..г. брака фамилия ФИО10 изменена на ФИО5.

В силу ст. 166 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (подпункт 5 пункта 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной статьи, заблуждение может проявляться в том числе в отношении обстоятельств, влияющих на решение того или иного лица совершить сделку.

В подобных случаях воля стороны, направленная на совершение сделки, формируется на основании неправильных представлений о тех или иных обстоятельствах, а заблуждение может выражаться в незнании каких-либо обстоятельств или обладании недостоверной информацией о таких обстоятельствах.

По утверждению истца, он действовал под влиянием заблуждения, считал сделку купли-продажи квартиры временной сменой собственника, чтобы ФИО5 могла получить средства материнского (семейного) капитала, с возможностью получить квартиру обратно после достижения указанного результата. При этом денежных средств за квартиру в размере ФИО11, указанных в п. 2.1 договора, он не получал. Спорная квартира является для него единственным жильем.

Данная позиция истца подтверждается фактом проживания ФИО4 в квартире после смены собственника, и тем, обстоятельством, что ответчик в нее не вселилась, что подтверждается актом от "."..г., составленным ООО «УК «ЖЭУ» со слов соседей.

Надлежащим образом оформленной расписки о получении денежных средств продавцом материалы дела не содержат. То обстоятельство, что денежные средства продавец за квартиру не получил, подтверждается ответом филиала №... Отделения СФР по <адрес> и <адрес>, согласно которому средства материнского (семейного) капитала были перечислены кредитному потребительскому кооперативу, а не ФИО4 Бухгалтерские документы о выплате КПК «Семейный» ФИО4 денежных средств в размере ФИО12 суду не предоставлены.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО5 не предоставлено суду доказательств, опровергающих указанные утверждения истца.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что ошибочная предпосылка истца, имеющая для него существенное значение, послужила основанием к совершению оспариваемой сделки, которую он не совершил бы, если бы знал о действительном положении дел.

В соответствии со ст. 167 ч. 1, 2 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Суд, разрешая заявленные требования, проанализировав представленные сторонами доказательства в совокупности с положениями п. 1 ст. 166, 167, 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, считает, что имеются правовые основания для признания договора купли-продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> от "."..г., заключенного между ФИО4 и ФИО10 А.Ю. недействительным и применении последствия недействительности сделки, путём погашения в ЕГРП записей о государственной регистрации права общей долевой собственности, по ? доли, за ФИО10 А.Ю. и ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО4 – удовлетворить.

Признать недействительным договор купли–продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, от "."..г., заключенный между ФИО4 и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1.

Применить последствия недействительности сделки, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №..., от ФИО4 к ФИО3 и ФИО1 зарегистрированную ФИО2 Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> "."..г..

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 2 мая 2024 года.

Судья: