Судебный акт #2 (Приговор) по делу № 1-49/2024 (1-363/2023;) от 01.08.2023

1-49/2024

62RS0003-01-2023-002410-02

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Рязань 20 июня 2024 года

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Старостиной О.В.,

при секретаре судебного заседания Кирилловой Т.С.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников прокурора Октябрьского Тесловой Н.А., Акилова В.В., помощника прокурора Октябрьского района г. Рязани Котовой Ю.И.,

подсудимого Дроникова В.С.,

защитника подсудимого Дроникова В.С. – адвоката Центральной городской коллегии адвокатов Нечипоренко Ю.С., <данные изъяты>

потерпевшего Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении Дроникова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, судимого: приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 мая 2024 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

             У С Т А Н О В И Л:

Дроников В.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дроников В.С. совместно со своими знакомыми ФИО13 и ФИО15, находился в парке в <адрес>, где они распивали алкогольные напитки. В указанный день, в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дроников В.С. совместно со своими знакомыми ФИО13 и ФИО15 проследовали к магазину разливных напитков, расположенному по адресу: <адрес>, где увидели Потерпевший №2, через плечо которого была надета сумка. С Потерпевший №2 у них состоялся разговор. В указанные день, время и месте, у Дроникова В.С. предположившего, что в сумке у Потерпевший №2 может находиться какое-либо ценное имущество, испытывающего материальные затруднения, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения чужого имущества, а именно ценного имущества, находившегося при Потерпевший №2, применив к последнему для подавления воли к сопротивлению, насилие, не опасное для жизни и здоровья. Далее, в ходе разговора, Потерпевший №2 попросил Дроникова В.С. проводить его до дома, после чего они проследовали на участок местности, расположенный в <адрес>. Реализуя задуманное, в указанное время, находясь на участке местности, расположенном в <адрес>, исходя из своего преступного умысла, и, для облегчения реализации задуманного и подавления воли к сопротивлению, Дроников В.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к Потерпевший №2 со спины и толкнул его, от чего последний потерял равновесие и упал, ударившись лицом о стену арки <адрес>, после чего Потерпевший №2 развернулся к Дроникову В.С., а затем последний нанес Потерпевший №2 правой рукой не менее одного удара в область носа, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив в отношение него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Испугавшись за свое здоровье, Потерпевший №2 не стал сопротивляться. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 от нанесенных ему телесных повреждений не может оказать сопротивление, схватил находящуюся при Потерпевший №2 сумку, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся в сумке, которая не представляет для последнего материальной ценности с находящимися внутри нее телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 26729 рублей 50 копеек, а так же банковские карты <данные изъяты>», с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, причинив Потерпевший №2 физический вред в виде телесных повреждений, а именно согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ: <данные изъяты> в соответствий с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. Впоследствии Дроников В.С. распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2, имущественный вред на общую сумму 26729 рублей 50 копеек, и физический вред.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дроников В.С. находился на участке местности, расположенном вблизи магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: <адрес>, совместно со своим знакомым ФИО13 Находясь на указанном участке местности, в указанный период времени, Дроников В.С., осматривая сумку, похищенную у Потерпевший №2, обнаружил находящиеся там банковские карты <данные изъяты>», и предположил, что на балансе банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2 и банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, могут находиться денежные средства, и, испытывая материальные затруднения, ввиду отсутствия стабильного источника дохода у Дроникова В.С. возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №2, которыми в дальнейшем он решил распорядиться по своему усмотрению. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Дроников В.С., проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в 00:06:17 совершил покупку на сумму 500 рублей 00 копеек, в 00:12:16 совершил покупку на сумму 599 рублей 98 копеек, в 00:14:29 совершил покупку на сумму 599 рублей 97 копеек, в 00:17:00 совершил покупку на сумму 333 рублей 93 копейки, в 00:17:47 совершил покупку на сумму 460 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 2493 рубля 88 копеек, тем самым Дроников В.С. тайно похитил с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему. Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Дроников В.С., совместно со своим знакомым ФИО13 проследовал в палатку фастфудной продукции «СВШ», расположенную по адресу: <адрес>, у которой, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты <данные изъяты>» ему не принадлежат, посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ совершил оплату товаров в 00:21:39 на сумму 974 рубля 00 копеек, в 00:27:26 на сумму 1000 рубля 00 копеек, в 00:27:50 на сумму 1000 рубля 00 копеек, в 00:36:37 на сумму 199 рубля 00 копеек, в 00:43:31 на сумму 105 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3278 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему. Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Дроников В.С., совместно со своим знакомым ФИО13, проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, в котором, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты ему не принадлежат, посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43:31 по 17:50:36, совершил оплату товара на сумму 650 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 830 рублей 00 копеек, 830 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 5510 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему. Продолжая действовать в рамках своего единого преступного умысла, Дроников В.С., совместно со своим знакомым ФИО13 проследовал в палатку фастфудной продукции «СВШ», расположенную по адресу: <адрес>, у которой, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете банковской карты <данные изъяты>» ему не принадлежат, посредством бесконтактной оплаты, при помощи банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43:31 по 17:50:36, совершил оплату товаров на сумму 199 рублей 00 копеек, тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему. В продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение с банковского счета денежных средств, принадлежащих Потерпевший №2, Дроников В.С., совместно со своим знакомым ФИО13 проследовал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, находясь в котором при помощи банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00:43:31 по 17:50:36, используя систему бесконтактной оплаты через терминал, совершил оплату товаров на сумму 926 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 320 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 3246 рублей 00 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета открытого на имя Потерпевший №2 денежные средства на вышеуказанную сумму, принадлежащие последнему. Таким образом, Дроников В.С., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений и личной материальной заинтересованности, похитил с банковского счета банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в АО «Тинькофф банк», по адресу: <адрес>, открытые на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 14726 рублей 88 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами с банковского счета по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего, с учетом его материального положения, является значительным.

Подсудимый Дроников В.С. в судебном заседании вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, свои показания, данные на предварительном следствии, подтвердил.

Виновность подсудимого Дроникова В.С. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями подсудимого Дроникова В.С., оглашенными по ходатайству его защитника адвоката Нечипоренко Ю.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> он встретился со своим знакомым ФИО23 с которым они направились распивать спиртные в парк расположенный неподалеку от «<данные изъяты>». Во время распития спиртных напитков, находясь в парке к ним присоединился его знакомый ФИО24, который также начал употреблять с ними спиртное. Когда спиртное закончилось, около 23 часов, и они направились в магазин разливных напитков в сторону <адрес>, где им встретился неизвестным ранее парень, с которым они вступили в диалог. Дроников В.С. заметил, что у данного парня через плечо была надета сумка. Указанный молодой человек находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Дроников В.С. предложил совместно с ним выпить, на что тот парень ответил согласием. Дроников В.С., находящийся в трудном материальном положении, решил завладеть сумкой, находящейся при молодом человеке, посольку полагал, что там может находиться какое-либо ценное имущество. ФИО25 ушел в магазин «<данные изъяты>», а он совместно с ФИО26 и вышеуказанным парнем остался на улице. Далее молодой человек попросил проводить его домой. Дроников В.С. понял, что это будет подходящим моментом для хищения принадлежащего имущества у указанного молодого человека и согласился проводить его. Он заранее сообщил ФИО27 о том, что будет похищать у вышеуказанного парня сумку, но он сказал, что помогать Дроникову В.С. не будет и не хочет в этом участвовать, поэтому он держался примерно в метрах 70 от них. Далее, дойдя до арки, Дроников В.С., находясь за спиной у молодого человека, толкнул его, от чего тот оказался на земле, ударившись при падении лицом об стену арки, а так же когда молодой человек повернулся к нему лицом, Дроников В.С. ударил его правой рукой в область носа. Когда молодой человек оказался лежащим на земле, Дроников В.С. вырвал у него находившуюся через плечо сумку, говоря тому, что в случае если он будет сопротивляться, он нанесет ему удары, используя при этом нецензурную брань. Далее, когда сумка оказалась у него в руках, он спросил у парня находится ли в ней наличные денежные средства, на что он ответил, что в сумке находятся только банковские карты и сотовый телефон. Забрав вышеуказанную сумку, он осуществил задуманное ( т.2 л.д. 55-59, т.2 л.д. 97-101).

Данные показания подсудимого Дроникова В.С. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с приложенной к нему фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дроников В.С. в присутствии защитника Антоновой Э.Н. находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>, пояснил, что в данном месте ДД.ММ.ГГГГ он совершил открытое хищение сотового телефона марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, а так же банковских карт, принадлежащих Потерпевший №2 ( т.2 л.д.60-67).

Кроме того, виновность подсудимого Дроникова В.С. в совершении открытого хищения имущества Потерпевший №2, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

-показаниями потерпевшего Потерпевший №2, оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки в компании своих друзей, а именно, дома у своего друга по имени ФИО10 и его девуши ФИО11 по <адрес>. После распития спиртных напитков у своих друзей он пошел к себе домой. Время было в период с 22 часов 30 минут по 23 часов 00 минут. По пути домой он зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес> и купил там себе одну бутылку пива. Недалеко от этого магазина, на расстоянии около 150 метров от него, к нему подошли неизвестные ему лица. У него при себе имелась сумка серого цвета «через плечо» небольшого размера, которая для него материальную ценность не представляет, в которой находились его сотовый телефон марки «<данные изъяты>, приобретенный в октябре 2022 года за 34 000 рублей в чехле черного цвета, который материальной ценности для него не представляет и сим картой <данные изъяты>, которые так же для него материальной ценности не представляют, а так же защитное стекло, которое так же для него материальной ценности не представляют, паспорт на его имя (данный паспорт он обнаружил в последующем в отделении «<данные изъяты>» <адрес>), ключи от квартиры и «картхолдер» с принадлежащими ему банковскими картами ПАО «<данные изъяты>» в количестве 1 штуки и <данные изъяты>» в количестве 2-х штук. Данные банковские карты зарегистрированы на его имя. Денежные средства хранились только на банковских картах <данные изъяты>» в размере около 9000 рублей на одной карте и 7000 рублей на другой. Когда к нему подошли неизвестные ему лица мужского пола в возрасте, примерно 25-30 лет, они изъявили желание начать с ним диалог. Он разговаривал с ними о жизни. Один из них был коротко стриженный, одетый в спортивную одежду, а второй в «олимпийке» синего цвета с тремя полосами на рукавах. Третьего он не видел, так как во время общения он стоял поодаль от них. В процессе общения они предложили прогуляться с ними в сторону <адрес>. Он согласился, и они прошли в указанную сторону. По дороге один из них зашел в магазин «<данные изъяты>», а двое остальных с ним направились дальше. После этого, примерно в 23 часа 30 минут, они проходили в арке <адрес>, до этого он попросил их проводить его до дома, так как он был сильно пьян. Зайдя в темное, не освещенное фонарем место, а именно, в арку указанного выше дома, один из них, который представился ФИО3, зашел за его спину и резко толкнул его руками, от чего он потерял равновесие и упал, ударившись лицом о стену арки <адрес>, после чего он развернулся к нему лицом, а он ударил его рукой в область носа. Когда Потерпевший №2 потерял контроль над собой и своими вещами, то молодой человек, сдернул с его плеча сумку, с находящимся в ней имуществом, и завладел ей. После чего неизвестные ему лица скрылись в неизвестном направлении. Далее он встал с земли, но уже их не видел и пошел к себе домой. Когда он пришел домой, он рассказал о случившемся своей матери, которая сказала ему, что необходимо ехать в травмпункт, чтобы осмотреть его травмы и зафиксировать побои. Он вместе со своей матерью направился в травмпункт, расположенный в больнице <данные изъяты>, где его осмотрел врач и выдал ему справку о побоях. После чего его мама позвонила его сестре ФИО1, которая сообщила в полицию, которая незамедлительно прибыла к нему ( т.1 л.д. 94-98).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд доверяет обоим, но именно первые кладет в основу приговора, поскольку они даны потерпевшим ближе к дате описываемого им события, и более детально отражают произошедшее.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме и опознал в подсудимом Дроникове В.С. лицо, которое открыто похитило у него имущество ДД.ММ.ГГГГ, а также применило к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья;

- показаниями свидетеля ФИО1 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными ей на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома. В ночное время, ей на мобильный телефон позвонила ее мать ФИО12 и сообщила, что ее брата Потерпевший №2 побили, и забрали сумку с документами. Далее она поняла, что мать испугана, и самостоятельно не сможет вызвать сотрудников полиции. Далее она сама вызвала сотрудников полиции ( т.1 л.д.103-104);

-показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился совместно со своим знакомым Дрониковым В., а так же с ФИО28 в парке, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, с которыми он распивал алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно около 23 часов у них закончились алкогольные напитки, и они направились в магазин разливных напитков в сторону <адрес>, где ему встретился ранее неизвестный парень, с которым они вступили в диалог. Он заметил, что у данного парня через плечо была надета сумка. В тот момент он решил сходить в находящийся рядом магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуктов питания, на улице остался Дроников В. и ФИО29, которые разговаривали с вышеуказанным молодым человеком. Находясь в вышеуказанном магазине на кассе, через прозрачную дверь он заметил, что Дроников В. и ФИО30 совместно с парнем направились в сторону арки, расположенной в доме по <адрес>. Через некоторое время, примерно 10 минут, он вышел из магазина «<данные изъяты>» и ему встретился Дроников В., в руках у которого находился сотовый телефон, а так же банковские карты и сумка. После чего к нему подошел ФИО31, который пришел с другой стороны, и они проследовали за последним. По пути следования в сторону парка, расположенного рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО32 ему рассказал, как видел, что Дроников В. напал на ранее незнакомого ему молодого человека, с которым они познакомились до этого, и отобрал у него сумку, которая была надета на него через плечо, вместе с находящимися там сотовым телефоном, банковскими картами, паспортом. Он тогда понял, что Дроников В.С. совершил противоправное действие, и пытался ему сказать, чтобы он вернул похищенное, но Дроников В.С. его не послушал. Тогда по пути следования, Дроников В.С. один направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где пробыл примерно минут 10-15. Вышел из магазина он с продуктовыми пакетами. Далее, по пути следования около отделения <данные изъяты>» он встретил ранее ему знакомого ФИО33, а Дроников В. и ФИО34 направились в сторону палатки быстрого питания «СВШ», расположенной вблизи <адрес>. После чего, они с ФИО35 прогулялись и говорили о своих делах, где в районе рядом с палаткой «СВШ», через дорогу от нее вновь встретились с Дрониковым В. и ФИО36. Так же Дроников В.С. отдал на временное хранение похищенный сотовый телефон ФИО37, который в последующем его отдал Дроникову В.С. ( т.1 л.д.105-101);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился совместно со своим знакомым Дрониковым В., а так же с ФИО38 в парке, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, с которыми он распивал алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно около 23 часов у них закончились алкогольные напитки, и они направились в магазин разливных напитков в сторону <адрес>, где им встретился неизвестный ранее парень, с которым они вступили в диалог. В тот момент ФИО39 решил сходить в находящийся рядом магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуктов питания, а на улице остался Дроников В. и он, а так же вышеуказанный молодой человек. После этого, он совместно с Дрониковым В., а так же совместно с парнем направились в сторону арки, расположенной в доме по <адрес>, но он остался на входе в нее, так как за ФИО3 идти не хотел. Ему не было видно, что происходило между Дрониковым В. и парнем, только через несколько минут он услышал крики оттуда. ФИО13 заглянул в арку и заметил что у парня разбито лицо, поскольку на лице была кровь, а также то, что от этого парня уходит Дроников В.. Далее ФИО13 направился за ФИО3 и у магазина «<данные изъяты>» встретил ФИО40, с которым они вместе направились за ФИО3. В руках у Дроникова В.С. он заметил кошелек от карт серого цвета. По пути следования в сторону парка, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, он рассказал ФИО41 то, что Дроников В. напал на ранее незнакомого молодого человека. ФИО13 тогда понял, что Дроников В.С. совершил противоправное действие, и пытался ему сказать, чтобы он вернул похищенное, но Дроников В.С. его не послушал. Тогда Дроников В.С. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а он с ФИО42 остался возле входа его ждать. Дроников В.С. вышел примерно минут через 10-15, в руках у него были пакеты с продуктами. На какие денежные средства он их приобрел, он не знает. После они направились в палатку с шаурмой, так как захотели есть, где по пути следования, около отделения <данные изъяты>» ФИО43 встретил ранее ему знакомого ФИО44, с которым они пошли по своим делам, а он с Дрониковым В.С. направился в сторону палатки быстрого питания «СВШ», расположенной вблизи <адрес>. По прибытии по указанному адресу, Дроников В.С. стал покупать товары из палатки быстрого питания «СВШ», расплачиваясь банковской картой <данные изъяты>», кому она именно принадлежала, ему неизвестно. После этого, накупив продукции, Дроников В.С. отдал ему шаурму и они направились за алкогольной продукцией, чтобы выпить. Придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, он остался возле него, а Дроников В. проследовал в магазин для совершения покупок. Выйдя из магазина, он нес с собой пакеты, в которых виднелась алкогольная продукция. Дроников В.С. сообщил, что хочет купить еще шаурмы, и они вернулись в палатку быстрого питания «СВШ», расположенную вблизи <адрес>, где Дроников В.С. приобрел еще шаурму. После этого, они перешли дорогу и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Дроников В.С. купил алкогольной продукции и продукты питания. Через некоторое время ФИО45 и ФИО46 подошли к ним. Так же Дроников В.С. отдал на временное хранение похищенный сотовый телефон ФИО47, который в последующем отдал его обратно Дроникову В.С. (т.1 л.д. 109-111);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь, далее он пошел за сигаретами в продуктовую палатку, которая находится промо за домом, где он распивал спиртное. Подойдя к палатке, он встретил ФИО15, в ходе разговора, они решили пойти в строну палатки быстрого питания «СВШ», которая находится около жилого дома по адресу: <адрес>. Когда они подошли к палатке, то встретили Дроникова В.С. и ФИО13, Дроников В.С. сказал ему, что у него при себе имеются банковские карты, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и он хочет отдать ему их на сохранение, на некоторое время, так как на данный момент находится в сильном алкогольном опьянении. Далее он забрал у него карты и телефон, и они вчетвером пошли гулять по району, после чего через час Дроников В.С., забрал у него карты и телефон, и они разошлись по домам (т.1 л.д. 133-135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный <адрес>, то есть установлено место совершения преступления (т.1 л.д. 64-67);

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что у Дроникова В.С. в кабинете № 20 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес>, произведена выемка сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковских карт <данные изъяты>» ( т.1 л.д. 72-76);

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, в присутствии потерпевшего Потерпевший №2 в кабинете № 62 ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани по адресу: <адрес> произведен осмотр: сотового телефона марки «<данные изъяты>», банковских карт <данные изъяты>», в ходе которого Потерпевший №2 сообщил, что вышеуказанные предметы принадлежат ему ( т.1 л.д. 230-234);

-заключением электро-бытовой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что остаточная стоимость на момент совершения преступления с учетом износа, то есть на ДД.ММ.ГГГГ, телефона марки «<данные изъяты>, бывшего в употреблении с октября 2022 года, составляла 26729,50 руб. (Двадцать шесть тысяч семьсот двадцать девять рублей 50 копеек)( т.1 л.д. 208-213);

-заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что у Потерпевший №2 имел место травматический отек мягких тканей носа, расцененное врачом-специалистом, как «Ушиб мягких тканей лица<данные изъяты> в соответствий с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека. <данные изъяты>

Суд находит вину Дроникова В.С. в совершении тайного хищения чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба Потерпевший №2, доказанной совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств:

-показаниями подсудимого Дроникова В.С., оглашенными по ходатайству его защитника адвоката Нечипоренко Ю.С. в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и в качестве обвиняемого, в присутствии защитника с соблюдением требований п.2 ч.4 ст.46 и п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 10 минут, он открыто похитил сумку у Потерпевший №2, после чего направился в сторону парка, расположенного возле «<данные изъяты>» в <адрес>, через магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где на выходе находился ФИО48, и который направился за ним, а так же они по пути встретили ФИО49, который шел возможно за ними, но отстал. Дойдя до магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, он стал осматривать похищенную сумку, достал из нее банковские карты «<данные изъяты>», находившиеся в карточнице, а также сотовый телефон марки «<данные изъяты>». Документы, а именно снилс и паспорт, а также кошелек для хранения карт он выкинул в кусты вместе с сумкой. Время было примерно 00 часов 10 минут, так как когда он доставал телефон из сумки, он нажал на кнопку разблокировки и там высветилось время. После чего, он подумал, что на счету данных банковских карт могут быть денежные средства, и так как карты имеют функцию бесконтактной оплаты, он сможет оплатить ими покупки, а именно совершить хищение денежных средств с банковских счетов. Для этого, он один направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а ФИО50 и ФИО51 стояли возле магазина и разговаривали. Они не знали, что он будет покупать товар, оплачивая банковскими картами, которые он забрал. Находясь в магазине, он совершил покупки 4 раза на сумму около 2500 рублей 4 разными операциями до 1000 рублей, прикладывая карту к терминалу оплаты товаров. После этого, выйдя из магазина, он махнул ФИО52 и они вместе направились в сторону палатки с шаурмой, расположенного в <адрес>. По пути следования, ФИО53 покинул их для встречи с ФИО54, а он совместно с ФИО55 направились сначала в палатку с шаурмой «СВШ», где совершил покупку на сумму примерно 330 рублей, оплачивая похищенными банковскими картами <данные изъяты>», какой именно картой, он пояснить не может, их было две. ФИО13 о том, какой картой он оплачивает товар не сообщал, поскольку во время оплаты покупок он стоял немного позади него. После этого, они совместно с ФИО56 направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где находясь в магазине он приобрел алкогольную продукцию и расплатился банковской картой <данные изъяты>», которую обнаружил в сумке, совершая 7 операций примерно на 5600 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу безналичной оплаты. ФИО13 ждал его возле магазина. После они совместно с ним направились в палатку с шаурмой «СВШ», где он совершил покупку на сумму примерно 200 рублей, оплачивая одной из похищенных банковских карт <данные изъяты>». Далее, ему захотелось выпить алкоголя, а так как ночью работают магазины только с разливными напитками, он позвал ФИО13 пройти в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где он купил алкогольную продукцию и продукты питания на сумму примерно 3400 рублей, совершая 3 операции, и расплатился банковской картой <данные изъяты>», которую он нашел в сумке. Через некоторое время ФИО57 и ФИО58 подошли к ним, а он в свою очередь передал похищенные карты и мобильный телефон ФИО59 на сохранение, но через некоторое время, забрал обратно. В содеянном раскаивается ( т.2 л.д. 55-59, т.2 л.д 97-101).

Данные показания подсудимого Дроникова В.С. подтверждаются протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Дроников В.С. в присутствии защитника Антоновой Э.Н. находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>, указал на магазин «<данные изъяты>» и пояснил, что в указанном месте совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №2, путем оплаты покупок; находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу <адрес>, указал на палатку фастфудной продукции «СВШ», и пояснил, что в указанном месте совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №2, путем оплаты покупок; находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>, указал на магазин «<данные изъяты>», и пояснил, что в указанном месте совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> открытого на имя Потерпевший №2, путем оплаты покупок; находясь на месте совершения преступления, а именно по адресу: <адрес>, указал на магазин «<данные изъяты>», и пояснил, что в указанном месте совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты>», открытого на имя Потерпевший №2, путем оплаты покупок ( т.2 л.д.60-67);

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными им на предварительном следствии в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, у него при себе имелась сумка серого цвета «через плечо» небольшого размера, в которой находились его сотовый телефон марки <данные изъяты>,, паспорт на его имя (данный паспорт он обнаружил в последующем в отделении «<данные изъяты> на <адрес>), ключи от квартиры и «картхолдер» с принадлежащими ему банковскими картами <данные изъяты> в количестве 1 штуки и <данные изъяты> в количестве 2-х штук. Данные банковские карты зарегистрированы на его имя. Денежные средства хранились только на банковских картах <данные изъяты>» в размере около 9000 рублей на одной карте и 7000 рублей на другой. У <адрес>.1 по <адрес>, молодой человек, сдернул у него с его плеча сумку, с находящимся в ней имуществом, и завладел ей. Через некоторое время после совершения открытого хищения имущества у него, он совместно с сотрудниками полиции решил позвонить на горячую линию <данные изъяты>», чтобы убедиться в сохранности его денежных средств, находящихся на карте. Когда он связался с оператором банка, то ему сообщили, что в период времени, примерно, с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ с его банковской карты <данные изъяты>» производились списания денежных средств путем оплаты товаров. В последующем он заказал через мобильное приложение «<данные изъяты>» выписку по банковскому счету и обнаружил, что с данной банковской карты были списаны денежные средства в размере 6875 рублей 88 копеек, а со второй карты <данные изъяты>» Бизнес 8955 рублей.. Ущерб, который ему причинен, считает для себя значительным, поскольку его заработная плата составляет около <данные изъяты>, часть которых у него расходуется на оплату коммунальных услуг, бытовые товары и еду. Так же у него имеются кредитные обязательства <данные изъяты> ( т.1 л.д. 94-98).

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №2, данные им на предварительном следствии и в судебном заседании, суд доверяет обоим, но именно первые кладет в основу приговора, поскольку они даны потерпевшим ближе к дате описываемого им события, и более детально отражают произошедшее.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №2, показания данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании подтвердил в полном объеме и опознал в подсудимом Дроникове В.С. лицо, которое открыто похитило у него имущество ДД.ММ.ГГГГ.

-показаниями свидетеля ФИО15 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился совместно со своим знакомым Дрониковым В., а так же с ФИО60 в парке, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, с которыми он распивал алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно около 23 часов у них закончились алкогольные напитки, и они направились в магазин разливных напитков в сторону <адрес>, где ему встретился неизвестным ранее парень, с которым они вступили в диалог. ФИО15 заметил, что у данного парня через плечо была надета сумка. В тот момент он решил сходить в находящийся рядом магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуктов питания, на улице остался Дроников В. и ФИО61, которые разговаривали с вышеуказанным молодым человеком. Находясь в вышеуказанном магазине на кассе, через прозрачную дверь ФИО15 заметил, что Дроников В. и ФИО62 совместно с парнем направились в сторону арки, расположенной в доме по <адрес>. Примерно через 10 минут, он вышел из магазина «<данные изъяты>» и ему встретился Дроников В., в руках у которого находился сотовый телефон, а так же банковские карты и сумка. После чего к нему подошел ФИО63, который пришел с другой стороны, и они проследовали за последним. По пути следования в сторону парка, расположенного рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, ФИО64 ему рассказал, как видел, что Дроников В. напал на молодого человека, с которым они познакомились до этого, и отобрал у него сумку, которая была надета на нем через плечо, вместе с находящимися там сотовым телефоном, банковскими картами, паспортом. ФИО15 тогда понял, что Дроников В.С. совершил противоправное действие, и пытался ему сказать, чтобы он вернул похищенное, но Дроников В.С. его не послушал. Тогда по пути следования, Дроников В.С. один направился в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где пробыл примерно минут 10-15. Вышел из магазина Дроников В.С. с продуктовыми пакетами. Далее, по пути следования около отделения <данные изъяты>» он встретил ранее ему знакомого ФИО65, а Дроников В. и ФИО66 в тот момент направились в сторону палатки быстрого питания «СВШ», расположенной вблизи <адрес>. После чего, они с ФИО67 прогулялись и говорили о своих делах, где-то рядом с палаткой «СВШ», через дорогу от нее, вновь встретились с Дрониковым В. и ФИО68. Так же Дроников В.С. отдал на временное хранение похищенный сотовый телефон ФИО69, который тот в последующем вернул обратно Дроникову В.С. ( т.1 л.д.105-101);

-показаниями свидетеля ФИО13, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время суток, он находился совместно со своим знакомым Дрониковым В., а так же с ФИО70 в парке, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, с которыми он распивал алкогольные напитки. Спустя некоторое время, примерно около 23 часов у них закончились алкогольные напитки, и они направились в магазин разливных напитков в сторону <адрес>, где им встретился неизвестным ранее парень, с которым они вступили в диалог. В тот момент ФИО71 решил сходить в находящийся рядом магазин «<данные изъяты>», чтобы купить продуктов питания, а на улице остался Дроников В. и он, а так же вышеуказанный молодой человек. После этого, они совместно с Дрониковым В., а так же совместно с парнем направились в сторону арки, расположенной в доме по <адрес>, но он остался на входе в нее, так как за ФИО3 идти не хотел. Ему не было видно, что происходило между Дрониковым В. и парнем, только через несколько минут он услышал крики оттуда. Он заглянул в арку и заметил что парень с разбитым лицом, на котором была кровь, и то, что от него уходит Дроников В.. Далее он направился за ФИО3 и у магазина «Пятерочка» встретил Милидина Алексея, с которым они направились за ФИО3. В руках у Дроникова В.С. он заметил кошелек от карт серого цвета. По пути следования в сторону парка, расположенном рядом с «<данные изъяты>» в <адрес>, он рассказал ФИО72 то, что Дроников В. напал на ранее незнакомого молодого человека. ФИО13 тогда понял, что Дроников В.С. совершил противоправное действие, и пытался ему сказать, чтобы он вернул похищенное, но Дроников В.С. его не послушал. Тогда Дроников В.С. зашел в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, а он с ФИО15 остались возле входа его ждать. Дроников В.С. вышел примерно минут через 10-15, в руках у него были пакеты с продуктами. На какие денежные средства Дроников В.С. их приобрел, он не знает. После они направились в палатку с шаурмой, так как захотели есть. По пути следования, около отделения <данные изъяты>» ФИО73 встретил ранее ему знакомого ФИО74, с которым они пошли по своим делам, а он с Дрониковым В. направился в сторону палатки быстрого питания «СВШ», расположенной вблизи <адрес>. По прибытии по указанному адресу, Дроников В. стал покупать товары из палатки быстрого питания «СВШ», расплачиваясь банковской картой АО «Тинькофф Банк», кому она именно принадлежала, ему неизвестно. После этого, накупив продукции, Дроников В.С. отдал ему шаурму и они направились за алкогольной продукцией. Придя в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, ФИО13 остался возле магазина, а Дроников В. проследовал в магазин для совершения покупок. Выйдя из магазина, Дроников В.С. нес с собой пакеты, в которых виднелась алкогольная продукция. Дроников В.С. сообщил, что хочет купить еще шаурмы, и они вернулись в палатку быстрого питания «СВШ», расположенную вблизи <адрес>, где Дроников В.С. приобрел еще шаурму. После этого, они перешли дорогу и направились в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, где Дроников В.С. купил алкогольную продукцию и продукты питания. Через некоторое время ФИО75 и ФИО76 подошли к ним. Так же Дроников В.С. отдал на временное хранение похищенный сотовый телефон ФИО77, который в последующем ФИО78 вернул Дроникову В.С. (т.1 л.д. 109-111);

-показаниями свидетеля ФИО14, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, данными им на предварительном следствии в качестве свидетеля ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он находился по адресу: <адрес>, где распивал алкоголь. Далее он пошел за сигаретами в продуктовую палатку, которая находится за домом, где он распивал спиртное. Подойдя к палатке, он встретил ФИО15, в ходе разговора, они решили пойти в сторону палатки быстрого питания «СВШ», которая находится около жилого дома по адресу: <адрес>. Когда они подошли к палатке, то встретили Дроникова В.С. и ФИО13, Дроников В.С. сказал ему, что у него при себе имеются банковские карты, и мобильный телефон марки «<данные изъяты>», и он хочет отдать ему их на сохранение, на некоторое время, так как на данный момент находится в сильном алкогольном опьянении. Далее он забрал у Дроникова В.С. карты и телефон, и они вчетвером пошли гулять по району, после чего через час Дроников В.С., забрал у него карты и телефон, и они разошлись по домам (т.1 л.д. 133-135);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, где Дрониковым В.С. была произведена оплата покупок банковской картой на имя Потерпевший №2(т.2 л.д. 68-72)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле входа в палатку фастфудной продукции «СВШ», расположенный по адресу: <адрес>, где Дрониковым В.С. была произведена оплата покупок банковской картой на имя Потерпевший №2(т.2 л.д. 73-77);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин «День Ночь», расположенный по адресу: <адрес>, где Дрониковым В.С. была произведена оплата покупок банковской картой на имя Потерпевший №2(т.2 л.д. 78-82);

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле входа в магазин «3 литра», расположенный по адресу: <адрес>, где Дрониковым В.С. была произведена оплата покупок банковской картой на имя Потерпевший №2 (т.2 л.д. 83-87);

-справкой о движении денежных средств и выпиской по счету из <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Потерпевший №2 оформил банковские карты №№ с банковским счетом №, а также № с банковским счетом №. Так с банковской карты № с банковским счетом №, открытой на имя Потерпевший №2 ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки: в 00:06:17 на сумму 500 рублей 00 копеек, в 00:12:16 на сумму 599 рублей 98 копеек, в 00:14:29 на сумму 599 рублей 97 копеек, в 00:17:00 на сумму 333 рубля 93 копейки, в 00:17:47 на сумму 460 рублей 00 копеек, в 00:21:39 на сумму 974 рубля 00 копеек, в 00:27:26 на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 00:27:50 на сумму 1000 рублей 00 копеек, в 00:36:37 на сумму 199 рублей 00 копеек, в 00:43:31 на сумму 105 рублей 00 копеек. С банковской карты № с банковским счетом № ДД.ММ.ГГГГ совершены покупки с 00:43:31 по 17:50:36, на сумму: 650 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 830 рублей 00 копеек, 830 рублей 00 копеек, 650 рублей 00 копеек, 750 рублей 00 копеек, 199 рублей 00 копеек, 926 рублей 00 копеек, 2000 рублей 00 копеек, 320 рублей 00 копеек (т.2 л.д. 14-38).

Оценивая в совокупности доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу о достаточности представленных стороной обвинения доказательств виновности Дроникова В.С. в совершенных преступлениях и ее доказанности, так как приведенные выше доказательства не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, оснований не доверять этим доказательствам у суда не имеется. Проведенные по уголовному делу экспертные исследования и изложенные в заключениях экспертов выводы сделаны компетентными специалистами специализированных государственных экспертных учреждений, имеющих соответствующий опыт и стаж экспертной работы; в них отражены объект и методика исследований, материалы, представленные для производства экспертных исследований, относящиеся к данному уголовному делу, содержание и результаты проведенных исследований, а также обоснование выводов по поставленным вопросам, в связи с чем вышеприведенные заключения экспертов суд признает относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Органами предварительного расследования Дроникову В.С. вменялось совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, а именно потерпевшему ФИО16 в размере 14226 рублей 88 копеек, который для последнего является значительным.

Однако из установленных в ходе судебного следствия обстоятельств совершения Дрониковым В.С. указанного преступления следует, что в предъявленном обвинении имеется арифметическая ошибка в указании общего размера ущерба, причиненного потерпевшему Потерпевший №2 в размере 14226 рублей 88 копеек, тогда как установленный судом размер причиненного подсудимым Дрониковым В.С. ущерба потерпевшему Потерпевший №2 составляет 14726 рублей 88 копеек, при этом слагаемые суммы согласно предъявленного обвинения и установленные судом, являются одинаковыми. Данное обстоятельство не ухудшает положение подсудимого Дроникова В.С., не нарушает его право на защиту и не влияет на квалификацию вменяемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Таким образом, суд квалифицирует действия Дроникова В.С. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку судом установлено, что потерпевший Потерпевший №2 являлся держателем банковских карт, имел счета в банке, на которых хранились денежные средства. Дроников В.С., завладев банковскими картами потерпевшего Потерпевший №2, тайно похитил принадлежащие потерпевшему Потерпевший №2 денежные средства с банковских счетов последнего, а именно похитил с банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес> и банковской карты <данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>», по адресу: <адрес>, открытых на имя Потерпевший №2 денежные средства в сумме 14 726 рублей 88 копеек, распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 имущественный вред на вышеуказанную сумму, который для последнего, с учетом его материального положения является значительным, поскольку заработная плата потерпевшего Потерпевший №2 составляет около 27000 рублей, часть которых он тратит на оплату коммунальных услуг, еду, бытовые товары, а также на погашение кредитных обязательств.

Кроме того, суд квалифицирует действия Дроникова В.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, так как он совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 06 минут ДД.ММ.ГГГГ, Дроников В.С. для облегчения реализации задуманного, а именно открытого хищения имущества, находившегося при Потерпевший №2, подошел к последнему со спины и толкнул его, от чего Потерпевший №2 потерял равновесие и упал, ударившись лицом о стену арки <адрес>. После Потерпевший №2 развернулся к Дроникову В.С., лицом, после чего последний нанес Потерпевший №2 правой рукой не менее одного удара в область носа, чем причинил ему физическую боль, тем самым применив в отношение него насилие, не опасное для жизни и здоровья. Воспользовавшись тем обстоятельством, что Потерпевший №2 от нанесенных ему телесных повреждений не может оказать сопротивление, Дроников В.С. схватил находящуюся при Потерпевший №2 сумку, тем самым открыто похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество, находящееся в сумке, а именно: телефоном марки «<данные изъяты>, стоимостью 26729 рублей 50 копеек, а так же банковскими картами <данные изъяты>», с находящимися на банковском счете денежными средствами, принадлежащие Потерпевший №2 После чего, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку из заключения судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у Потерпевший №2 имел место <данные изъяты> в связи с чем, в соответствий с пунктом 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №194н от 24 апреля 2008 г., относится к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека.

По данным ГБУ Рязанской области «Областная клиническая психиатрическая больница им. ФИО17» Дроников В.С. на учете, как страдающий психическими заболеваниями, не состоит, сведений о наличии у него психических расстройств не имеется (т.2 л.д. 111).

По сообщению ГБУ Рязанской области «Областной клинический наркологический диспансер» Дроников В.С. состоит на диспансерном учете <данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> психическое расстройство у Дроникова В.С. не сопровождалось грубыми нарушениями памяти, мышления и критических способностей, острой психотической симптоматикой (бред, галлюцинации, симптомы помрачения сознания), явлениями деменции (слабоумие), поэтому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, оно не лишало его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Под действие ст.22 УК РФ Дроников В.С. не подпадает. Указанное психическое расстройство Дроникова В.С. в настоящее время не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время Дроников В.С. может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, участвовать в производстве по делу и осуществлять свои процессуальные права, в том числе может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать по ним показания. Указанное психическое расстройство Дроникова В.С. относится к категории психических недостатков, препятствующих ему самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера Дроников В.С. не нуждается. Дроников В.С. является больным «наркоманией», поэтому он нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу данного заболевания. Противопоказания для проведения лечения от «наркомании», равно как и срок, необходимый для проведения курса лечения конкретного больного от наркомании и его реабилитации, определяются врачом психиатром-наркологом в на индивидуальном порядке, при обращении осужденного, в отношении которого судом возложена обязанность пройти курс лечения от наркомании (ст. 72.1 УК РФ) или предоставлена оторочка отбывания наказания (ст. 82.1 УК РФ), в медицинскую организацию, осуществляющую медицинскую помощь по профилю «наркология» в соответствии с Приказом Минздрава РФ №1034н от 30.12.2015 г. (т.1 л.д.197-199).

Учитывая вышеизложенные сведения медицинских учреждений, вышеприведенное заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, а также адекватное поведение подсудимого во время судебного разбирательства, суд признает Дроникова В.С. вменяемым в отношении совершенных им преступлений и подлежащим наказанию за их совершение.

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного, смягчающие наказание обстоятельства и отягчающее наказание обстоятельство, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Дроников В.С. совершил два умышленных преступления, относящихся к категории тяжких, направленных против собственности.

<данные изъяты>

Дроников В.С. судим приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 мая 2024 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года.

Из содержания рапорта участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Октябрьскому району г. Рязани ФИО18 следует, что Дроников В.С. по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 114).

Согласно характеристике ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Рязанской области по месту содержания под стражей Дроников В.С. характеризуется отрицательно, <данные изъяты>

Согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, а каждое из совершенных им преступлений, суд признает явку с повинной Дроникова В.С., изложенную в его первоначальных письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 70), где он до возбуждения уголовных дел добровольно сообщил сотрудникам полиции об обстоятельствах совершения им преступлений, а также обстоятельством смягчающим наказание, по каждому из совершенных им преступлений, суд признает активное способствование расследованию преступлений, поскольку Дроников В.С. на первоначальном этапе предварительного расследования подробно рассказывал об обстоятельствах совершения им преступлений; в ходе предварительного следствия Дроников В.С. давал правдивые и полные показания, представив органам следствия об обстоятельствах совершения преступлений информацию, ранее им неизвестную и имеющую значение для расследования уголовного дела, добровольно выдал похищенные у потерпевшего Потерпевший №2 банковские карты и сотовый телефон.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, за каждое из совершенных Дрониковым В.С. преступлений, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №2

Кроме того, за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает добровольное возмещение Дрониковым В.С. материального ущерба, причиненного преступлением, потерпевшему Гришину И.А. в размере 15000 руб., что подтверждается представленной распиской.

Учитывая степень и характер общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность подсудимого Дроникова В.С., суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание за совершение каждого преступления, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из обстоятельств совершенных преступлений следует, что в момент совершения противоправных действий Дроников В.С. находился в состоянии алкогольного опьянения и указанное состояние способствовало ослаблению контроля за его поведением и привело к совершению преступлений. Употребление алкоголя подсудимым и его нахождение в состоянии алкогольного опьянения во время совершения вменяемых ему преступлений подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №2, свидетелей ФИО15 и ФИО13, а также следует из показаний подсудимого Дроникова В.С., который подтвердил факт нахождения его в момент совершения инкриминируемых ему преступлений в состоянии алкогольного опьянения, указав при этом, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение вменяемых ему преступлений.

Иных, предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание виновного, по делу не имеется.

Ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, правовых оснований для изменения категорий совершенных Дрониковым В.С. преступлений, на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, за совершенные Дрониковым В.С. преступления, имеется обстоятельство, отягчающее наказание предусмотренное ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в связи с чем оснований для применения при назначении наказания Дроникову В.С. за каждое совершенное им преступление правил ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из всех обстоятельств совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих наказание, которые не являются исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного, суд не находит оснований для применения к подсудимому Дроникову В.С., положений ст. 64 УК РФ за каждое совершенное им преступление.

В настоящее время Дроников В.С. судим приговором Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 мая 2024 года по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года. Преступления по настоящему уголовному делу совершены Дрониковым В.С. до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Рязани от 07 мая 2024 года, кроме того наказание Дроникову В.С. по указанному приговору было назначено с применением ст.73 УК РФ, в связи с чем, не образуют рецидив преступлений.

В связи с характером совершенных подсудимым Дрониковым В.С. умышленных деяний, являющихся тяжкими преступлениями, направленными против собственности, учитывая конкретные обстоятельства совершения преступлений, данные о личности Дроникова В.С, влияние назначенного наказания на его исправление, руководствуясь принципом справедливости, суд полагает необходимым назначить Дроникову В.С. наказание в виде лишения свободы, за каждое совершенное им преступление, поскольку приходит к выводу, что альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.161 УК РФ не связанные с лишением свободы, не смогут обеспечить достижение целей наказания, а именно предупреждение совершения Дрониковым В.С. новых преступлений, его исправление.

При назначении Дроникову В.С. наказания за совершение им преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, суд считает возможным не назначать ему дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы ввиду достаточности основного наказания.

Решая вопрос о том, нуждается ли подсудимый в прохождении лечения от наркомании и медицинской и (или) социальной реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, суд принимает во внимание выводы судебно-психиатрической экспертизы; при этом с учетом того, что суд пришел к выводу о назначении Дроникову В.С. наказания в виде лишения свободы, оснований для возложения обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и социальную реабилитацию в соответствии со ст. 72.1 УК РФ у суда не имеется.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, принимая во внимание данные о личности Дроникова В.С., суд полагает возможным при назначении ему наказания применить положение ст. 73 УК РФ, за каждое совершенное им преступление, предусматривающей условное осуждение, так как приходит к выводу о возможности исправления Дроникова В.С. без реального отбывания наказания.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Дроникова В.С. в период испытательного срока обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, пройти курс лечения от наркомании.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Дроникову В.С. или освобождения его от наказания не имеется.

Поскольку все преступления, совершенные Дрониковым В.С. относятся к категории тяжких, окончательное наказание подлежит назначению с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ.

По░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ 07 ░░░ 2024 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░░░ 00 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░-1 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░ ░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 81 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░«<░░░░░░ ░░░░░░>,, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 299, 303, 304, 307-309 ░░░ ░░,

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158, ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░:

░░ ░. «░» ░. 3 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 2 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 161 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – 3 (░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ - 4 (░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 4 (░░░░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 5 ░░. 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░-░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «<░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>»- ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №2

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░            ░.░. ░░░░░░░░░░