Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2024 (1-593/2023;) от 29.09.2023

Дело № 1-82/2024

П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Артем Приморский край 07 февраля 2024 года

Артемовский городской суд Приморского края

в составе председательствующего судьи Русяева И.С.

при секретаре Пошуховой Е.Е.,

с участием государственных обвинителей; Рымар Е.В., Майоровой Е.В.,

адвоката Шикалида И.А.,

подсудимого Осипова С.М.,

потерпевшего М. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Осипова С. М.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Осипов С.М. в период с 23 часов 05 минут 30.08.2023 года до 02 часов 15 минут 31.08.2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, будучи задержанным по факту совершенного административного правонарушения, находясь в служебном автомобиле марки « » (« »), регистрационный знак, по пути следования от жилого дома, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., в ОМВД России по г. Артем, расположенного по адресу: Приморский край г. Артем, ул., д., по автомобильной дороге, проходящей по ул. в г. Артем Приморского края, проезжая в районе дома № по ул. в г. Артеме Приморского края, повредил стекло в отсеке для административно задержанных, что повлекло остановку служебного автомобиля « » (« »), регистрационный знак.

Далее Осипов С.М. в период времени с 23 часов 05 минут 30.08.2023 до 02 часов 15 минут 31.08.2023 года, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в отсеке для административно-задержанных служебного автомобиля « » (« »), регистрационный знак, припаркованного на участке местности вблизи д. по ул. в г. Артеме Приморского края, достоверно зная, что перед ним находится представитель власти - инспектор (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Артему М. И.А., назначенный на данную должность приказом начальника отдела министерства внутренних дел Российской Федерации по Артёмовскому городскому округу № л/с от, экипированный в форменное обмундирование сотрудника полиции установленного образца, действующий в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утвержденной 01.08.2022 начальником ОМВД России по г. Артему, из пунктов 6.1, 6.2, 15 и 19 которых следует, что в служебной деятельности он руководствуется Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 07.02.2011 №3-Ф3 «О полиции»; обязан осуществлять охрану общественного порядка и общественной безопасности, предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения, либо участвовать в раскрытии преступлений; при получении сведений от граждан о совершаемых или совершенных преступлениях устанавливать и записывать все установочные данные о заявителях, конкретное место совершения преступления, кем и против кого оно готовится или совершено и другую информацию, имеющую значение для раскрытия преступления, немедленно докладывать об этом оперативному дежурному ОМВД, принимать меры к пресечению преступления, выявлению и задержанию лиц, готовящих преступление, оказании помощи пострадавшим, установлению свидетелей и до прибытия следственно-оперативной группы обеспечивать охрану места происшествия, неприкосновенность обстановки, сохранность следов и вещественных доказательств, а также в соответствии с пунктами 2, 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», обязан прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, действуя умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде применения насилия в отношении представителя власти и, желая их наступления, будучи не согласным с законными требованиями М. И.А. о доставлении его в ОМВД России по г. Артему для дальнейшего разбирательства по факту совершения им (Осиповым С.М.) административного правонарушения, предусмотренного ч. ст. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, демонстрируя пренебрежительное отношение к представителю власти, действуя против осуществления порядка управления в Российской Федерации, с целью воспрепятствования установлению обстоятельств совершенного правонарушения, не желая быть привлечённым к административной ответственности, умышленно, нанес своей левой ногой удар в область бедра М. И.А., не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на применение насилия в отношении представителя власти, своей головой нанес один удар в область головы М. И.А., не причинив ему телесных повреждений, но причинив физическую боль.

ПодсудимыйОсипов С.М.в суде виновным себя не признал.

От дачи показаний подсудимый Осипов С.М. отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

Допрошенный на предварительном следствии в качестве подозреваемого (л.д. 38-44 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показал, что вину в совершении указанного преступления он не признает, поскольку никакого преступления он не совершал, никакого сотрудника полиции он не бил, не оскорблял.

30.08.2023 года в вечернее время, примерно в 23 часа, он находился во дворе дома, который расположен по адресу: г. Артем, ул., д., в своем дворе и слушал музыку через портативную колонку и пил пиво «коктейль М.». Также с ним во дворе были его знакомые Ш. А. (тел:), других анкетных данных он его не знает, также с ним на лавочке находились другие люди, а именно: П., Н., других людей он не помнит, их анкетных данных не помнит. В настоящее время номеров телефонов у него нет. В один момент приехали сотрудники полиции на автомобиле « ». Отметит, что автомобиль был белого цвета с синими полосами, на которых имелась надпись «Полиция». Когда двое сотрудников полиции к нему подошли, то никто лично ему не представился. Но он видел, что на указанных сотрудниках была форма сотрудника полиции. Может сказать, что по внешнему виду оба сотрудника были худы, роста небольшого, около 170 см. Никто ему удостоверение не показывал, также он не видел жетона на груди, потому что было уже темно. Сотрудники полиции сказали, что соседям мешает музыка в колонке, поэтому попросили сделать музыку потише. На что он согласился, и отнес свою колонку в машину. После чего сотрудники полиции развернулись и сели в автомобиль. Когда они направлялись в автомобиль, то он повернулся и сказал, но не в адрес сотрудников полиции, «Смотрите, сколько мусора...валяется». В адрес сотрудников полиции он не обращался, никаким образом он их не оскорблял и не пытался оскорбить. Сотрудники полиции сели в автомобиль и уехали. Как он понял, за угол. После чего он сел в свой автомобиль и находился там со своими знакомыми, которых он указал выше. Примерно через 10 минут он вышел из автомобиля, направился к лавочке, на которому сел, закурил, включил портативную колонку. Сразу же появились сотрудники полиции, которые на « » приезжали ранее. Сотрудники полиции начали говорить, чтобы он поехал вместе с ними в отдел полиции, как он полагает для составления протокола об административном правонарушении. Он понимал, что они хотели привлечь его за то, что он, якобы, слушал музыку из портативной колонки в ночное время во дворе дома, чего он, конечно же, не делал.

Он не помнит, спрашивали ли они у него его анкетные данные, но лично он им не представлялся. Он не отрицает того, что он мог что-то сказать сотрудникам полиции, но что именно, он уже не помнит.

Он не желал быть доставленным в отдел полиции, поскольку он никакого правонарушения не совершал. Сотрудники полиции взяли его за руки, завернули ему их за спину, но при этом наручники ему не застегнули. Сотрудники полиции насильно его затолкали в заднюю часть автомобиля, куда сажают лиц, которые совершат административное правонарушение.

Его знакомые находились в его автомобиле и видели, как сотрудники полиции применяли к нему физическую силу. У сотрудников полиции к его знакомым никаких вопросов не было. Сотрудники полиции обращались только к нему, с другими лицами не разговаривали.

Он пинал ногами по внутреннему корпусу автомобиля, выражая несогласие с действиями сотрудников полиции, по силе, сказать не может, но точно знает, что на улице это было слышно.

После чего, как только автомобиль начал движение, то сотрудники полиции специально вели автомобиль неаккуратно, потому в отсеке, где находился он, его швыряло в разные стороны. В этот момент он не бился о стенки автомобиля, а расставил руки и ноги, чтобы удержаться и не покалечится. В пути следования, он достал раскладной нож, который был у него на поясе в спортивных штанах и не раскрывая его, нижней частью начал бить по пластиковому стеклу, с которого имелось обозрение в салон автомобиля. Он начал бить рукояткой ножа, чтобы сотрудники полиции остановили свою машину, потому что он не хотел быть доставленным в отдел полиции, так как никакого правонарушения не совершал. В один момент пластиковое стекло в служебной автомашине потрескалось, но не разбилось.

На насколько помнит, он нанес около 10 ударов, нож был у него в левой руке.

Насколько он помнит, сотрудники полиции забрали у него нож, который до настоящего времени ему не вернули.

В момент, когда он наносил удары по стеклу, то сотрудники полиции остановили автомобиль. После чего, один из сотрудников, кто именно не помнит, открыл дверь автомобиля. Сотрудники вытащили его на улицу. В этот момент он им не оказывал сопротивление.

Далее сотрудники полиции застегнули на нем наручники, но он никакого сопротивления не оказывал. Он добровольно дал завести свои руки за спину. Как только они ему застегнули руки за спину, то можно сказать, кинули его в отсек для административно задержанных. После чего далее направились в отдел полиции.

С момента, когда сотрудники полиции остановили автомобиль и открыли дверь и до момента, когда они застегнули на нем наручники, прошло не более 2х минут. Они быстро его вытащили и быстро применили наручники.

Он исключает обстоятельства, при которых он мог бы случайно задеть своей головой по голове сотрудника полиции.

Он исключает обстоятельства, при которых он мог бы каким-либо образом, случайно, не осознанно, нанести удар своей ногой в область бедра сотрудника полиции.

Когда его усадили в автомобиль с наручниками за спиной, то он сгруппировался, перевел наручники наперед и держался за внутренний корпус автомобиля, чтобы не упасть. В момент следования никаким образом о стенки автомобиля он не ударялся и телесных повреждений он не получил.

Когда они прибыли к отделу полиции, которое расположенное по адресу: Приморский край, г. Артем, ул., 83, то сотрудники полиции достали его из автомобиля, завернули его руки за спину, с силой направили его голову вниз, в результате чего он ударился о порог автомобиля, который расположен с задней стороны. Затем сотрудник, который стоял справа от него, нанес ему удар своей рукой в область виска. Когда его вели от служебного автомобиля к зданию ОМВД России по г. Артем, то у него слетел кроссовок, который один из сотрудников полиции пнул его в сторону. В момент, когда его заводили в ОМВД России по г. Артему, то сотрудники полиции специально толкали его о все металлически косяки, чтобы он получал увечья. Данные действия, были зафиксированы камерами видеонаблюдения.

После чего его поместили в камеру для административно-доставленных ОМВД России по г. Артему. Затем данные сотрудники повезли его в наркологию и затем отвезли в Артемовскую городскому больницу.

Он желает привлечь сотрудников полиции, которые нанесли ему телесные повреждения.

Допрошенный в качестве обвиняемого на предварительном следствии (л.д. 53-57 том 1), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, показал, что он может правильно оценивать задаваемые ему вопросы и отвечать на них. Чувствует себя хорошо, в окружающей обстановке ориентируется, русским языком владеет, в услугах переводчика не нуждается. Показания давать желает.

Сущность предъявленного обвинения ему понятна, с обстоятельствами, изложенными в обвинении, он не согласен, вину в совершении указанного преступления он не признает. Никаких ударов сотруднику полиции он не наносил. Желает также добавить, что сотрудники полиции нанесли ему удары в область головы и тела, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы.

Показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, он поддерживает в полном объеме. В остальном он желает воспользоваться ст. 51 Конституции РФ и от дачи показаний он отказывается.

В судебном заседании подсудимый Осипов С.М. подтвердил показания, утверждал, что показания давал добровольно, без какого-либо давления, в присутствии защитника.

Исследовав материалы уголовного дела, суд считает, что Осипов С.М. виновен в совершении вышеуказанных действий, что подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевший М. И.И. в суде утверждал, что 30.08.2023 года он находился на дежурстве, на маршруте совместно с напарником П. И., были в форменном образовании.

Получили указания о выезде на место по жалобе женщины, которая сказала, что во дворе дома происходит нарушение.

Какое было время, он (М. И.И.) точно не помнит, вроде, после 23 часов.

Приехали на место, встретили компанию молодых людей, представились им, объяснили суть обращения. На заднем фоне играла портативная колонка. Объяснили им, что позднее время, поэтому нельзя слушать музыку и распивать алкоголь.

Все разошлись, остался Осипов, в руке у которого была бутылка пива. В это время Осипов начал проявлять агрессию.

Помнит, что подошла женщина, которая сообщила о нарушении.

Осипов снова включил колонку. Они допросили женщину, и опять, подошли к Осипову.

Осипов начал грубо проявлять агрессию, сказал, что он знает законы. Музыка продолжала играть.

Они попросили Осипова, назвать его установочные данные. Он отказался. Осипову было разъяснено, что ему необходимо проследовать с ними (сотрудниками полиции) в отдел полиции. Осипов снова отказался. Ими (сотрудниками полиции) было принято решение, сопроводить Осипова в патрульный автомобиль, чтобы доставить в отдел полиции.

Когда они сопровождали Осипова в автомобиль, последний стал размахивать руками, пытался уйти от них, махал ногами. В связи с чем к Осипову была применена физическая сила, надеты наручники, при этом Осипов стоял. После чего Осипов был помещен в специальный отсек автомашины. И проследовали в сторону отдела полиции.

По пути следования, в районе ул., он (М. И.И.) услышал, как Осипов металлическими предметами бьет по стеклу машины. Какими частями бился, не знает, слышал только звуки. Осипов говорил, что сам себе разобьет нос и голову для того, чтобы посадить их (сотрудников полиции) в тюрьму.

Остановили автомашину. Он (М. И.И.) открыли дверь. Напарник стоял рядом. Увидели, что стекло в автомашине разбито, а руки Осипова с надетыми на него наручниками находятся спереди, но когда надевали наручники, то руки Осипова находились сзади.

Они (сотрудники полиции) повторно хотели надеть на руки Осипова наручники. В это время Осипов своей правой ногой ударил его (М. И.И.) в бедро левой ноги. Это был один целенаправленный удар. При этом Осипов высказал нецензурные слова. От данного удара он (М. И.И.) испытал боль.

Осипов попытался выпрыгнуть из машины, и когда выпрыгивал, то ударил его (М. И.И.) своей головой в область его (М. И.И.) головы.

Осипов нанес ему (М.у И.И.) два целенаправленных удара.

Напарник видел, как Осипов наносил ему (М.у И.И.) удары.

Он (М. И.И.) сам не наносил удары Осипову. У Осипова были телесные повреждения, поскольку он сам бился в камере.

После этого, они (сотрудники полиции), вновь, застегнули на руки Осипова наручники, заведя руки за спину, при этом Осипов сидел. Поместили Осипова в автомашину и поехали в сторону отдела полиции г. Артема.

Когда подъезжали к отделу полиции, то он (М. И.И.) слышал, как Осипов бился ногтями.

Они (сотрудники полиции) попросили своих коллег, проводить Осипова до отдела полиции. Завели Осипова в отдел, поместили в камеру.

Он (М. И.И.) обратился в медицинское учреждение, прошел рентген, от госпитализации отказался. На ноге были покраснения.

Его (М. И.И.) напарник не пострадал.

Он (М. И.И.) вернулся в отдел для составления рапортов.

Осипов не приносил ему (М.у И.И.) извинения.

Свидетель П. И.О. в суде утверждал, что с 30.08.2023 года на 31.08.2023 года он и М. находились на службе.

Примерно в двенадцать часов ночи к ним обратилась гражданка, с которой были сняты объяснения, и которая объяснила, и указала на граждан, которые нарушали общественный порядок, распивали алкогольную продукцию.

Они (сотрудники полиции) находились в форменном обмундировании, представились молодым людям. В данной компании находился Осипов (узнал фамилию позже), которому они сделали замечание, чтобы последний прекратил распивать спиртное. Завязался разговор. Они (сотрудники полиции) объяснили, что граждане написали заявление за то, что парни нарушают общественный порядок.

Осипов выключил колонку, поставил бутылку на бордюр. Остальные ребята ушли. Осипов остался.

Они (сотрудники полиции) отъехали за дом, посмотреть, что будет дальше. Осипов опять включил колонку, взял пиво и стал его пить.

Они (сотрудники полиции) подъехали, вновь, разъяснили Осипову о том, что он совершает административное правонарушение.

Осипов начал выражаться плохими словами.

Ими (сотрудниками полиции) было принято решение, доставить Осипова в дежурную часть ОМВД.

Осипов не хотел ехать. На что было принято решение о применении к Осипову специальных средств. Руки завели за спину, застегнули наручники. Далее проводили Осипова к служебному автомобилю. Осипов сопротивлялся. Поместили Осипова в отсек для задержанных. Были слышны стуки. Они остановили автомашину на ул., вышли, обошли автомашину. М. открыл дверь. Он (П. И.О.) находился рядом. Осипов ударил М. по ноге своей ногой. Удар был умышленный в область бедра. Был еще один удар Осипова головой о голову М..

Он (П. И.О.) видел четко нанесенный удар. Было темно, но не совсем, было видно лица, и все, что происходит.

Никого не было рядом, когда Осипов наносил удары М.у.

Руки у Осипова оказались перед собой. Осипов разбил стекло в автомашине, которое находится между отсеком за задними сидениями и салоном автомашины.

Наручники Осипову надели сразу, перестегнули за спину.

Проследовали в дежурную часть ОМВД по г. Артему. Доложили в дежурную часть, что им нужна помощь.

Осипов не хотел выходить из автомашины. Им оказали помощь другие сотрудники полиции, принудительно вытащили Осипова из автомашины. Наручники опять у Осипова были перед собой.

У Осипова были ссадины, поскольку бился в машине. Физическую силу к Осипову не применяли, только приемы.

М. съездил в больницу для снятия побоев.

Свидетель А. А.В., допрошенная на предварительном следствии (том 1 л.д. 100-104), показания оглашены в ходе судебного следствия в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, утверждала, что 30.08.2023 примерно в 21 час она возвращалась домой с прогулки с собакой.

Около дома по адресу: г. Артем, ул., д., имеется детская площадка, на которой в тот момент группа неизвестных ей людей, распивали спиртные напитки и громко слушали музыку. Так как время было не позднее, то она не обратила внимание, и направилась домой.

После 22 часов, находясь у себя в квартире, по вышеуказанному адресу, услышала громкую музыку, шум, которые доносились с детской площадки. Выглянув в окно, она увидела, что те же самые граждане, которые ранее находились на данной площадке, продолжали распивать алкогольную продукцию и громко слушать музыку. К 23 часам указанная компания не расходилась, музыку не выключала, продолжали распивать спиртные напитки, тем самым нарушили общественные порядок и проявляли явное неуважение к обществу. Помимо этого, к ней несколько раз подходили жители дома, которые также жаловались на шум и распитие спиртных напитков на детской площадке в ночное и в дневное время.

В связи с этим, она позвонила в ОМВД России по г. Артем, представилась, объяснила своё положение, что гражданине во дворе дома распивают алкоголь и громко слушает музыку, чем мешают ей спать. Дежурный ей ответил, что экипаж находится недалеко от дома, и попросил ею выйти и встретить сотрудников полиции, чтобы сориентировать полицейских. Когда она вышла из дома, чтобы погулять с собакой, то сразу же появились сотрудники полиции, которые прибыли на служебном автомобиле « », государственный регистрационный знак она не запомнила. Сотрудники полиции ей представились и показали свои удостоверения. Их должности она не запомнила, но помнит, что это были два молодых парня - М. И. и П. И.. На М.е и П.е была форма сотрудников полиции, на автомобиле были оракалы, а также надпись «ПОЛИЦИЯ». Ей лично было понятно, что приехали именно сотрудники полиции. Она кратко объяснила им ситуацию, указала на молодых людей. После чего сотрудники полиции направились к ним. А на осталась около подъезда, где гуляла с собакой.

Далее она наблюдала следующую ситуацию: сотрудники полиции подошли к людям, которые распивали алкогольную продукцию, попросили их разойтись. Насколько помнит, один из мужчин, у которого в руках была бутылка пива, сначала начал возмущать, а потом согласился, поставил бутылку на бордюр, а колонку убрал в автомобиль, остальные граждане разошлись. После чего, сотрудники полиции отъехали в сторону. В этот же момент, мужчина взял бутылку с бордюра, выпил из неё, и снова сел на лавочку с портативной колонкой, которую включил снова. В этот же момент, сотрудники полиции подъехали к нему снова. Насколько помнит, между полицейскими и мужчиной началась какая-то словесная перепалка, но она никаких конкретных слов не слышала, так как находилась на расстоянии. Но может также пояснить, что агрессию проявлял человек, который распивал алкоголь, поскольку ей было видно, как он размахивал руками в сторону сотрудников полиции. Далее в один момент сотрудники полиции начали вести его к служебному автомобилю, но мужчина начал упираться, на что сотрудники полиции надели на него наручники и усадили со стороны багажника, как она полагает, в отсек, куда усаживают административно-задержанных. После чего к ней подъехали сотрудники полиции, отобрали у нее заявление по факту ее вызова, а затем объяснение. Когда от нее уезжали сотрудники полиции, то она слышала, как со стороны багажника, куда посадили задержанного мужчину, были громкие глухие звуки, словно он бил по стенкам автомобиля, при этом высказывал грубую нецензурную в адрес сотрудников полиции.

Лично она не видела, чтобы задержанный мужчина применял насилия в отношении сотрудников полиции, либо пытался как-либо их ударить. О том, что указанный задержанный применил в отношении сотрудников полиции насилия, то есть, как она понимает, ударил их, ей ничего не известно. Она не исключает того, что задержанный мог применить к ним насилия, так как был очень агрессивен к сотрудникам полиции, но лично она таких обстоятельств не видела. Она только видела, как сотрудники полиции увезли его в сторону отдела полиции.

Участники процесса в судебном заседании не представили возражений и замечаний по существу оглашенных показаний свидетеля А. А.В.

Вина подсудимого Осипова С.М. объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 31.08.2023, согласно которому осмогрен служебный автомобиль марки « », государственный регистрационный знак, припаркованный возле адреса: Приморский край г. Артем, ул. (том 1 л.д. 13-17);

- протоколом осмотра предметов от 14.09.2023, согласно которому, с участием потерпевшего М. И.А. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. Артему, расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул. (том 1 л.д. 113-118);

- протоколом осмотра предметов от 15.09.2023, согласно которому, с участием обвиняемого Осипова С.М. осмотрен компакт-диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения ОМВД России по г. Артему, расположенному по адресу: Приморский край г. Артем, ул. (том 1 л.д. 119-124);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 15.09.2023, согласно которому признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства компакт-диск формата DVD-R, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения зданий ОМВД России по г. Артем (том 1 л.д. 125);

- заключением эксперта №19-12/1223/2023 от 13.09.2023, из которого следует, что у М. И.А. каких-либо видимых телесных повреждений, в том числе подтвержденных объективными данными, не установлено (том 1 л.д. 162-166);

- копией акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения Осипова С.М. от 31.08.2023 №, из которого следует, что у Осипова С. М., года рождения, было установлено алкогольное опьянение 0.56 миллиграмм абсолютного этилового спирта на 1 литр выдыхаемого воздуха (том 1 л.д. 18);

- копией выписки из приказа о назначении на должность М. И.А. от 01.08.2022 № 21 л/с, согласно которой последний назначен на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Артему с 01.08.2022 (том 1 л.д. 185);

- копией должностной инструкции инспектора МО ОР ППСП ОМВД России пол Артемовскому городскому округу М. И.А. от 01.08.2022 (том 1 л.д. 170);

- копией выписки из книги постовых ведомостей на 30.08.2023, из которой следует, что с 20 часов 00 минут 30.08.2023 до 08 часов 00 минут 31.08.2023 в АП-353 несли службу: инспектор мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Артему младший лейтенант полиции М. И.А., старший специалист ГТМО ОР ППСП ОМВД России по г. Артему прапорщик полиции П. И.О. (том 1 л.д. 169).

Кроме того, судом изучены:

- копия протокола об административном правонарушении от 30.08.2023, согласно которому Осипов С.М. привлечен к административной ответственности, по факту совершения правонарушения, предусмотренного ч. ст. КоАП РФ (том 1 л.д. 12);

- протокол очной ставки от 14.09.2023, согласно которому на вопрос следователя к потерпевшему М.у И.А. «Можете ли Вы в свободной форме кратко рассказать, обстоятельства применения насилия Осиповым С.М. в отношении Вас?» тот пояснил, что 30.08.2023 года около 23 часов поступил вызов о том, что около жилого многоквартирного дома по адресу: г. Артем, ул., д., во дворе дома компания молодых людей слушала музыку и распивала спиртные напитки. По прибытию установлено, что была компания молодых, среди которых был Осипов. Осипов стоял в этой компании и рядом с ним стояла портативная колонка и в руке была стеклянная бутылка с пивным напитком. Каким именно, не помнит. Другие граждане особо не шумели, сразу успокоились и всем был разъяснено цель их прибытия, о том, что после 22 часов запрещено шуметь и нарушать тишину и покой. На что гражданин Осипов акцентировал на себя внимание, в грубой форме пояснил, что он прекрасно знает законы и может шуметь до утра. В ходе беседы С. вроде как понял, что не надо нарушать закон, гражданам было позволено разойтись. С. колонку с музыкой выключил и бутылка, которая у него была в руках, поставил на бордюр, после чего их экипаж отъехал в сторону. Затем со стороны они наблюдали, разойдутся ли граждане. Примерно через пять минут С. снова подошел на это же место, взял в одну руку бутылку, в другую колонку, сделал глоток, то есть они явно видели, что тот распивал алкоголь в общественном месте. После чего они снова вернулись, в этот же момент С. снова включил свою колонку, из который заиграла музыка. Они подъехали снова к С., разъяснили, что она нарушил ст. КоАП РФ, а именно, распивает в общественном месте алкоголь, на что С. снова в грубой форме высказывал своё недовольство. После чего С. было разъяснено, что ему необходимо проследовать в отдел полиции, так как с его слов у него не было с собой документов, удостоверяющих его личность и также он отказывался назвать свои установочные данные. Ему было предложено проследовать в отдел полиции, чтобы установить его личность. На что С. стал сопротивляться и размахивать руками, соответственно к нему была применена физическая сила и в соответствии со ст. 21 ФЗ «о Полиции» к нему были применены наручники. Отметит, что наручники были надеты за спину, после чего С. был препровождён в патрульный автомобиль в заднюю часть в отсек для задержанных. По пути следования они услышали из кабины глухие звуки, словно С. бился головой об корпус автомобиля, а также были слышны металлические звуки, как С. бил по стеклу. Он немедленно остановил патрульный автомобиль. После чего он и его напарник обошли его сзади. Он отрыл отсек для задержанных, для того, чтобы убедится, что с С. все в порядке. Открыв, он увидел, что С. неизвестным ему образом перевел перед собой руки, то есть наручники у него были спереди, в момент того, как он открывал дверь, С. нанес ему своей ногой удар в область левого бедра, затем попытался выпрыгнуть, и в этот момент ударил своей головой его в область левого уха. Попытка его побега была пресечена, наручники снова были зафиксированы за спиной. В этот момент, он также увидел, что стекло между салоном и камерой для задержанных было повреждено. Они снова посадили С. в отсек для задержанных и продолжили движение в сторону отдела полиции. Насколько помнит, данные события происходили около адреса: г. Артем, ул., д.. Далее они проследовали в отдел полиции, по пути следования С. явно высказывал своё недовольство в нецензурной форме. В тот момент, когда он подъезжал к отделу, то позвонил товарищам, чтобы они подстраховали. Прибыв к отделу, С. вышел из автомобиля, и после был помещен в камеру для административно-задержанных. Когда С. находился в камере, то говорил, что сам себе разобьёт голову и каким-то образом навредит себе, чтобы «посадить его в тюрьму».

На вопрос следователя к обвиняемому Осипову С.М. «Поддерживаете ли Вы показания потерпевшего М. И.А.?», тот пояснил, что показания потерпевшего М. И.А. не поддерживает. Посадили его в автомобиль без наручников. Головой о стекло он не бился, он бил рукоятку складного ножа по пластиковому стеклу и когда везли на ики его «богоходили», то есть заносили в машину. Когда он бил ножом, то пластиковое стекло потрескалось, потом он начал откручивать болты от камеры видеонаблюдения, после чего машину остановили. Открыли отсек, в котором он находился. Насколько помнит, его вывели из машины, забрали нож, надели наручники за спину, далее его закрыли в машине, и они поехали в отдел полиции. Никакого насилия к сотрудникам полиции не применял и никого не толкал. Далее поехали в отдел полиции, его стали выводить из машины, завернули «ласточкой», ударили его головой об бампер ика, сотрудник, который находился справа от него, кто именно, он не видел. Когда его заводили в отдел, то специально били об дверные проемы. После чего его завели в камеру для задержанных, где его закрыли, и он там сидел в наручниках.

На вопрос защитника Шикалиды И.А. к потерпевшему М.у И.А.: «Подскажите, кто выводил Осипова из машины к отделу полиции?», пояснил, что он и его напарник П. И.О.

На вопрос защитника Шикалиды И.А. к обвиняемому Осипову С.М.: «Вы можете пояснить, кто конкретно из сотрудников полиции применил к Вам насилие?», пояснил, что тот, кто стоял справой стороны, но кто именно стоял, ему известно, потому что он не видел (том 1 л.д. 58-61).

Участники процесса не высказали замечаний или возражений по оглашенным документам.

Также, судом изучены вещественные доказательства - компакт-диск формата DVD-R 20230830-003_20230830-006, содержащий видеозапись с камер видеонаблюдения зданий ОМВД России по г. Артем.

Суд полагает, что все исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, поскольку содержат сведения, имеющие значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, допустимыми, так как нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении не усматривается, достоверными, так как все доказательства согласуются между собой и не содержат существенных либо необъяснимых противоречий, в том числе таких, которые могли бы повлиять на выводы суда, а в совокупности – достаточными, для вывода о виновности Осипова С.М. в совершении указанного преступления.

Оценивая исследованные судом доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина Осипова С.М. полностью подтверждается показаниями потерпевшего М. И.И., свидетелей П.а И.О., А. А.В., и вышеуказанными письменными доказательствами, которые исследованы в судебном заседании и не вызывают у суда сомнений.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего М. И.И., свидетелей П.а И.О., А. А.В., у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и другими доказательствами по делу, оснований оговаривать Осипова С.М. у потерпевшего и свидетелей не имеется. Потерпевший и свидетели предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

В ходе судебного следствия нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак «применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей», который подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями потерпевшего М. И.И., свидетеля П.а И.О.

Суд критически относится к доводам подсудимого о том, что он не наносил ударов потерпевшему, поскольку они опровергаются вышеуказанными показаниями потерпевшего М. И.И., свидетеля П.а И.О.. Потерпевший и свидетель уверенно подтвердили факт целенаправленного нанесения ударов Осиповым С.М. потерпевшему. Каких-либо противоречий в части обстоятельств совершенного преступления их показания не содержат.

На просмотренной видеозаписи отсутствует момент совершения преступления, однако из нее видно момент доставления подсудимого в здание ОМВД России по г. Артему. Каких-либо данных свидетельствующих о нарушении прав Осипова С.М. во время доставления в ОМВД России по г. Артему, на видеозаписи не усматривается.

Суд принимает за основу показания потерпевшего М. И.И., а также свидетеля П.а И.О., данные ими в ходе судебного следствия, поскольку эти показания логичны, последовательны, согласуются между собой и иными доказательствами по делу, а также не противоречат им. Оснований признавать их недопустимыми у суда не имеется, они получены с соблюдением требований УПК РФ.

Согласно ст.56 УПК РФ свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела. Каких-либо изъятий относительно допустимости как доказательств - показаний свидетелей, являющихся сотрудниками правоохранительных органов, законом не предусмотрено. Каких-либо существенных неточностей в показаниях свидетелей, которые бы явились теми юридически значимыми обстоятельствами, способными повлиять на выводы суда об их достоверности и объективности, не имеется.

Осипову С.М. достоверно было известно, что находящийся перед ним М. И.И. является сотрудником полиции, поскольку он находился в форменном обмундировании, это и не отрицается самим подсудимым.

Данный квалифицирующий признак подтверждается и письменными доказательствами: приказом о назначении М. И.А. на должность инспектора (патрульно-постовой службы полиции) мобильного взвода отдельной роты патрульно-постовой полиции ОМВД России по г. Артему (т. 1 л.д. 185), должностной инструкцией инспектора МО ОР ППСП ОМВД России по Артемовскому городскому округу М. И.А. (т. 1 л.д. 170), постовой ведомостью о несении службы инспектором мобильного взвода ОР ППСП ОМВД России по г. Артему младший лейтенант полиции М. И.А., старшим специалистом ГТМО ОР ППСП ОМВД России по г. Артему прапорщик полиции П. И.О. (том 1 л.д. 169) на 30.08.2023 года (т. 1 л.д. 169).

Законность действий сотрудника полиции по пресечению противоправных действий Осипова С.М. подтверждается тем, что он находился при исполнении служебных обязанностей, действовал в соответствии с ФЗ «О полиции», должностной инструкцией.

В связи с изложенным, у суда отсутствуют основания для оправдания подсудимого Осипова С.М. по ст. 318 ч. 1 УК РФ.

Исследованные доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, так как полностью согласуются между собой и получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность достаточной для признания Осипова С.М. виновным.

Таким образом, действия Осипова С. М. суд квалифицирует по ст. 318 ч. 1 УК РФ – применение насилия, не опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При определении меры наказания суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В момент совершения преступления Осипов С.М. находился в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание обстоятельства содеянного, личность виновного, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного Осипов С.М. и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, вмененного Осипову С.М. на менее тяжкое.

Также, суд учитывает обстоятельства содеянного и личность виновного: по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит; характер совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, степень социальной и общественной опасности - совершенное подсудимым деяние относится к преступлениям против порядка управления, и считает, что меру наказания Осипову С.М. следует назначить в виде лишения свободы.

По смыслу закона, условием применения условного осуждения служит установленная судом возможность исправления осужденного без реального отбывания назначенного наказания. Вывод о наличии такой возможности основывается на учете характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства в совокупности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами социальной справедливости и гуманизма, установленными статьями 6 и 7 УК РФ, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого и без изоляции от общества, с назначением ему в соответствии со ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно, с установлением испытательного срока и возложением на него обязанностей, которые будут способствовать его исправлению.

Вопрос о вещественных доказательствах должен быть разрешен в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Осипова С. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ меру наказания Осипову С.М. считать условной с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Осипова С.М. встать на учет в уголовно-исполнительной инспекции в течение двух недель после вступления приговора в законную силу, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по графику уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу – компакт-диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения со здания ОМВД России по г. Артему, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Артемовский городской суд Приморского края в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы либо представления. Дополнительная апелляционная жалоба может быть подана не позднее пяти дней до дня рассмотрения приговора апелляционной инстанцией. Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного об участии в суде апелляционной инстанции может быть заявлено в апелляционной жалобе либо возражении на жалобу, представление. Осужденный имеет право на защиту в апелляционной инстанции.

Судья подпись