Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1246/2023 (33-14611/2022;) от 20.12.2022

судья: Бобылева Е.В.         гр. дело № 33-1246/2023

(дело № 2-3955/2022) 63RS0045-01-2022-004031-50

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2023г.                                г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего судьи Головиной Е.А.,

судей: Осьмининой Ю.С., Катасонова А.В.,

при секретаре Гилязовой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Хуснетдиновой К.И. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 02.11.2022г., которым постановлено:

«Исковые требования Аграфенина <данные изъяты> к Хуснетдиновой <данные изъяты> о выселении, признании утратившей право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Хуснетдинову <данные изъяты> утратившей право пользования квартирой, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

Выселить Хуснетдинову <данные изъяты> из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой <данные изъяты> к Аграфенину <данные изъяты>, Алехину <данные изъяты>, ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" о признании сделки недействительной, отказать.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Головиной Е.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Аграфенин Д.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Хуснетдиновой К.И., ссылаясь, что Аграфенину Д.А. принадлежит на праве собственности жилое помещение – квартира по адресу: г<данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.01.2022 г. С 18.02.2022 года Аграфенин Д.А. зарегистрирован в квартире. Однако вселиться и проживать не может, так как, ответчик сменил замок. Освободить жилое помещение отказывается. Данная квартира приобретена истцом Аграфениным Д.А. с привлечением ипотечных средств для проживания своей семьи. Ответчик членом семьи истца Аграфенина Д.А. не является, каких-либо договорных обязательств между ними не существует. Ранее решением Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2019 г. по гражданскому делу №2-2413/2019 были удовлетворены требования Алехина И.В. о признании Хуснетдиновой К.И. и Хуснетдинова Р.Ф. утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

В связи с чем, истец просит признать Хуснетдинову К.И. утратившей права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Выселить ответчика Хуснетдинову К.И. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Ответчик Хуснетдинова К.И. заявила встречные исковые требования о признании недействительными торгов от 02.04.2014 года, признании недействительными торгов по продаже квартиры от <данные изъяты>, признании недействительным акта от 27.05.2014 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю ОАО «АФЖС», о признании недействительными сделок купли-продажи квартиры, по адресу: <адрес>, которые заключены между ОАО «АФЖС» и <данные изъяты> сделки купли-продажи квартиры от 30.01.2018 года между <данные изъяты> и Алехиным И.В. о признании недействительной сделки купли – продажи квартиры от 25.01.2022 между Алехиным И.В. и Аграфениным Д.А. просила аннулировать запись о государственной регистрации прав на квартиру по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2019г. Хуснетдиновой К.И. о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО12, 30.01.2018г. между <данные изъяты> и Алехиным И.В., погашении записи о регистрации права на квартиру отказано. 23.09.2019 года решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском дела Самарского областного суда.

Вышеуказанным решением суда установлено, что процедура проведения публичных торгов по реализации арестованного имущества – спорной квартиры по адресу: <адрес>, проведенных 31.03.2014г., организатором ООО «Инвестиционная компания «Спектр», и 05.05.2014г., организатором ООО «Авто-Имидж», соответствует требованиям действующего законодательства.

В связи с тем, что вышеуказанным решением суда, вступившим в законную силу, заявленные Хуснетдиновой К.И. требования во встречном иске были предметом рассмотрения и им дана оценка, суд принял к рассмотрению требования, которые ранее не были предметом спора о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 25.01.2022, заключенного между Алехиным И.В. и Аграфениным Д.А., о чем вынесено определение от 07.10.2022г.

Судом первой инстанции постановлено вышеизложенное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, Хуснетдинова К.И. обратилась с апелляционной жалобой, просит отменить решение суда, принять новое, которым в исковых требованиях отказать.

Стороны и иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия не усматривает основания для отмены решения суда.

Судом первой инстанции установлено, что Аграфенин Д.А. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> на основании договора купли-продажи от 24.01.2022г. заключенного с предыдущим собственником Алехиным И.В.

Как следует из договора п.22.1. стоимость объекта составляет 2 177 000 руб.

Согласно п.2.2. Договора, оплата за объект улучшения происходит за счет целевых кредитных денежных средств, предоставленных Аграфенину Д.А. в соответствии с кредитным договором № от 24.01.2022.

Право собственности Аграфенина Д.А. зарегистрировано в Единый государственный реестр недвижимости, внесена запись о государственной регистрации права №, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 25.01.2022 г.

Аграфенин Д.А. с 18.02.2022 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой паспортной службы. Иных сведений о зарегистрированных лицах нет.

Также судом первой инстанции установлено, что Аграфенин Д.А. не может вселится в квартиру по адресу: <адрес>, так как в квартире проживает ответчик Хуснетдинова К.И., которой сменены замки от входной двери, колючей у истца Аграфенина Д.А. не имеется.

Ответчик Хуснетдинова К.И. проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 56,3 кв.м., при этом собственником жилого помещения и правовых оснований для занятия жилого помещения и пользования им, не имеет, не является членом семьи истца Аграфенина Д.А.

Удовлетворяя исковые требования Аграфенина Д.А., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик Хуснетдинова К.И. право пользования спорным жилым помещением утратила, исходя из следующего.

08.09.2005 года между Хуснетдиновой К.И. ОАО КБ «Солидарность» был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого Хуснетдиновой К.И. предоставлен ипотечный кредит в размере 1 000 000 рублей сроком на 120 месяцев для приобретения в собственность трехкомнатной квартиры, общей площадью 58,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Промышленного районного суда г. Самары от 26.10.2009 года с Хуснетдиновой К.И. в пользу кредитора взыскано: остаток неисполненных обязательств по основному долгу 996242 рубля; неуплаченные проценты за пользование кредитом 490 428 рублей; пени в размере 30 000 рублей; судебные расходы: возврат государственной пошлины в размере 11 683 рубля, расходы на оценку квартиры 2 700 рублей, а всего 1 531 053 рубля. Обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью 3 466 000 рублей. Решение вступило в законную силу 06.11.2009 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 28.05.2014 года кредитору передано нереализованное имущество– квартира, расположенная по адресу: <адрес> на сумму 2 599 000 рублей, а также подписан акт передачи нереализованного имущества взыскателю в счет погашения долга.

28.12.2015г. решением Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу № 2-8499/15 исковые требования ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» к Хуснетдиновой <данные изъяты>, Хуснетдинову <данные изъяты> о снятии с регистрационного учета, выселении, удовлетворены. 22.03.2016 решение суда вступило в законную силу.

21.05.2019г. Промышленный районный суд г. Самары по гражданскому делу № 2-2413/2019 признал Хуснетдинову <данные изъяты>, Хуснетдинова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил из жилого помещения. и снял с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой <данные изъяты> о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО12, 30.01.2018г. между ФИО12 и Алехиным И.В., погашении записи о регистрации права на квартиру отказал. Решение вступило в законную силу 23.09.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском дела Самарского областного суда.

Хуснетдинова К.И. обращалась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Промышленного районного суда г.Самары от 21.05.2019 г.

04.02.2022 года определением Промышленного районного суда города Самары отказано в удовлетворении заявления Хуснетдиновой <данные изъяты> об отсрочке исполнения решения Промышленного районного суда г.Самара по гражданскому делу № 2-2413/2019 по иску Алехина <данные изъяты> к Хуснетдиновой <данные изъяты>, Хуснетдинову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета. Определение суда вступило в законную силу на основании апелляционного определения Самарского областного суда от 27 апреля 2022 года.

30.06.2022г. определением Промышленного районного суда города Самары удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самара УФССП России по Самарской области ФИО4 о процессуальном правопреемстве, о замене истца Алехина <данные изъяты> по решению Промышленного районного суда г. Самары от 21.05.2019 по гражданскому делу № 2-2413/2019 по иску Алехина <данные изъяты> к Хуснетдиновой <данные изъяты>, Хуснетдинову <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, по встречному иску Хуснетдиновой <данные изъяты> к Алехину <данные изъяты>, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г. Самары, ОАО «Агентство финансирования жилищного строительства» о признании результатов торгов, договора купли-продажи квартиры недействительными, применении последствий недействительности, на правопреемника Аграфенина <данные изъяты>

Определение суда от 30.06.2022 года отменено 22 сентября 2022 года апелляционным определением Самарского областного суда в связи с тем, что новый собственник квартиры Аграфенин Д.А. обратился в суд с самостоятельным требованием о выселении Хуснетдиновой К.И. из жилого помещения.

Со ссылками на нормы ст.ст. 209, 292, 235, 237 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что право собственности ответчика Хуснетдиновой К.И. прекращено в связи с обращением взыскания за заложенное имущество в виде спорной квартиры, у нее в силу указанных норм право пользования прекращено, и она обязана освободить спорное жилое помещение.

Сведений о том, что ответчик обладает самостоятельным правом пользования квартирой, что ей требуется сохранение права пользования квартирой на определенный срок, не имеется.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Право собственности Аграфенина Д.В. возникло по возмездной сделке на основании договора купли-продажи с собственником Алехиным И.В., чье право собственности не оспорено, торги недействительными не признаны, запись о регистрации внесена в Единый государственный реестра прав от 30.01.2018 года, истец Аграфенин Д.В., приобретая право собственности на квартиру на основании действительного договора купли-продажи от 24.01.2022, исполненного обеими сторонами, принял недвижимость в фактическое владение, оплатил ее и зарегистрировал право собственности за собой в государственном реестре, став собственником.

Истец является новым собственником квартиры, возражает против проживания ответчика в спорной квартире, соглашения о порядке пользования квартирой между ними не достигнуто.

Отсутствие иного жилого помещения не является основанием для сохранения права пользования за ответчиком спорным жилым помещением.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования истца Аграфенина Д.А. о выселении ответчика Хуснетдиновой К.И.

Кроме того, судебная коллегия полагает, что суд законно отказал в удовлетворении принятых встречных исковых требований о признании недействительным договора купли – продажи квартиры от 25.01.2022, заключенного между Алехиным И.В. и Аграфениным Д.А.

Заявляя указанные требования Хуснетдинова К.И., ссылалась ст. 168 ГК РФ, полагая, что указанная сделка не соответствует требованиям закона, вместе с тем, принимая во внимание, что торги, на основании которых и была совершена данная сделка, недействительными не признаны, оснований считать сделку купли-продажи ничтожной или недействительной не имеется.

Обстоятельства, на которые ссылается Хуснетдинова К.И., свидетельствуют лишь о несогласии с тем, что на квартиру обращено взыскание и не желание выселяться из спорного жилого помещения, однако 21.05.2019г. Промышленный районный суд г. Самары по гражданскому делу № 2-2413/2019 признал Хуснетдинову <данные изъяты>, Хуснетдинова <данные изъяты> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселил из жилого помещения. и снял с регистрационного учета по адресу: <адрес>. В удовлетворении встречных исковых требований Хуснетдиновой <данные изъяты> о признании недействительными торгов, проведенных 31.03.2014г., повторных торгов, проведенных 05.05.2014г., акта от 27.05.2014г. передачи нереализованного имущества должника взыскателю, договоров купли-продажи квартиры, заключенных 21.12.2015г. между ОАО «АФЖС» и ФИО12, 30.01.2018г. между ФИО12 и Алехиным И.В., погашении записи о регистрации права на квартиру отказал. Решение вступило в законную силу 23.09.2019 года на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданском дела Самарского областного суда.

Таким образом, отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи, по которому взыскатель продал спорную квартиру другому лицу.

Вопреки доводам жалобы извещение истца о судебном разбирательстве в суд первой инстанции являлось надлежащим, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д. 129), при этом истец реализовала свое право на дачу объяснений (ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суду первой инстанции ранее, принимала участие в суде первой инстанции в заседаниях 25.10.2022г., 07.10.2022г. и др.

Доводы о том, что Хуснетдинова К.И. была лишена возможности обжаловать отказ в принятии части встречных исковых требований, основан на неверном толковании норм процессуального законодательства.

В соответствии с абз. 3 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определение об отказе в принятии встречного иска по мотивам отсутствия условий, предусмотренных ст. 138 ГПК РФ, обжалованию в суд апелляционной или кассационной инстанции не подлежит, поскольку не препятствует реализации права на обращение за судебной защитой путем предъявления самостоятельного иска и возбуждения по нему другого производства (ст. ст. 331, 371 ГПК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает правовые основания для отмены обжалуемого судебного постановления.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 02.11.2022г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Хуснетдиновой К.И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: