Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2023 ~ М-105/2023 от 15.03.2023

        Дело № 2-210/2023

        поступило в суд

        15.03.2023 г.

            Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            01 августа 2023 года                                                                                                                р.п. Сузун

        Сузунский районный суд Новосибирской области

        в составе:

        Председательствующего судьи Бонецкой О.В.,

        При секретаре Тихоненко Е.Н.,

        Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

        У С Т А Н О В И Л:

        Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

        Мотивирует свои исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

                    В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом.

                    Банк свои обязательства по договору выполнил, перечислив денежные средства на счёт заемщика.

                    В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них:

                - основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - штрафы – <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи право требований к договору.

        Представитель истца - генеральный директор Общества ФИО5 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, каких-либо заявлений, ходатайств или возражений, относительно заявленных исковых требований, от него в адрес суда не поступало.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что место жительства ответчика неизвестно, вручить ему судебную повестку не представилось возможным, поэтому судом было вынесено определение о назначении в качестве его представителя адвоката в соответствии со ст. 50 ГПК РФ.

Представляющий интересы ответчика ФИО2 – адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца КБ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён надлежаще, о чём в деле имеются сведения.

Выслушав мнение представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

                            В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

                            В силу ст. 811 ч. 2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

                            В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

                            На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

        В судебном заседании достоверно установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «<данные изъяты>» и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (заёмщиком) был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых на срок <данные изъяты>

                    В соответствии с условиями Договора, ФИО2 обязался возвратить полученные денежные средства в полном объёме и уплатить все начисленные кредитором проценты, за весь фактический период пользования кредитом (л.д. 11).

                    В период пользования кредитом ФИО2 свои обязательства по Договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере <данные изъяты>, из них:

                - основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - штрафы – <данные изъяты> (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ КБ «<данные изъяты>» уступило ООО «<данные изъяты>» право требования по договору, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав (требований) и актом приёма-передачи право требований к договору (л.д. 39-52).

Кредитор свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставив ответчику заявленный кредит, а ответчик принял на себя обязательства для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи.

Факт заключения и условия кредитного договора, размер ежемесячных платежей, сторонами не оспаривается.

На основании вышеуказанного договора уступки прав, право требования задолженности по договору, заключенному с ФИО2 в настоящее время принадлежит истцу.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об отсрочке уплаты долга и реструктуризации долга по договору займа, заключенному с ФИО2

Соглашения об изменении условий договора стороны не заключали, договор займа должен исполняться в соответствии с его первоначальными условиями.

Факт заключения кредитного договора и невыполнения ответчиком его условий нашёл своё подтверждение в ходе рассмотрения дела, поскольку доказательств обратного не представлено.

Требуемый истцом способ защиты своих прав, очевидно, является разумным и распространенным в обороте, и позволяет в полной мере восстановить нарушенные права потерпевшего.

                Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности в размере <данные изъяты>, подлежат удовлетворению.

    Решая вопрос о судебных расходах, суд приходит к следующему:

На основании ст. 88 ч. 1 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ч. ч. 1, 2 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины.

    Судом удовлетворены исковые требования на сумму <данные изъяты>, поэтому с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Каких-либо документов, подтверждающих освобождение от уплаты государственной пошлины, ответчиком суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        Р Е Ш И Л:

        Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» к ФИО2, удовлетворить полностью.

        Взыскать с ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> № <адрес> (паспорт серии № №, выдан ОВД <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>

                    1. Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, из них:

                - основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на непросроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - проценты на просроченный основной долг – <данные изъяты>;

                - штрафы – <данные изъяты>

     2. Расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сузунский районный суд.

        Председательствующий (подпись)

        Верно: Судья                                              О.В.Бонецкая

        Секретарь                                                        Е.Н.Тихоненко

        Решение вступило в законную силу «___»___________2023 года

        Судья                                                     О.В.Бонецкая