Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-52/2017 от 25.10.2017

Мировой судья судебного участка №2

Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В.       

Дело № 12-52/2017     

РЕШЕНИЕ

город Бийск                         13 ноября 2017 года

Судья Бийского районного суда Алтайского края Шавердина Л.А.,

с участием: защитника лица, привлеченного к административной ответственности Данилова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника лица, привлеченного к административной ответственности Романова В.А. - Данилова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района Алтайского края Зарудняк Л.В. от 14 сентября 2017 года, которым

Романов Владимир Анатольевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее привлекавшийся к административной ответственности,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Романов В.А. на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 01 часов 10 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 ПДД РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 18 минут управлял транспортным средством по <адрес>, от <адрес>, в направлении <адрес>, в <адрес> с явными признаками опьянения. На законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ответил отказом.

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление мирового судьи защитником Даниловым В.А. подана жалоба, в которой он выражает несогласие с постановлением мирового судьи, ссылаясь на его незаконность. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения.

В судебное заседание Романов В.А. не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовал, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в его отсутствие согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Защитник Андреева Н.С. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения надлежащим образом, об отложении заседания не ходатайствовала, в связи с чем жалобу возможно рассмотреть в ее отсутствие.

Защитник лица, привлеченного к административной ответственности, Данилов В.А. в судебном заседании просил отменить постановление мирового судьи судебного участка №2 Бийского района от 14.09.2017, вынесенное в отношении Романова В.А., производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава и события административного правонарушения, кроме прочего ссылаясь на то, что при составлении административного протокола были допущены грубейшие ошибки, внесены дописки, исправления. С протоколом об административном правонарушении Романов не был ознакомлен, от медицинского освидетельствования он не отказывался, а лишь пояснил, что будет проходить освидетельствование в присутствии адвоката, как и не пытался скрыться от сотрудников ДПС. Суду пояснил, что пройти медицинское освидетельствование, а так же освидетельствование на состояние опьянения, его подзащитному было предложено сотрудниками ГИБДД именно на <адрес>, в <адрес> края. Фактически автомобилем Романов не управлял, а управляла его сожительница.

Проверив с учетом требований ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав защитника лица, привлеченного к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.98 N 9-11, нарушение требований подсудности является нарушением существенных прав и свобод граждан, юридических лиц, предусмотренных Конституцией РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Как видно из содержания обжалуемого постановления, местом совершения административного правонарушения является: <адрес>.

В ст. 3 Закона Алтайского края от 11.02.2008 N 20-ЗС (ред. от 29.11.2016) «О создании судебных участков и должностей мировых судей в Алтайском крае» (принят Постановлением АКСНД от 07.02.2008 № 46) определены границы судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края.

Адрес места совершения административного правонарушения: <адрес>, не находится в территориальной подведомственности мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района, а подведомственен мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края, согласно положениям вышеуказанного Закона.

Как установлено из материалов административного дела и из показаний лица, участвующего в деле, данное обстоятельство не оспаривалось, от Романова В.А. ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства (<адрес>), не поступало.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выясняют: относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

Аналогичная позиция отражена в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой при подготовке дела судье следует установить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

Если при подготовке дела к рассмотрению судьей будет установлено, что рассмотрение данного дела не относится к его компетенции, он должен вынести определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подведомственности на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

В связи с изложенным мировому судье судебного участка № 2 Бийского района при подготовке к рассмотрению дела следовало решить вопрос о его передаче мировому судье судебного участка № 2 г.Бийска на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок привлечения к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет один год, и на день рассмотрения дела по жалобе не истек.

При таких обстоятельствах постановление судьи подлежит отмене с направлением дела для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 города Бийска.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Бийского района Алтайского края от 14 сентября 2017 года по делу № 5-210/2017 в отношении Романова Владимира Анатольевича отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Романова Владимира Анатольевича направить для рассмотрения мировому судье судебного участка № 2 г. Бийска Алтайского края.

Судья                                                                                                      Л.А.Шавердина