Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3319/2022 ~ М-2674/2022 от 03.06.2022

Дело № 2- 3319/2022

УИД № 34RS0002-01-2022-004333-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград                                             26 июля 2022 года

Дзержинский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Ильченко Л.В.,

при секретаре судебного заседания Мудрой В.А.,

помощника прокурора Дзержинского района г.Волгограда Куликовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маковозовой Анастасии Валерьевны к Бочкареву Роману Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец Маковозова А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Бочкареву Р.В. о возмещении вреда, причиненного преступлением, мотивируя свои требования тем, что умышленными действиями Бочкарев Р.В. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих обязанностей и в связи с их исполнением, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.11.2021г.

В результате преступления, совершенного Бочкаревым Р.В., истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем, истец просит суд взыскать с Бочкарева Р.В. в свою пользу компенсацию в счет возмещения морального вреда в сумме 500 000 рублей.

Истец Маковозова А.В. в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержав изложенные в иске доводы.

Представитель ответчика Бочкарев Р.В. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений и ходатайств не представил.

Помощник прокурора Дзержинского района г.Волгограда Куликова Н.Н. в судебном заседании полагала возможным иск удовлетворить.

Исходя из принципа диспозитивности гражданского процесса, в соответствии с которым стороны самостоятельно и по своему усмотрению распоряжаются предоставленными им процессуальными правами, в том числе правом на непосредственное участие в судебном разбирательстве, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора, проверив и исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность за причиненный вред возникает при наличии следующих признаков: противоправное действие причинителя вреда, наличие вины в совершении действий, наступление вреда и наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступлением самого вреда.

Согласно частям 2 и 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, данным в п. 8 Постановления Пленума от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешить вопрос лишь о размере возмещения.

При разрешении заявленных требований суд установил, что вступившим в законную силу 22.02.2022г. приговором Дзержинского районного суда г.Волгограда от 29.11.2021г. суд постановил Бочкарева Романа Владимировича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- ст.319 УК РФ (в отношении Маковозовой А.В.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ежемесячно;

- ст.319 УК РФ (в отношении Синенко В.Д.), по которой назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 10% из заработка в доход государства ( ежемесячно;

- ч.1 ст.318 УК РФ (в отношении Синенко В.Д.), по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев;

- ч.2 ст.318 УК РФ (в отношении Маковозовой А.В., по которой назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Бочкареву Р.В. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения изменена на заключение под стражу

Из приговора усматривается, что Бочкарев Р.В. совершил оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; оскорбление представителя власти, а именно публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей; применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей; применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Указанные преступления Бочкарев Р.В. совершил в Дзержинском районе г. Волгограда при следующих обстоятельствах.

На основании выписки из приказа N 3259л/с от 13 декабря 2019 года начальника УМВД России по городу Волгоград полковника полиции Гищенко П.И., Маковозова А.В. назначена на должность полицейского роты N 3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

На основании выписки из приказа N 4648л1с от 21 декабря 2019 года начальника УМВД России по городу Волгоград полковника полиции Гищенко П.И., Синенко В.Д. назначен на должность полицейского роты N3 (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду.

Согласно должностным регламентам от 27 декабря 2019 года и от 21 декабря 2019 года, утвержденным командиром полка ППС полиции Управления МВД России по г. Волгограду полковником полиции Кударовым А.Д., Маковозова А.В. и Синенко В.Д. в своей повседневной деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными конституционными законами, Федеральным законом от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», Федеральным законом от 19.07.2011 N 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, нормативными право вы ми актами Президента Российской Федерации и нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, а также законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, нормативными правовыми актами МВД России, правовыми актами ГУ МВД России по Волгоградской области и Управления МВД России по г. Волгограду, положением о полку патрульно-постовой службы Управления МВД России по г. Волгограду (п.1.3); обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств (п.З.9).

Следовательно, полицейский роты N З (в составе полка) полка патрульно-постовой службы полиции Управления МВД России по городу Волгограду, сержант полиции Маковозова А.В. и сержант полиции Синенко В.Д. постоянно осуществляют организационно-распорядительные функции представителя государственной исполнительной власти, в пределах своей компетенции наделены правом предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и предприятиями, организациями и учреждениями, независимо от их ведомственной принадлежности, подчиненности и формы собственности, обладая при этом властными полномочиями по отношению к широкому кругу лиц, то есть являются должностными лицами и представителями власти.

В соответствии с постовой ведомостью расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на 28 февраля 2021 года, в период с 16 часов 00 минут 28 февраля 2021 года до 01 часа 00 минут 1 марта 2021 года сотрудники полиции Маковозова А.В. и Синенко В.Д. несли службу в форменной одежде сотрудников полиции в составе пешего патруля по охране общественного порядка в Дзержинском районе г. Волгограда.

28 февраля 2021 года, примерно в 22 часа 08 минут, во время несения службы сотрудниками полиции Маковозовой А.В. и Синенко В.Д., в ходе патрулирования, прошли в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.16, где был замечен Бочкарев Р.В., который по внешнему виду находился в состоянии алкогольного опьянения, громко кричал и выражался нецензурной бранью в адрес неопределенного круга лиц, тем самым совершал административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ.

28 февраля 2021 года, примерно в 22 часа 09 минут, сотрудники полиции Маковозова А.В. и Синенко В.Д. подошли к Бочкареву Р.В., представились, предъявили свои служебные удостоверения, после чего, Маковозова А.В. потребовала от Бочкарева Р.В. прекратить свои хулиганские действия и пройти совместно с ними на улицу, так как в помещении магазина «Пятерочка» находились гражданские лица. В это время у Бочкарева Р.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Маковозовой А.В.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, 28 февраля 2021 года, примерно в 22 часа 17 минут, Бочкарев Р.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения возле магазина «Пятерочка», расположенного по вышеуказанному адресу, будучи недовольным законными действиями сотрудника полиции Маковозовой А.В., а также в результате внезапно возникших неприязненных отношений к ней как к представителю власти, понимая, что она является представителем власти, находится при исполнении своих должностных обязанностей и осуществляет обеспечение общественного порядка, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения морального вреда Маковозовой А.В. и желая этого, действуя умышленно, в присутствии сотрудника полиции Синенко В.Д., а также посторонних лиц - Семячкиной А.О. и Кинжиновой А.Е., публично высказал оскорбления грубой нецензурной бранью в адрес сотрудника полиции Маковозовой А.В., тем самым публично унизил ее честь и достоинство как представителя власти. На неоднократные требования сотрудников полиции Маковозовой А.В. и Синенко В.Д. прекратить свои противоправные действия, Бочкарев Р.В. не реагировал, продолжая публично оскорблять Маковозову А.В. грубой нецензурной бранью.

Он же, 28 февраля 2021 года, примерно в 22 часа 19 минут, после публичного оскорбления сотрудника полиции Маковозовой А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения находился возле магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. Волгоград, ул. Краснополянская, д.16. в указанное время и месте, у Бочкарева Р.В. возник преступный умысел, направленный на публичное оскорбление сотрудника полиции Синенко В.Д.

Приговор суда по уголовному делу имеет преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Истица утверждает, что в результате действий ответчика Бочкарева Р.В. ей причинен моральный вред в виде многочисленных нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Установленный действующим законодательством механизм защиты личных неимущественных прав, предоставляя гражданам возможность самостоятельно выбирать адекватные способы судебной защиты, не освобождает их от бремени доказывания самого факта причинения морального вреда и обоснования размера денежной компенсации.

В данном случае спор носит неимущественный характер, вред причинен личным неимущественным правам истца, а именно, жизни, здоровью, достоинству и другим нематериальным благам истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, никаких доказательств в обоснование заявленных возражений суду не представил, самоустранившись от реализации права на участие в судебном разбирательстве по гражданскому делу, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 68 ГПК РФ основывает свои выводы представленными истцом доказательствами.

Истцом в полном объеме представлены доказательства причинно-следственной связи между действиями ответчика и причинением истцу морального вреда, при этом, заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 500 000 рублей суд находит чрезмерно завышенным.

Как следствие, суд, оценивая все доказательства в совокупности, находит исковые требования Маковозовой А.В. законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, суд полагает возможным взыскать с ответчика Бочкарева Р.В. в пользу истца Маковозовой А.В. компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Маковозовой Анастасии Валерьевны к Бочкареву Роману Владимировичу о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева Романа Владимировича в пользу Маковозовой Анастасии Валерьевны компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Дзержинский районный суд города Волгограда в течение семи дней со дня вручения им копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение с учетом выходных дней изготовлено 02 августа 2022 года.

Судья                                   Л.В.Ильченко