Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3941/2023 ~ М-3186/2023 от 13.09.2023

Дело № 2-3941/2023

(59RS0002-01-2023-004305-71)

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Пермь                                  13 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Домниной Э.Б.,

при секретаре Миннахметовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СВД» к Сорогину С. В. о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л :

     Общество с ограниченной ответственностью «СВД» обратилось в Индустриальный районный суд г.Перми с иском к Сорогину С. В. о взыскании задолженности, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Сорогиным С.В. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с кредитным договором истец предоставил Сорогину С.В. кредит в сумме 95682,36 руб., а заемщик принял на себя обязательство возвращать кредит, уплачивать истцу проценты за пользование кредитом в порядке, предусмотренном условиями кредитного договора.

Обязательства по кредитному договору Сорогиным С.В. надлежащим образом не исполнялись, что выразилось в просрочке внесения очередных платежей в счет оплаты за пользование кредитом и сумм основного долга.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату займа мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору займа. Определением мирового судьи судебный приказ отменен.

Согласно п.7.8 кредитного договора (Общие условия), Банк вправе передать право требования по кредитному договору любому третьему лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «БыстроБанк» уступило права требования по кредитному договору ООО «СВД» на основании Договора уступки прав требования.

В соответствии с условиями договора об уступке прав (требований) к новому кредитору переходят права требования в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Также к новому кредитору переходят права (требования) по обеспечительным сделкам, заключенным с должниками и/или третьими лицами в обеспечение выполнения должниками кредитных договоров.

Согласно условиям кредитного договора за пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 22.00 %. Проценты за пользование кредитом начисляются за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита, но не более чем по дату последней платежа по основному долгу (кредиту), предусмотренную кредитным договором.

Задолженность ответчика по уплате процентов за пользование кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 52308,91 руб.

В связи с подачей настоящего заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1769,27 рубй.

На основании вышеизложенного просит взыскать с ответчика в пользу ООО «СВД» задолженность процентов по кредитному договору в размере 52308,91 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1769,27 руб.

Представитель истца в суд не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Сорогин С.В. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался по последнему известному адресу места жительства надлежащим образом, своевременно и в соответствии со ст.ст.113, 115, 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела не ходатайствовал.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

В п.68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, риск неполучения поступившей от суда в адрес ответчика корреспонденции несет сам адресат.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного судопроизводства по правилам гл.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, дело №, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с ч.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «БыстроБанк» и Сорогиным С.В. заключен кредитный договор №, согласно условий которого ответчику предоставлен кредит в сумме 95682,36 руб., процентная ставка – 24,8 % годовых /л.д.12-15/.

Подписав кредитный договор, заемщик обязался возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, производя платежи в даты и в размерах, предусмотренных кредитным договором.

На момент заключения кредитного договора № размер ежемесячного платежа составляет 3770,00руб. согласно графику /л.д.15/.

На основании Договора уступки прав требования № б/н от ДД.ММ.ГГГГ права требования, в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, уступлены ООО «СВД».

Указанные обстоятельства подтверждаются договором /л.д.16-17/, также приложением № 1 к договору уступки прав требования со списком задолженности должника перед цедентом на дату сделки, реестром кредитных договоров /л.д.18-20/.

Сорогин С.В. принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом не исполняет.

07.06.2022г. мировым судьей судебного участка №4 Индустриального судебного района г.Перми вынесен судебный приказ, которым с должника Сорогина С.В. в пользу первоначального кредитора ПАО «БыстроБанк» взыскана задолженность по кредитному договору№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 0,00 руб., проценты за пользование кредитном в размере 52308,96 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 884,64 руб.

25.08.2022г. определением мирового судьи указанный судебный приказ отменен /л.д.4/.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно п.16 указанного постановления - в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Согласно ст.407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

При этом в силу п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается надлежащим исполнением, а в соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон прекращаются при расторжении договора.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет банка.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору по процентам составляет 52308,91 руб.

Расчет задолженности не оспорен, контррасчет, доказательств наличия задолженности в меньшем размере не представлено.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком существенно нарушены условия кредитного договора – сроки и размеры уплаты ежемесячных периодических платежей, исковые требования истца о взыскании процентов по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере 1769,27 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.5/.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1769,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Взыскать с Сорогина С. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СВД» задолженность процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 52308,91 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1769,27 руб.

Заявление об отмене заочного решения в течении 7 дней со дня получения копии решения может быть подано ответчиками в Индустриальный районный суд г.Перми. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья -                                 Э.Б.Домнина