Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-36/2023 от 02.03.2023

11RS0001-01-2022-013113-07         дело №12-36/2023 (5-3337/2022)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Пешкин А.Г.,

при секретаре судебного заседания Вахниной Т.В.,

рассмотрев 22 марта 2023 года в городе Сыктывкаре жалобу руководителя Управления Роскомнадзора по Республике Коми Пименовой В.В. на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2023 года,

установил:

постановлением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 16 сентября 2022 года Воробьёв В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Воробьёв В.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении ему отсрочки исполнения названного постановления на шесть месяцев, в обоснование которого указал, что у него нет постоянного источника дохода, в то же время имеются долговые обязательства перед кредитными организациями.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от 3 февраля 2023 года заявление Воробьёва В.В. о предоставлении отсрочки оставлено без удовлетворения. Воробьёву В.В. предоставлена рассрочка исполнения постановления сроком на три месяца, до 3 мая 2023 года.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Коми, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми Пименова В.В. выражает несогласие с определением судьи в части предоставления рассрочки.

Представитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы.

Воробьёв В.В. и его защитник Зубков В.В. указали, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Заслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В силу части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на определение по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности вынесенного судебного решения должна осуществляться в полном объеме, что предполагает, в числе прочего, проверку имеющих значение для дела обстоятельств не только по материалам, находящимся в деле, но и с учетом дополнительно представленных доказательств и с возможностью выйти за пределы доводов жалобы заявителя.

Статья 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев (часть 1). С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трех месяцев (часть 2).

Вместе с этим, исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18 апреля 2006 года №104-О, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление рассрочки исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение.

Однако этого не было учтено судьей при разрешении вопросов об отсрочке, о рассрочке исполнения постановления о назначении Воробьёву В.В. административного наказания в виде административного штрафа в размер 10 000 рублей.

Оценив представленные Воробьёвым В.В. в подтверждение материального положения сведения о прекращении трудовой деятельности, денежных остатках на счетах в банках, кредитных обязательствах, судья городского суда пришел к выводу о том, что эти обстоятельства не свидетельствуют о невозможности исполнения постановления от 16 сентября 2022 года, в связи с чем оставил без удовлетворения заявление о предоставлении отсрочки. При этом в противоречие своему выводу при разрешении вопроса об отсрочке, судья посчитал установленные обстоятельства достаточными для предоставления рассрочки.

Наличие долговых обязательств не является основанием для отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, поскольку относится к факторам экономического риска, которые должник должен учитывать и принимать надлежащие меры к их исполнению.

Из имеющихся документов не следует, что прекращение Воробьёвым В.В. трудовой деятельности связано с утратой трудоспособности либо иными уважительными причинами.

Обстоятельства невозможности трудоустройства, отсутствия денежных средств и иного имущества, достаточных для уплаты штрафа в размере 10 000 рублей, судом не устанавливались.

Более того, обстоятельство отсутствия (недостаточности) денежных средств на банковских счетах на конкретную дату само по себе не может являться основанием для отсрочки или рассрочки исполнения постановления по делу об административном правонарушении. Информация о движении денежных средств по счетам не предоставлялась.

Выяснение наличия обстоятельств невозможности или крайней затруднительности исполнения постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа имеет существенное значение для всестороннего, полного и объективного разрешения вопросов об отсрочке, о рассрочке.

Кроме того, предоставляя рассрочку, судья городского суда не отразил в определении порядок уплаты штрафа (начало срока уплаты и размер платежей), что не соответствует части 4 статьи 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» частью 1.1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицам, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении, предоставлено право обжаловать вынесенное судьей постановление по делу об административном правонарушении в вышестоящий суд. К таким лицам относится любое должностное лицо органа, выявившего правонарушение, и уполномоченное в соответствии со статьей 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составлять протоколы о данных административных правонарушениях (как непосредственно составившее этот протокол, так и его не составлявшее).

Таким образом, руководитель Управления Роскомнадзора по Республике Коми наделен правом обжалования определения вынесенного по делу об административном правонарушении, выявленном должностным лицом данного органа.

Кроме того, представитель органа принимал участие в судебном заседании при рассмотрении заявления об отсрочке и просил отказать в его удовлетворении, что указывает на заинтересованность органа в правильном разрешении данного вопроса.

Жалоба на определение подана руководителем органа в пределах десяти суток со дня получения копии определения (получена 16 февраля 2023 года).

Принимая во внимание, что судом не были выяснены имеющие существенное значение для всестороннего, полного и объективного разрешения вопросов об отсрочке, о рассрочке обстоятельства определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 3 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░