Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-446/2022 от 07.06.2022

                                                                                 УИД 38RS0033-01-2022-000606-43

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Иркутск                                                                                                                        04 июля 2022 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием законного представителя П., защитника действующей в интересах юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении СНТ «Ангарский берег» Б. по доверенности,

рассмотрев ходатайство законного представителя СНТ «Ангарский берег» П. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды С. от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ангарский Берег», ИНН/КПП3827032100/381101001, ОГРН 1083827002577,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды С. от 28 сентября 2021 года Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Ангарский Берег», признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель СНТ «Ангарский берег» П. П.П. обратился в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой ставит вопрос об отмене данного постановления и прекращении производства по делу, а также ходатайствует перед судом о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была получена П. 24.01.2022 г., после того, как судебным приставом-исполнителем был наложен арест на расчетный счет СНТ. Также указывает, что СНТ «Ангарский Берег», не имело возможность получать почтовую корреспонденцию по юридическому адресу: 664081, Адрес связи со сменой собственника данной квартиры. Фактическое местонахождение СНТ по адресу: Иркутская область, Иркутский район, ДПК «Ангарский берег», пр. Дорожный, 1. Однако в связи с отсутствием данного адреса в ФИАС не было возможности внести изменения в ЕГРЮЛ по смене адреса. Кроме того, в день вынесения постановления об административном правонарушении 28.09.2021 г. П. был вынужден обратиться за медицинской помощью в медицинское учреждение в связи с потерей сознания, в связи с чем, физически не мог присутствовать на рассмотрении дела. Также П. не мог получить постановление направленное должностным лицом, так как 30.10.21 года, он занимался восстановлением своего здоровья амбулаторно.

В судебном заседании П.. и защитник Б. доводы ходатайства поддержали, просили его удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, а также его защитника, оснований для удовлетворения ходатайства не усматриваю.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Согласно ч.2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (пункт 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, представленных по запросу суда, копия обжалуемого постановления была направлена СНТ «Ангарский Берег» П. по месту регистрации юридического лица посредством почтовой службы 28 сентября 2021 года, однако возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения 15 октября 2021 года (л.д.37). Данные обстоятельства подтверждаются отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096463944544. При таких обстоятельствах последним днем для обжалования постановления необходимо считать 25 октября 2021 года.

При этом, также из материалов дела следует, что законный представитель П. с заявлением о выдаче ему копии постановления № 102 от 28.09.2021 года в службу государственного экологического надзора по Иркутской области обратился 24 января 2022 года (л.д.38). 31.01.2022 года, ознакомился с материалами дела (л.д.39). А ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления им было подано Руководителю службы государственного экологического надзора Иркутской области согласно штампу 03.02.2022 г, в удовлетворении которого отказано определением 10.02.2022 года.

Согласно входящему штампу Куйбышевского районного суда г. Иркутска жалоба на указанное постановление должностного лица поступила 07 февраля 2022 года, при этом, ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования поступило в электронном виде только 15 февраля 2022 года. Определением Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 26 апреля 2022 года, жалоба с материалами дела направлена по подсудности в Октябрьский районный суд г. Иркутска.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от 26.07.2021 года СНТ «Ангарский Берег» адресом юридического лица является 664081, Иркутская область, г. Иркутск, ул. депутатская д.87/2 кв.1. председателем товарищества, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица является П..

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия определения о вызове законного представителя СНТ «Ангарский Берег» П. от 27.07.2021 с указанием даты, времени и места рассмотрения данного дела, направлена почтовой связью по месту регистрации юридического лица, которое вернулось отправителю в связи с истечением срока хранения 11 августа 2021 года (л.д.31,32,33), что также подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80092561003879.

Таким образом, должностным лицом были предприняты меры к надлежащему уведомлению законного представителя П. о времени и месте рассмотрения данного дела. При таких обстоятельствах должностное лицо правомерно рассмотрел дело в отсутствие законного представителя П., что согласуется с требованиями части 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия обжалуемого постановления № от 28 сентября 2021 года также была направлена должностным лицом по адресу регистрации юридического лица СНТ «Ангарский Берег» на имя законного представителя П., однако согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096463944544 вернулось отправителю 15 октября 2021 года в связи с истечением срока хранения.

Таким образом, суд считает, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования, представлено не было, так как риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, несет законный представитель юридического лица П.

Доводы заявителя о том, что законный представитель П. в день рассмотрения дела об административном правонарушении находился на лечении, суд считает не состоятельными, поскольку справка выданная главным врачом М. от Дата о том, что П. был проведен консультативный прием врачом-терапевтом, не опровергает факт того, что почтовая корреспонденция направленная должностным лицом по адресу регистрации юридического лица после Дата не могла быть получена им своевременно. Доводы заявителя о том, что у него не имелось возможности получать почтовую корреспонденцию по юридическому адресу: 664081, Адрес связи со сменой собственника данной квартиры, суд также считает не обоснованными, поскольку риск неблагоприятных последствий неполучения судебной корреспонденции по месту регистрации юридического лица, несет законный представитель юридического лица П.

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих реализации права на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок либо исключающих ее, не установлено, поскольку подтверждающих документов о невозможности реализовать право на судебную защиту до Дата заявителем не представлено.

В связи с чем, суд находит ходатайство законного представителя СНТ «Ангарский Берег» П.. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления должностного лица, не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ст. 30.8, 29.12 КоАП РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать законному представителю СНТ «Ангарский Берег» П. в восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № старшего государственного инспектора Иркутской области в области охраны окружающей среды С. от 28 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ в отношении Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Ангарский Берег».

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                          Т.И. Сергеева