Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-57/2023 от 31.03.2023

УИД 91RS0023-01-2023-000519-10

Дело № 1-57/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ    ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2023 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи        Ерохиной И.В.

при секретаре                                    Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Лотошникова Н.Х.

защитника                                         Орлова Е.В.

с участием подсудимого                   Каравко В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, работающего по найму, женатого, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов находился по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> и 12 - по месту временного трудоустройства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 22-оо часов ФИО1 с целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя во исполнение своих преступных намерений, с целью извлечения для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и, желая их наступления, действуя умышлено и противоправно, с помощью Свидетель №1, которого ФИО1 ввел в заблуждение относительно правомерности своих действий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, зашёл на территорию домовладения расположенного по адресу: <адрес>, где с наружной части гостевого помещения совместно с Свидетель №1 демонтировал наружный блок кондиционера «Dexp» в корпусе белого цвета, идентификационный № FDU131005048, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитил его. Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО1 совместно с Свидетель №1 зашёл на территорию домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где выполнял строительные работы, в связи с чем, был заранее осведомленным о месте нахождении ключа от замка входной двери в помещение строительной бытовки, путём свободного доступа, используя ключ от входной двери, зашёл в помещение строительной бытовки, откуда тайно похитил внутренний блок от кондиционера «Dexp» в корпусе белого цвета, идентификационный № FDU131192185, а также пульт дистанционного управления «Dexp», без идентификационного номера принадлежащий Потерпевший №1 Таким образом, ФИО1 совершил хищение кондиционера настенного (сплит - систему) «Dexp» модель AC-CH70NF стоимостью 20 000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1

Реализовав свой преступный умысел ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, отказался от дачи показаний.

В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии (л.д. 95-97), в соответствии с которыми, он пояснял, что на протяжении длительного периода времени он совместно со своим сыном - Свидетель №1 подрабатывал у жителя с. ФИО5 по адресу: <адрес>. За выполняемые работы Потерпевший №1 всегда своевременно оплачивал их работу, задержек в оплате не допускал. Свидетель №1 работал у Потерпевший №1 периодически, не постоянно. Также, помимо ФИО1 и Свидетель №1 на указанном участке работал житель с. ФИО6 На время выполнения строительных работ им было выделено помещение, которое они использовали как строительную бытовку, хранили там инструменты и иные строительные материалы. Указанное помещение было оснащено кондиционером. ДД.ММ.ГГГГ около 08-оо часов он в очередной раз пришёл к месту работы, где, совместно со Свидетель №2 выполнял строительные работы по кладке ракушки. Около 17-оо часов он закончил выполнять часть работ и ушёл. За проделанную работу Потерпевший №1 с ним рассчитался и, они договорились о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продолжит работу. ДД.ММ.ГГГГ около 20-оо часов он находился по месту жительства и, в связи с тяжелыми имущественным положением, решил совершить хищение имущества с территории домовладения Потерпевший №1, где осуществлял строительные работы. Поскольку на указанной территории расположено большое количество гостевых помещений, оснащенных кондиционерами, ФИО1 решил похитить один кондиционер, а именно, внутренний, внешний блок и пульт дистанционного управления им, чтобы в дальнейшем его продать, а вырученными денежными средствами распорядится по своему усмотрению. По причине того, что в одиночку он не смог бы демонтировать кондиционер, он решил привлечь к этому своего сына - Свидетель №1, которого ввёл в заблуждение относительно своих истинных намерений и, сообщил ему заведомо ложные сведения о том, что якобы кондиционер неисправен и Потерпевший №1 разрешил забрать его в счёт оплаты за выполненную работу. ДД.ММ.ГГГГ около 21-оо часа он направился по месту жительства своего сына - Свидетель №1 по адресу: <адрес> и, попросил того помочь демонтировать один кондиционер с территории домовладения Потерпевший №1 Свидетель №1 стал задавать ему вопросы относительно того, почему это необходимо сделать именно сейчас, поскольку время уже позднее, а также, по какой причине Потерпевший №1 отдает кондиционер. На это он пояснил, что кондиционер пришёл в нерабочее состояние и, его необходимо забрать именно сейчас, поскольку утром привезут новый кондиционер, который нужно установить вместо старого. На что Свидетель №1 согласился ему помочь. Они на автомобиле ВАЗ 2107 бордового цвета проследовали по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Около 22-оо часов он и Свидетель №1 находились у домовладения Потерпевший №1, где подошли к одному из помещений и, демонтировали наружную часть кондиционера с помощью ножа и гаечного ключа. Демонтаж производили вместе, на вопрос Свидетель №1 о том, почему внешний и внутренний блок от разных кондиционеров он пояснил, что внешний и внутренний блок вышел из строя разных кондиционеров, хотя на самом деле наружный блок был снят с другого помещения, так как оно находится дальше от помещения дома, где живёт Потерпевший №1 и, чтобы не создавать шум и, не привлекать внимание, наружную часть кондиционера он решил снять с помещения расположенного дальше. Далее, демонтировав наружную часть кондиционера и, поместив её в автомобиль, он и Свидетель №1 направились к помещению, которое использовалось в качестве строительной бытовки, поскольку ключ от входной двери в указанное помещение находился у входной двери в указанное помещение под потолком, в связи с чем, они беспрепятственно открыли входную дверь в указанное помещение и, зашли внутрь, где демонтировали внутреннею часть кондиционера, а также взяли пульт дистанционного управления. После этого он запер входную дверь, положил ключ на место, и, поместив ранее указанное имущество в автомобиль ВАЗ 2107, отправились по месту его жительства. Он спрятал внешний, внутренний блок и пульт дистанционного управления от кондиционера в помещение туалета, расположенного на улице, чтобы в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению. После этого Свидетель №1 уехал к себе домой. О том, что на самом деле брать кондиционер ему никто не разрешал, он своему сыну не рассказывал, так как понимал, что, если бы он сказал сыну свои истинные намерения, то Свидетель №1 не стал бы ему помогать. О том, что своими действиями он совершает преступление, он понимал, свою вину в совершении указанного преступления признаёт полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается.

В судебном заседании подсудимый поддержал показания, данные им на предварительном следствии.

Вина подсудимого также подтверждается собранными по делу доказательствами:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит принять меры к неустановленному лицу, которое в период времени с 18 часов ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ со строительного объекта тайно похитило принадлежащий ему кондиционер настенный (сплит - систему) «Dexp» модель AC-CH70NF стоимостью 20 000 рублей, который является для него значительным (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности по <адрес> в <адрес>, на котором был похищен кондиционер (л.д. 6-11), фототаблицами к протоколу;

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории двора и сарайных помещений по <адрес> в <адрес>, на территории которой был обнаружен похищенный кондиционер (л.д. 16-21), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - кондиционера настенного (сплит - систему) «Dexp» модель AC-CH70NF, пульта дистанционного управления (л.д. 31-36), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - кондиционера настенного (сплит - систему) «Dexp» модель AC-CH70NF, пульта дистанционного управления (л.д. 37);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 ножа, гаечного ключа, автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А 956 ВВ82 (л.д. 44-46), фототаблицами к протоколу;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - ножа, гаечного ключа, автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А 956 ВВ82 (л.д. 47-53), фототаблицами к протоколу;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств ножа, гаечного ключа, автомобиля ВАЗ-2107 государственный регистрационный знак А 956 ВВ82 (л.д. 54);

- справкой о стоимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, стоимость кондиционера настенного (сплит - систему) «Dexp» модель AC-CH70NF по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 20 000 рублей (л.д. 61);

Кроме того, вина ФИО1 подтверждается:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 64-65), в соответствии с которыми он пояснял, что весной 2022 года в магазине «DNS» <адрес> он приобрел кондиционеры настенные «DEXP AC-CH70NF» в количестве 10 штук, из расчёта стоимости 20 000 рублей за 1 шт., которые, в дальнейшем, были установлены на уже имеющиеся помещения на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, по настоящее время они не использовались, так как в указанных помещениях никто не проживал. В начале марта 2023 года он нанял ФИО1 выполнять строительные работы по кладке ракушки, которые ФИО1 выполнял совместно со Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выполнил часть работ и около 17-оо часов он с ним рассчитался и, они договорились сделать выходные дни до ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ продолжить работы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему обратился Свидетель №2 и, сообщил о том, что в 08-оо часов он пришёл выполнять строительные работы на ранее указанный участок и, обнаружил отсутствие в одном из помещений, которое в настоящее время используется как строительная бытовка, отсутствие внутренней части кондиционера, а также пульта дистанционного управления указанным кондиционером. Ключ от указанного помещения всегда находился под потолком указанного помещения и, о том, что он там находится, знали лица, выполняющие строительные работы, в том числе ФИО1, Свидетель №1 Далее, он совместно со Свидетель №2 осмотрели территорию домовладения и обнаружили, что на одном из помещений, расположенном на участке №, отсутствует наружная часть кондиционера, в связи с чем, он решил обратится в полицию. В последний раз указанный кондиционер Свидетель №2 видел ДД.ММ.ГГГГ в 18-оо часов, когда уходил с работы. Он лично на наличие кондиционера внимание не обращал на протяжении длительного времени. В дальнейшем, от сотрудников полиции ему стало известно, что к хищению кондиционера причастен ФИО1 Действиями ФИО1 ему причинён материальный ущерб на сумму 20 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он является пенсионером, дополнительных заработков не имеет. На момент проведения допроса материальный ущерб, причинённый ему в результате преступления, возмещён в полном объеме путём возвращения похищенного имущества.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 71-73), в соответствии с которыми он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ года    в вечернее время суток к нему по месту жительства пришёл его отец - ФИО1, который попросил оказать ему содействие в демонтаже кондиционера, находящегося на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где проживает Потерпевший №1 - житель <адрес>, у которого он и ФИО1 периодически выполняли строительные работы. Работы у Потерпевший №1 он осуществлял редко, в основном у него работал ФИО1 Поскольку данное обстоятельство показалось ему странным, он поинтересовался у ФИО1, почему демонтаж кондиционера необходимо производить именно сейчас, так как было уже поздно. ФИО1 пояснил ему, что Потерпевший №1 разрешил взять один кондиционер в комплекте: внешний, внутренней блок и пульт управления, в счёт оплаты за выполненную ранее работу, поскольку данный кондиционер был неисправен, а утром должны привезти новый кондиционер, который необходимо установить на место старого, в связи с чем, демонтаж необходимо произ вести сейчас. Далее, он совместно с ФИО1 на принадлежащем Свидетель №1 автомобиле ВАЗ проследовали к домовладению Потерпевший №1, затем свободно зашли на территорию и, проследовали к одному из помещений, где произвели демонтаж внешнего блока от кондиционера «Dexp» с помощью гаечного ключа и ножа, а затем прогрузили его в автомобиль. Далее, он совместно с ФИО1 направился к помещению, расположенному на территории домовладения, которое временно используются как строительная бытовка, ключ от данного помещения всегда находится под потолком указанного помещения при вход. Открыв указанное помещение, они свободно зашли в помещение, где произвели демонтаж внутреннего блока кондиционера «Dexp» с помощью ранее указанного инструмента, а также, взяв пульт дистанционного управления от указанного кондиционера, поместили указанное имущество в автомобиль ВАЗ 2107, после чего, заперли входную дверь в строительную бытовку и, вернули ключ в ранее указанное место. Далее, он совместно с ФИО1 проследовали по месту жительства моего ФИО1 по адресу: <адрес>, где выгрузили внешний и внутренний блок от кондиционера, а также пульт от него, во дворе указанного домовладения, после чего, он уехал домой. Тот факт, что внешний и внутренний блок от кондиционера были демонтированы из разных мест, с разных кондиционеров, его не смутил, так как ФИО1 пояснил, что именно данные элементы пришли в нерабочее состояние, в связи с чем, Потерпевший №1 разрешил их забрать. Причин не доверять ФИО1 у него не было. Инструмент, которым производили демонтаж внутреннего и внешнего блока, а также автомобиль, на котором перевезли указанное имущество, принадлежит ему и находится у Свидетель №1 дома, при необходимости готов добровольно выдать. О том, что на самом деле Потерпевший №1 не разрешал ФИО1 брать кондиционер, ему известно не было. Узнал об этом от сотрудников полиции. Причин не доверять словам ФИО1 у него не было. Если бы он знал, что брать кондиционер никто не разрешал, он бы не стал помогать отцу и отговорил бы его это делать.

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 78-79), в соответствии с которыми он пояснял, что в настоящее время он осуществляет строительные работы по адресу: <адрес> у Потерпевший №1, совместно с ним строительные работы также осуществляли жители <адрес> - ФИО1 и Свидетель №1 На время проведения строительных работ, лицам осуществляющим строительные работы, было выделено помещение, которое они использовали в качестве строительной бытовки, расположенное на территории вышеуказанного домовладения. Данное помещение запирается на ключ, который они хранили под потолком у входной двери в указанное помещение. О том, что ключ хранится именно там, знали лица осуществляющие строительные работы, в том числе, ФИО1 и Свидетель №1, а также Потерпевший №1 11.03.2023    года около 18-оо часов, по окончании выполнения строительных работ, он. запер дверь в помещение строительной бытовки и, спрятал ключ в ранее указанное место, порядок вещей на момент его ухода нарушен не был, имущество, в том числе, кондиционер находилось на своем месте. 14.03.2023    года около 08-оо часов он пришёл на работу, зашёл в помещение строительной бытовки и, обнаружил отсутствие внутреннего блока кондиционера «Dexp», а также пульта управления от него, который ранее находился в указанном помещении, о чём он незамедлительно сообщил Потерпевший №1 Далее, совместно с Потерпевший №1 они осмотрели территорию домовладения и обнаружили отсутствие на одном из строящихся помещений отсутствие внешнего блока от кондиционера, о чём Потерпевший №1 сообщил в полицию.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными ею на предварительном следствии и, оглашенными в судебном заседании с согласия участников процесса в соответствии со ст. 281 УПК РФ (л.д. 75-76), в соответствии с которыми она поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ годав вечернее время суток её супруг ФИО1 совместно с сыном Свидетель №1 принесли домой кондиционер белого цвета, который поместили на территории домовладения. Как ей пояснил ФИО1, данный кондиционер, состоящий из двух элементов: внешнего и внутреннего блока, а также пульт дистанционного управления к нему, ему отдал Потерпевший №1 в качестве оплаты за выполненные строительные работы. Данное обстоятельство не вызвало у неё подозрений, так как не было причин не доверять ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ней по месту жительства прибыли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых, с ее письменного согласия осмотрели территорию домовладения, где обнаружили и изъяли вышеуказанный кондиционер, состоящий из двух частей, а также пульт дистанционного управления к нему. В дальнейшем от сотрудников полиции ей стало известно, что данный кондиционер ФИО1 похитил у Потерпевший №1

Согласно ст. 87 УПК РФ проверка доказательств проводится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст. 88 УПК РФ, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

В силу ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь законом и совестью, и никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

Предоставленные суду доказательства являются допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, и оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Сопоставив показания потерпевшего Потерпевший №1, данные на предварительном следствии, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, данные на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и, оглашенные в судебном заседании, с иными материалами дела, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 полностью доказана представленными стороной обвинения доказательствами, которые последовательны, логичны и объективно согласуются между собой. Не доверять данным доказательствам, полученным без нарушения закона, у суда оснований не имеется. Какими-либо доказательствами обратного, суд не располагает.

Данных, свидетельствующих об обстоятельствах, которые могли бы являться причиной оговора подсудимого со стороны потерпевшего, судом не установлено. В связи с чем, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

При указанных обстоятельствах суд считает, что такие обстоятельства, подлежащие доказыванию, в силу ст. 73 УПК РФ, как событие преступления (место и способ совершения преступления), виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, субъективная сторона преступления, выраженная в прямом умысле, доказаны.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия подсудимого ФИО1 верно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При исследовании доказательств, представленных стороной обвинения, сторона защиты не смогла выявить существенных противоречий в представленных доказательствах. Также не было выявлено и какой-либо заинтересованности свидетелей обвинения в исходе дела.

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая более мягкое наказание, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, судам следует устанавливать в каждом конкретном случае исключительные обстоятельства, существенно снижающие степень общественной опасности преступления, роль виновного и его поведение во время и после совершения преступления, данные о его личности, семейное положение и другие обстоятельства по делу, смягчающие наказание за содеянное.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении вида наказания суд учитывает, что тяжких последствий не наступило.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личностные данные подсудимого, который по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, установив достаточный срок для достижения целей исправления, с применением ст. 73 УК РФ.

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при назначении наказания по статьям уголовного закона, предусматривающим возможность применения дополнительных наказаний по усмотрению суда, в приговоре следует указать основания их применения с приведением соответствующих мотивов.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи, поскольку исправление подсудимого, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства, работы или учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - кондиционер настенный (сплит-система) «Dexp» модель AC-CH7ONF в корпусе белого цвета, возвращенный потерпевшему Потерпевший №1 – оставить по принадлежности;

- гаечный ключ, нож с маркировкой «Expedition» с деревянной рукояткой, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59) – возвратить Свидетель №1;

- автомобиль ВАЗ-2107 в кузове бордового цвета государственный регистрационный знак А 956 ВВ82, возвращенный на ответственное хранение Свидетель №1 – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья                                                                    И.В. Ерохина