Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-2564/2013 от 20.05.2013

дело № 5-2564/2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Волжский                                                                       20 мая 2013 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Локтионов М.П., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Сопливенко В.В., <...> по ст.20.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

    20 мая 2013 г. в Волжский городской суд Волгоградской области из ОП № 3 УМВД России по г.Волжскому Волгоградской области поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Сопливенко В.В. по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ.

    Согласно протокола об административном правонарушении АЕ-34 № 100371 от 19.05.2013 г., Сопливенко В.В. в 19 часов 5 минут 19 мая 2013 г. возле дома № 79 по ул.Мира г.Волжского нарушал общественный порядок, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал.

Согласно ч.1 ст.20.1 КоАП РФ мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

    Сопливенко В.В. в судебном заседании вину не признал и показал, что был задержан 19 мая 2013 г. ехал в качестве пассажира под управлением его брата Сопливенко Н.В. Примерно в 18 часов 30 минут, возле дома № 79 ул.Мира они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые произвели его задержания в связи с нахождением в розыске по уголовному делу.

Указанных в протоколе действий, в виде мелкого хулиганства, он не совершал, в 19 часов 05 минут возле дома № 79 ул.Мира он уже был задержан сотрудниками полиции.

    Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явился, о причине неявки в суд не сообщил.

Судья, выслушав Сопливенко В.В., исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

       Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

    Как следует из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля Сопливенко Н.В., следуя в автомашине, вместе с братом Сопливенко В.В., возле дома № 79 ул.Мира г.Волжского, они были остановлены сотрудниками ГИБДД, которые составили в отношении него протокол об административном правонарушении в области безопасности дорожного движения, а затем узнав что в машине находится его брат, произвели задержание Сопливенко В.В. Нецензурной бранью брат не выражался, хулиганских действий не совершал.

    В судебном заседании просмотрена видеозапись с мобильного телефона свидетеля, на которой видно, что Сопливенко В.В. задержан сотрудниками ГИБДД, при этом нецензурной бранью он не выражается, хулиганских действий не совершает.

    Задержание Сопливенко В.В. сотрудниками ГИБДД в 18 часов 30 минут, то есть до времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, подтверждают доводы последнего о невозможности совершения им указанных в протоколе действий в 19 часов 05 минут.

    В объективности пояснений Сопливенко В.В., показаний свидетеля Сопливенко Н.В. у суда нет оснований сомневаться, поскольку они лишены оснований оговора должностного лица составившего протокол, подтверждаются видеозаписью.

    Поэтому доводы Сопливенко В.В. о задержании и не совершении хулиганских действий 19.05.2013 г. в 19 часов 05 минут у дома № 79 ул.Мира г.Волжского, суд находит достоверными объективными и соответствующими действительности.

    Имеющиеся в материалах дела письменные объяснения Араканцева А.Ю. и Араканцевой Ю.А., а так же сведения изложенные в протоколе об административном правонарушении, о выражении Сопливенко В.В. нецензурной бранью, не реагировании на замечания окружающих, 19.05.2013 г. в 19 часов 05 минут у дома № 79 по ул.Мира, вызывают у суда сомнения, поскольку носят однотипный характер, в объяснениях не содержится сведений о том, откуда свидетелям известно о фамилии указываемого ими лица, а так же не указаны лица, делавшие ему замечания.

    Поэтому суд не расценивает данные указанные в объяснениях и протоколе как достоверные.

Как следует из ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

    Поскольку как установлено в судебном заседании, Сопливенко В.В. 19 мая 2013 г. не совершалось мелкое хулиганство, то возбужденное в отношении него дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1. ч.1 КоАП РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.20.1 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                    ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сопливенко В.В. по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ – прекратить за отсутствием в его действиях состава правонарушения.

    Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья                                                                       М.П. Локтионов