Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-130/2023 от 21.04.2023

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 мая 2023 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Буянтуевой Т.В.,

при секретаре Боевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу МУП "БКС» на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 01 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-3697/2021,

Установил:

И.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мировым судьей судебного участка № 1 Балашихинского судебного района Московской областиот ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ в суд первой инстанции поступило заявление МУП "БКС», в котором заявитель просит суд произвести замену стороны истца в порядке правопреемства, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТСБ» и МУП "БКС» заключили договор цессии № по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев). В соответствии с приложением № к указанному договору МУП «БКС» были переданы права требования по возврату просроченной задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев), в том числе к вышеуказанным ответчикам.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 01.11.2022 года заявление оставлено без удовлетворения, поскольку суду не представлено доказательств того, что ООО «ТСБ» является вновь выбранной, отобранной, определенной управляющей компанией.

Не согласившись с определением, МУП «БКС» подало частную жалобу, в которой просит отменить определение мирового судьи полностью и разрешить вопрос по существу, в обоснование жалобы, указав,что с заявлением о вынесении судебного приказа в материалы дела ООО «ТСБ» было приобщено Постановление Администрации г.о. Балашиха от 31.01.2017 г. № 108/3-ПА, которым ООО «ТСБ» наделено статусом единой теплоснабжающей организации на территории г.о Балашиха. Кроме того, судебным приказом с Должников взыскивалась задолженность только за коммунальные услуги, в состав задолженности не входила плата за содержание жилого помещения, поскольку такая плата вносится организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. Приобщенными с заявлением о замене стороны в материалы дела документами (Постановлением Администрации г.о. Балашиха от 18.01.2021 г. № 12-ПА. выпиской из ЕГРЮЛ) подтверждается статус МУП «БКС» как ресурсоснабжающей организации, что так же было указано в заявлении. Кроме того. Распоряжением Администрации г.о. Балашиха от 01.04.2022 г. № 86-РА МУП «БКС» было определено в качестве организации, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности г.о. Балашиха. Таким образом, вышеуказанный договор цессии № 02/Т1-22 от 31.03.2022 г. заключен между двумя ресурсоснабжающими организациями, в связи с чем ограничение, установленное положениями ч. 18 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации на переуступку просроченной задолженности физических лиц по внесению платы коммунальные услуги, в данном случае не применимо.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии со ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества.

Как установлено ч. 18 ст. 155 ЖК РФ управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами, которым в соответствии с настоящим Кодексом вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, не вправе уступать право (требование) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги третьим лицам, в том числе кредитным организациям или лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц. Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги считается ничтожным. Положения настоящей части не распространяются на случай уступки права (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги вновь выбранной, отобранной или определенной управляющей организации, созданным товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу, иной ресурсоснабжающей организации, отобранному региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в оспариваемом определении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, мировой судья не учел, что в соответствии Постановлением от 31.01.2017 г. № 108/3-ПА ООО «ТСБ» присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории г.о Балашиха, кроме того, судебным приказом с Должников взыскивалась задолженность только за коммунальные услуги, в состав задолженности не входила плата за содержание жилого помещения, поскольку такая плата вносится организации, осуществляющей управление многоквартирным домом.

В соответствии с Постановлением от 18.01.2021 года №12-ПА МУП «БКС» является ресурсоснабжающей организацией. Распоряжением от 01.04.2022 г. № 86-РА МУП «БКС» было определено в качестве организации, ответственной за эксплуатацию тепловых сетей, находящихся в муниципальной собственности г.о. Балашиха.

Договор цессии №02/Т1-22 от 31.03.2022 года по возврату задолженности по внесению платы за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению (тепловая энергия на подогрев) был заключен между ООО «ТСБ» и МУП «БКС».

Данный Договор цессии в установленном порядке не отменен и является действующим.

Поскольку вышеуказанный договор цессии № 02/Т1-22 от 31.03.2022 г. заключен между двумя ресурсоснабжающими организациями, положения о запрете уступки права требования по возврату просроченной задолженности, указанные в ч.18 ст.155ЖК РФ, в отношении рассматриваемого Договора цессии применяться не должны.

При таких обстоятельствах вынесенное мировым судьей определение об отказе в удовлетворении заявления о замене взыскателя от 01.11.2022 года, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

Разрешая по существу вопрос о процессуальном правопреемстве, суд апелляционной инстанции полагает необходимым заявление представителя МУП «БКС» о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу № 2-3697/2021 удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Балашихинского судебного района Московской области мирового судьи судебного участка № 6 Балашихинского судебного района Московской области от 01 ноября 2022 года об оставлении без удовлетворения заявления о замене стороны правопреемником по гражданскому делу № 2-3697/2021 отменить.

Разрешить вопрос по существу, допустить замену истца ООО «ТСБ» его правопреемником МУП «БКС» по гражданскому делу № 2-3697/2021 по заявлению ООО «ТСБ» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

Частную жалобу МУП «БКС» удовлетворить.

На данное апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в порядке, установленном статьей 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                               Т.В. Буянтуева