Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2019 ~ М-635/2019 от 13.05.2019

Дело № 2-1100/2019                                                         31 июля 2019 года

78RS0018-01-2019-001059-80

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи               Кузнецовой Ю.Е.,

при секретаре                                              Некрасовой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Нанай И.А. о взыскании задолженности

у с т а н о в и л:

ООО «Приоритет» обратился в Петродворцовый районный суд Санкт-Петербурга с иском к Нанай И.А. и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 270 000 руб, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 27 637 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 618 руб. 22 коп., расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленного требования указывает, что 20.12.2017 Нанай И.А. получил в долг у истца денежные средства в размере 300 00 руб., что подтверждается распиской ответчика, стороны договорились о возврате займа в срок до 31.12.2018. 05.05.2018 ответчиком возвращено 30 000 руб. Оставшаяся часть долга в размере 270 000 руб. ответчиком не возвращена.

Представитель истца ООО «Приоритет» Степнова А.В., действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленный иск в полном объеме, по изложенным основаниям, указал, что по момент рассмотрения дела в суде ответчиком обязательства по возврату суммы займа не исполнены, ранее с ответчиком, как с индивидуальным предпринимателем заключался договор займа, по которому ответчик производил платежи, в предоставленных ответчиком суду платежных поручениях указано погашение задолженности по иному договору займа. В 2017 году ответчик получал займ у истца как физическое лицо.

Ответчик Нанай И.А. в судебное заседание явился, заявленные требования не признал, указал, что расписка была им составлена в подтверждение исполнения обязательств по иному договору займа, заключённому в 2014 году. С текстом расписки от 20.12.2-17 года был знаком и согласен, понимал, что в ней указано о получении займа на сумму 300 000руб., свою подпись на данной расписке не оспаривает.

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 20.12.2017 года Нанай И.А. получил в долг ссуду в размере 300 000 руб. в компании ООО «Приоритет» на срок до 31.12.2018 (л.д. 7).

В соответствии с распиской от 05.05.2018 в счет погашения долга Нанай И.А. внес 30 000 руб. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1).

К доводам ответчика о погашении задолженности, составлении расписки в связи с ранее заключенным договором займа суд относится критически.

Как следует из предоставленного суду Договора займа № от 25.07.2014 года индивидуальный предприниматель Нанай И.А. получал займ в размере 300 000 руб. и обязался возвратить его в срок не позднее 26.05.2015 года.

На счет индивидуального предпринимателя Нанай И.А. ООО «Приоритет» на основании платежного поручения был перечислен займ в сумме 300 000 руб.

Как следует из платежных поручений, предоставленных ответчиком и акта сверки расчетов, предоставленного истцом, ответчиком перечислялись средства в счет погашения долга по Договору денежного займа № от 25.07.2014 года, что отражено и в акте сверки расчетов от 25.05.2018.

Оценивая предоставленную истцом расписку суд буквально толкует ее текст, из которого явно следует, что Нанай И.А. получил ссуду в сумме 300 000 руб. 20.12.2017 года, таким образом, суд приходит к выводу, что расписка от 20.12.2017 года является самостоятельным договором займа.

Доказательств погашения указанного займа в полном объеме ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования о взыскании займа в размере 270 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 27 637 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме. Расчет процентов за пользование займом за период с 21.12.2017 по 17.04.2019 проверен судом, признан обоснованным (л.д. 9).

Согласно части 1 статьи 395 ГК Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (в редакции действовавшей на момент возникновения обязательства).

В связи с тем, что денежные средства по договору от 20.12.2017 своевременно возвращены ответчиком не были, суд полагает возможным взыскать в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с 10.01.2019 по 17.04.2019 в размере 5 618 руб. 22 коп., исходя из следующего расчета: 270 000 руб. *7,75%*/365*98 дней.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований, таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина оплаченная истцом в полном объеме 6 233 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 807-811 ГК РФ, ст.ст.56, 60,

167, 194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

    Иск Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» к Нанай И.А. о взыскании задолженности – удовлетворить.

    Взыскать с Нанай И.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Приоритет» задолженность по договору займа от 20.12.2017 года в сумме 270 000 (двести семьдесят тысяч) рублей, проценты за пользование займом за период с 21.12.2017 по 17.04.2019 в сумме 27 637 (двадцать семя тысяч шестьсот тридцать семь) рублей 40 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.01.2019 по 17.04.2019 в сумме 5 618 (пять тысяч шестьсот восемнадцать) рублей 22 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 233 (шесть тысяч двести тридцать три) рубля.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петродворцовый районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 06.08.2019