Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1582/2022 ~ М-1278/2022 от 09.06.2022

УИД: 66RS0010-01-2022-001988-05

Гражданское дело № 2-1582/2022

Мотивированное решение изготовлено

28.10.2022

РЕШЕНИЕ

      Именем Российской Федерации

21 октября 2022 года                                                               город Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Морозовой И.В.,

при секретаре Асадуллиной Е.А., с использованием аудиопротоколирования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1582/2022 по иску акционерного общества «РН Банк» к Рыбицкову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Рыбицкову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «РН Банк» (далее АО «РН Банк», банк) обратилось в суд с иском к Рыбицкову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 10.03.2021 между АО «РН Банк» и Рыбицковым С.А. заключен кредитный договор на сумму 871 254 руб. на срок по 20.02.2028. В обеспечение исполнения обязательства заемщиком передан в залог автомобиль .... У заемщика образовалась задолженность по уплате платежей по кредиту. Требование о досрочном возврате оставлено без удовлетворения.

АО «РН Банк» просит взыскать с Рыбицкова С.А. задолженность по договору потребительского кредита в размере 837 172,36 руб., в том числе просроченный основной долг 803 786,63 руб., просроченные проценты 29024,86 руб., неустойка 4360,87 руб., расходы по уплате госпошлины 17 571,72 руб. Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ..., установив начальную продажную стоимость 653 440,50 руб. в счет погашения задолженности Рыбицкова С.А. перед АО «РН Банк» по договору потребительского кредита №... от 10.03.2021.

Определением суда от 20.07.2022 в качестве третьего лица привлечена Рыбицкова Ирина Геннадьевна, ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал».

Определением суда от 24.08.2022 в качестве соистца по его ходатайству привлечено общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал». С учетом уточнения иска просит признать страшим залогом залог ООО МКК «Правовой капитал» по договору №... от 02.07.2021 по отношению к залогу АО «РН Банк» по потребительскому кредиту №....

Представитель истца АО «РН банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания, назначенного на 11.10.2022 был извещен надлежащим образом (уведомление о вручении от 27.09.2022). В судебном заседании объявлен перерыв до 21.10.2022.

Ответчик Рыбицков С.А. возражал против удовлетворения иска.

Представитель ООО МКК «Правовой капитал» Ерофеев И.Ю. настаивал на удовлетворении иска.

Третье лицо Рыбицкова И.Г. извещена на дату заседания 11.10.2022 по адресу: (место расположения обезличено) (возврат конверта с отметкой об истечении срока хранения).

Ознакомившись с исковым заявлением, заслушав представителя истца, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные правилами о займе.

Согласно ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что между АО «РН Банк» и Рыбицковым С.А. заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом кредитования от 10.03.2021 №... (далее кредитный договор), на сумму 871 254 руб. на срок до 20.03.2028 под 8,9% годовых. Размер ежемесячного аннуитетного платежа 14009 руб. (кроме последнего), дата ежемесячного платежа 19 число каждого месяца. Кредит является целевым, для оплаты приобретаемого автомобиля, оплаты страховых премий (п.11 договора). Договором предусмотрена неустойка в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательства (п.12).

В обеспечение исполнения кредитного обязательства заемщиком передан в залог банку автомобиль ... (п.3.1 индивидуальных условий договора залога автомобиля №...). Залоговая стоимость транспортного средства 871 254 руб. (п.3.2).

Кредитный договор и договор залога заключены на основании индивидуальных условий, общих условий предоставления АО «РН Банк» кредита физическим лицам на приобретение автомобиля, общих условиях договора залога автомобиля.

Заемщик допускал просрочку исполнения обязательства. Требованием о досрочном возврате кредита от 14.04.2022 банк потребовал от ответчика досрочного возврата суммы основного долга, процентов и неустоек на общую сумму 827 456,79 руб. Право на досрочное истребование суммы долга предусмотрено как законом (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и кредитным договором. В иске предъявлены требования о взыскании задолженности, сформировавшейся по состоянию на 23.05.2022: 803786,63 руб. – просроченный основной долг, 29024,86 руб. - просроченные проценты, 4360,87 руб. - неустойка. Расчет судом проверен, соответствует условиям договора, фактическому исполнению, ответчиком не оспорен, сумма долга подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Также истцом заявлены требования об обращении взыскания на автомобиль, являющийся предметом залога.

Согласно ст.334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

На основании ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно пп. 1,3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Как предусмотрено пп.1,3 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

    Автомобиль является предметом залога, банк является залогодержателем, залог обеспечивает требования банка по погашению заемщиком задолженности по кредиту и иных денежных обязательств по договору. Судом установлено, что заемщиком допущена просрочка нарушения обязательства по кредитному договору, периодические платежи не вносились к моменту обращения в суд более 3 раз подряд в течение 12 месяцев, в связи с чем основания для обращения взыскания на предмет залога имеются. Истец указал начальную продажную стоимость автомобиля в размере 653 440,50 руб.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов (реализация заложенного имущества с публичных торгов) на основании решения суда определен ст. 350.2 Гражданского кодекса РФ и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Согласно ч. 2 ст. 85 указанного Закона, начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном ФЗ "Об исполнительном производстве".

На этом основании суд определяет способ реализации заложенного транспортного средства – путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Рассматривая требования ООО «МКК Правовой капитал» об установлении старшинства залогов, судом установлено следующее.

Как предусмотрено п. 10 ст.342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, если заложенное имущество, в отношении которого ведется учет залогов в соответствии с пунктом 4 статьи 339.1 настоящего Кодекса, является предметом нескольких залогов, требования залогодержателя, обеспеченные залогом, запись об учете которого совершена ранее, удовлетворяются преимущественно перед требованиями залогодержателя, обеспеченными залогом того же имущества, запись об учете которого не совершена в установленном законом порядке или совершена позднее, независимо от того, какой залог возник ранее. Иной порядок удовлетворения требований залогодержателей может быть предусмотрен в соответствии с законами о ценных бумагах.

ООО МКК «Правовой капитал» заключило с Рыбицковым С.А. договор залога №... от 02.07.2021 в обеспечение исполнения обязательств залогодателя, возникшего из договора микрозайма от 02.07.2021 №.... По договору микрозайма Рыбицков С.А. взял в долг 300 000 руб. под 72% годовых на срок 1096 дней. По дополнительному соглашению от 27.11.2021 получена дополнительная сумма займа 200 000 руб. Сторонами подписано дополнительное соглашение к договору залога №... от 02.07.2021 от 27.11.2021 с учетом суммы микрозайма 500 000 руб. Согласно акта изъятия предмета залога от 13.05.2022 ООО МКК «Правовой капитал» изъяло у Рыбицкова С.А. автомобиль ....

Решением Кировского районного суда г.Екатеринбурга от 10.10.2022 по делу №... с Рыбицкова С.А. в пользу ООО микрокредитная компания «Правовой капитал» взыскана задолженность по договору микрозайма от 02.07.2021 №... в размере 478 110,50 руб., проценты за пользование займом в размере 173 371,22 руб., неустойка 1898,63 руб., возмещение эвакуации 40 000 руб., нотариальных услуг 600 руб., расходы по оплате услуг представителя 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 16 139,80 руб. Продолжено начисление процентов за пользование займом в размере 72% годовых от суммы займа, начиная с 01.09.2022 до фактического исполнения обязательства. Обращено взыскание на автомобиль ... путем продажи с публичных торгов.

На момент рассмотрения настоящего дела, решение суда не вступило в законную силу.

Согласно сведений с сайта Федеральной нотариальной палаты реестр уведомлений о залоге движимого имущества, залог на автомобиль ... в пользу залогодержателя ООО Микрокредитная компания «Правовой капитал» зарегистрирован 05.07.2021, в пользу АО «РН Банк» 19.02.2022. Таким образом, независимо от того, что договор залога заключен АО «РН Банк» раньше, чем ООО МКК «Правовой капитал» - 10.03.2021 и 02.07.2021 соответственно, однако с учетом более поздней регистрации залога в реестре, старшинством обладает залог ООО МКК «Правовой капитал» в силу прямого указания закона. При таких обстоятельствах требования ООО МКК «Правовой капитал» подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 17571,72 руб. (платежное поручение №54169 от 02.06.2022). Иск удовлетворен в полном объеме, поэтому расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «РН Банк» к Рыбицкову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с Рыбицкова Станислава Александровича (...) в пользу акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018) задолженность по договору потребительского кредита №... от 10.03.2021 в размере 837 172 руб. 36 коп., в том числе просроченный основной долг – 803 786 руб. 63 коп., просроченные проценты – 29024 руб. 86 коп., неустойка – 4360 руб. 87 коп., в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17571 руб. 72 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ..., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности Рыбицкова Станислава Александровича по договору потребительского кредита, с установлением начальной продажной цены судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Правовой капитал» к Рыбицкову Станиславу Александровичу о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Признать старшим залогом залог общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Правовой капитал» (ИНН 6671054735) по договору №... от 02.07.2021 по отношению к залогу акционерного общества «РН Банк» (ИНН 5503067018) по договору потребительского кредита №... от 10.03.2021 в отношении автомобиля ..., принадлежащего Рыбицкову Станиславу Александровичу (...).

В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «РН Банк» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья                                                                                   Морозова И.В.