Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-578/2023 от 06.06.2023

Мировой судья с/у № ____                                           14MS0№-66

№

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

____ ____

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Никифорова Н.А., рассмотрев частную жалобу ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» на определение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение мирового судьи от ____ об отказе в замене стороны,

у с т а н о в и л :

Определением мирового судьи судебного участка № ____ от ____ ходатайство ООО «Коллекторское агентство «Голиаф» о восстановлении срока подачи частной жалобы на определение от ____ об отказе в замене стороны оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с указанным определением, заявитель обратился в суд с частной жалобой на него.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 70 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ____ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения судьи первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела установлено, что определение об отказе в замене стороны вынесено мировым судьей ____, соответственно, с учетом положений абз. 2 ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, последним днем подачи частной жалобы являлось ____

Копия определения мирового судьи от ____ получена заявителем ____, что подтверждается отчетом почтового отправления.

Между тем, частная жалоба поступила в мировой суд ____

Таким образом, со дня получения заявителем копии определения, с ____ по ____, у последнего имелся достаточный срок для подготовки и подачи частной жалобы в предусмотренный законом срок.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ определено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. К уважительным причинам по смыслу данной статьи могут быть отнесены объективные обстоятельства, объективно препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий. В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу заявления в установленные законом сроки.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае путем установления и исследования фактических обстоятельств дела на основании оценки представленных доказательств по правилам, установленным статьями 67 и 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Исходя из обстоятельств дела, установленных по материалам дела, приведенные требования процессуального закона судом первой инстанции соблюдены. Мировым судьей при оценке обстоятельств пропуска срока для подачи возражений дана надлежащая правовая оценка обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, приняты во внимание обстоятельства дела.

Каких-либо обстоятельств, имевших место в юридически значимый период, которые привели к невозможности подготовки и подачи заявителем частной жалобы в установленный законом процессуальный срок или в разумный срок, судом первой и апелляционной инстанций не установлено.

При таком положении, оснований к восстановлению пропущенного процессуального срока подачи частной жалобы у суда первой инстанции не имелось.

Таким образом, определение суда первой инстанции постановлено без нарушений норм материального и процессуального права, с учетом всех юридически значимых по делу обстоятельств, представленных доказательств, которые судом оценены надлежащим образом.

Согласно ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, представления вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах определение мирового судьи подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327, 328 ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № ____ от ____ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу частной жалобы на определение от ____ об отказе в замене стороны – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня принятия.

    Судья      Н.А. Никифорова