Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-174/2022 от 28.06.2022

                                                                           № 1-174/2022, 24RS0018-01-2022-001373-51

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленогорск                                                                    19 октября 2022 года

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Бойцовой Л.А.,

с участием прокурора ЗАТО г. Зеленогорска ФИО8,

    подсудимого ФИО1,

    потерпевшего Ошмарина М.В.,

защитника – адвоката Милова А.О.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца <адрес>-45 гражданина РФ со среднем профессиональным образованием холостого не работающего военнообязанного зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Зеленогорск Красноярского края <адрес>12, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Саломатов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину на территории Зеленогорска Красноярского края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ Саломатов А.В. находился в гостях у своей знакомой Свидетель №3, проживающей по адресу: Красноярский край г. Зеленогорск <адрес>, где они совместно распивали спиртные напитки.

Уходя из квартиры ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут, Саломатов А.В. увидел в комнате мобильный телефон марки «Tecno Spark 5» модель Kd7h, принадлежащий Ошмарину М.В. В этот момент у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Реализуя свой преступный корыстный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, Саломатов А.В. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут, но не позднее 14 часов 00 минут, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в комнате <адрес>. 7 <адрес> г. Зеленогорск Красноярского края, принадлежащий Ошмарину М.В. мобильный телефон марки «Tecno Spark 5» модель Kd7h стоимостью 10999 рублей, с двумя сим-картами оператора «Т2 Мобайл», силиконовым чехлом, не представляющими материальной ценности для потерпевшего. После чего Саломатов А.В. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил значительный ущерб Ошмарину М.В. на сумму 10 999 рублей.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного расследования верно квалифицированы по п.В ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевший Ошмарин М.В. заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с заглаживанием причиненного вреда и примирением с подсудимым.

Подсудимый и его защитник не возражали против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон по нереабилитирующим основаниям.

Учитывая заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, его защитника, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения уголовного дела, считаю возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего о прекращении уголовного дела вправе прекратить уголовное дело в отношении подсудимого в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если подсудимый примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред.

Материалами дела подтверждается, что Саломатов А.В. не судим, загладил причиненный вред путем добровольного совершения действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 за примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимого, совершившего преступление средней тяжести, полностью признавшего свою вину в содеянном, активно способствовавшего раскрытию и расследованию преступления, добровольно совершившего действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Препятствий для прекращения производства по делу по указанному основанию из материалов дела судом не усматривается. Потерпевший не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности.

В свою очередь, подсудимый против прекращения дела по этому основанию не возражает и согласен на прекращение дела по не реабилитирующим основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254-256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. В УК РФ - в связи с примирением сторон на основании ст.25 УПК РФ.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В. ч.2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: упаковочную коробку от мобильного телефона, мобильный телефон марки «Tecno Spark 5» модель Kd7h в корпусе оранжевого цвета, 2 сим карты оператора «Т2 Мобайл», прозрачный чехол – оставить потерпевшему Ошмарину М.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня его вынесения через Зеленогорский городской суд Красноярского края.

           Федеральный судья                            Л.А.Бойцова