Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-3979/2020 от 22.06.2020

Судья Дерунов Д.А. Уголовное дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июля 2020 года г. Самара

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе председательствующего судьи Даниловой И.Н., с участием защитника – адвоката Крючковой И.А., Бугаковой Т.А., действующих в интересах Абдрашитова Р.Ф., прокурора Родионова Д.М., защитника – адвоката Урапина А.С., действующего в интересах потерпевшего Потерпевший №1, секретаря Бут К.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Абдрашитова Р.Ф. – Емельяненко А.В. на приговор Самарского районного суда г. Самары от 28.11.2019 года, которым

Абдрашитов Рафаиль Фенович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданин РФ, с высшим образованием, женат, имеет на иждивении <данные изъяты>, трудоустроен в <данные изъяты>, проживает по адресу: <адрес>, не судим,

осужден по п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ с назначением наказания в виде 3 лет лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 3 года. Обязать Абдрашитова Р.Ф. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, являться в данный орган для регистрации.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворен. С Абдрашитова Р.Ф. взыскано в пользу Потерпевший №1 денежная сумма в счет ущерба, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты>.

Заслушав мнение адвоката Крючковой И.А., поддержавшую доводы жалобы, выслушав прокурора Родионова Д.М., просившего приговор отменить в части гражданского иска, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, заслушав адвоката Урапина А.С., просившего оставить приговор суда без изменения, проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Абдрашитов Р.Ф. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ, то есть в совершении причинения имущественного ущерба собственнику путем злоупотребления доверием, при отсутствии признаков хищения, причинившее особо крупный ущерб, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе финансовый управляющий Абдрашитова Р.Ф. – Емельяненко А.В. просит приговор в части гражданского иска отменить, оставить заявленный потерпевшим гражданский иск без рассмотрения, в связи с нарушением прав кредиторов. Просит пересмотреть гражданский иск в отдельном гражданском судопроизводстве с участием финансового управляющего.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов уголовного дела, свою вину в совершении преступления Абдрашитов Р.Ф. признал полностью, в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, подтвердил в ходе судебного заседания обстоятельства совершения им преступления, установленные в ходе следствия.

Вывод суда о виновности Абдрашитова Р.Ф. в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 165 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, приведенных в приговоре, сомнений в законности и обоснованности они не вызывают.

Показания представителя потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля обвинения Свидетель №1, Свидетель №2 объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела, указанными в приговоре, а именно: - заявлением потерпевшего Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.3); определением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 года (т.1 л.д. 61-63); определением Арбитражного суда Самарской области от 02.07.2018 года (т.1 л.д. 76-95); протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.131-132); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 132-136); протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 231-233).

    Все приведенные в приговоре суда доказательства виновности осужденного в инкриминированном ему деянии были проверены судом в соответствии с требованиями ст. 87 УПК РФ. В совокупности с другими доказательствами по делу они нашли свое полное подтверждение и были оценены с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела.

    Выводы суда в части оценки доказательств мотивированы и основаны на законе. Судом первой инстанции дана верная оценка доказательствам, представленным сторонами, и обоснованно указано, почему суд принял доказательства стороны обвинения.

Мотивы принятого судом решения подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора, оснований сомневаться в их правильности суд апелляционной инстанции не усматривает.

Содеянное осужденным получило надлежащую юридическую оценку. Квалификация действий Абдрашитова Р.Ф. является правильной.

Суд апелляционной инстанции считает, что судебное следствие проведено в соответствии с требованием ст. ст. 273-291 УПК РФ и в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон. При этом общие требования судебного производства, в частности ст. 244 УПК РФ, судом выполнены.

Как видно из материалов уголовного дела, при назначении наказания суд, наряду с характером и степенью общественной опасности содеянного, подробно учел данные о личности Абдрашитова Р.Ф.

Суд верно признал в качестве смягчающих наказание обстоятельств по п. «г,к» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ суд верно учел признание Абдрашитовым Р.Ф. своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги и матери пенсионерки.

Обстоятельств, отягчающих наказание Абдрашитову Р.Ф., судом верно не установлено.

    Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ. Вывод суда об исправлении осужденного без изоляции от общества мотивирован совокупностью указанных в приговоре конкретных обстоятельств дела. Не согласиться с данными выводами суда оснований не имеется с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности.

Также правомерно суд не усмотрел оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, в силу которых назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления.

Судом в соответствии с требованиями п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ разрешен вопрос, касающийся изменения категории преступления на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ. Вывод суда первой инстанции об отсутствии для этого оснований признается апелляционной инстанцией обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей УК РФ.

Исходя из смысла закона, описательно-мотивировочная и резолютивная части приговора должны содержать четкие формулировки по вопросам, связанным с назначением наказания; во всех случаях наказание должно быть определено таким образом, чтобы не возникало никаких вопросов при его исполнении.

Однако, установив наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд, в нарушение требований ч. 4 ст. 307 УПК РФ, в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" суд обязан мотивировать применение норм, ограничивающих срок или размер наказания определенной частью наиболее строгого вида наказания, в описательно-мотивировочной части приговора.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор в отношении Абдрашитова Р.Ф., указав в описательно-мотивировочной части приговора ссылку на положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания за преступление, за совершение которого он осужден.

При этом отсутствие в приговоре ссылки на ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении Абдрашитову Р.Ф. наказания не свидетельствует о том, что суд назначил осужденному несправедливое наказание, поскольку назначенное Абдрашитову Р.Ф. наказание в полной мере отвечает требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ.

Кроме того, суд считает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на «содержание Абдрашитова Р.Ф. под стражей», поскольку судом в соответствии со ст. 306 УПК РФ принято решение о сохранении меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Указанные изменения не нарушает прав осужденного, не влияет на квалификацию его действий, на вид и размер назначенного ему наказания.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести в описательно-мотивировочную, резолютивную часть приговора соответствующие изменения.

В ходе предварительного следствия по ходатайству потерпевшего Потерпевший №1 к материалам уголовного дела приобщено исковое заявление о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, в сумме <данные изъяты> рублей (т. 1 л.д. 128). В судебном заседании потерпевший уточнил исковые требования, просил взыскать с Абдрашитова Р.Ф. <данные изъяты> рублей. Заявленные исковые требовании судом удовлетворены. С Абдрашитова Р.Ф. в пользу Потерпевший №1 взыскано <данные изъяты>. В апелляционной жалобе финансовый управляющий Абдрашитова Р.Ф. – Емельяненко А.В. указывает на нарушение судом при разрешении гражданского иска требований закона.

Согласно позиции, приведенной в п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 55 "О судебном приговоре", при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены исковые требования истца, и закон, на основании которого разрешается гражданский иск.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 54 УПК РФ о привлечении физического лица в качестве гражданского ответчика дознаватель, следователь или судья выносит постановление, а суд - определение.

Исходя из требований ч. 1 ст. 268 УПК РФ, председательствующий в ходе судебного разбирательства разъясняет гражданскому истцу, гражданскому ответчику их процессуальные права и обязанности, предусмотренные соответственно ст. 44, 54 УПК РФ, а также выясняет, поддерживает ли истец свои требования, признает ли ответчик требования истца.

При этом, как усматривается из протокола судебного заседания, суд первой инстанции в нарушение требований ч. 1 ст. 54, п. 2 ч. 2 ст. 54, не разъяснил процессуальные права и обязанности гражданского ответчика.

При таких обстоятельствах, поскольку при решении гражданского иска потерпевшего Потерпевший №1 судом были нарушены требования уголовно-процессуального закона, вместе с тем данное обстоятельство не повлекло изменения фактических обстоятельств дела, приговор в части гражданского иска подлежит отмене, с признанием за потерпевшим права на удовлетворение гражданского иска с передачей решения по гражданскому иску на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года в отношении Абдрашитова Рафаиля Феновича изменить:

- дополнить описательно-мотивировочную часть приговора указанием на применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания Абдрашитову Р.Ф.

- исключить из резолютивной части приговора указание на содержание Абдрашитова Р.Ф. под стражей.

Приговор Самарского районного суда г. Самары от 28 ноября 2019 года в отношении Абдрашитова Рафаиля Феновича в части гражданского иска отменить.

Признать за потерпевшим ФИО15 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства в тот же суд в ином составе.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционную жалобу финансового управляющего Емельяненко А.В. удовлетворить частично.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий: /подпись/ И.Н. Данилова

Копия верна. Судья