Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1533/2020 ~ М-344/2020 от 31.01.2020

Дело № 2-1533/2020 10 июня 2020 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Левшину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее – «Сетелем Банк» ООО) обратилось в суд с иском к Левшину А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований указано, что стороны 9 ноября 2017 г. заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства № ....., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 636 919 руб. 59 коп. сроком на 36 месяцев с взиманием за пользование кредитом платы в размере 8,30% годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Кредит предоставлялся ответчику для приобретения автомобиля ..... ..... и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 9 ноября 2017 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного договора является залог названного транспортного средства, положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре. Банк свои обязательства по договору исполнил и перечислил ответчику денежные средства, однако ответчик свои обязательства по возврату кредита не исполняет. Задолженность ответчика по договору составляет 500 524 руб. 54 коп., из которых 490 531 руб. 71 коп. задолженность по основному долгу, 9 992 руб. 83 коп. проценты, начисленные на просроченную задолженность. В соответствии с кредитным договором банк вправе обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Согласно оценке текущая рыночная стоимость предмета залога составляет 738 900 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 500 524 руб. 54 коп., обратить взыскание на заложенное транспортное средство путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 738 900 руб., взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 205 руб. 25 коп.

В судебное истец представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 8, 177, 182).

Ответчик Левшин А.В. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований не представил, о дате, времени и месте рассмотрения дела с учетом требований ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в п. 63 и п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещен надлежащим образом (л.д. 160, 178, 179).

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что 9 ноября 2017 г. между сторонами заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № ..... на следующих условиях: сумма кредита – 636 919 руб. 59 коп.; процентная ставка по договору – 6,3% годовых, при этом за неисполнение обязанностей по страхованию свыше 30 календарных дней годовая процентная ставка в значении на дату изменения может быть изменена кредитором на 3 процентных пункта при условии не превышения уровня ставок, действующих у кредитора по аналогичным продуктам без обязательного страхования на момент принятия решения об изменении ставки, а в случае превышения процентная ставка устанавливается на уровне, соответствующем действующей у кредитора на момент изменения; количество, размер и периодичность (сроки) платежей – 7-ое число каждого месяца, дата первого платежа 7 декабря 2017., дата последнего платежа 9 ноября 2020 г., количество платежей 36; ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора – штраф в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (л.д. 25-30).

Договором также предусмотрено, что он вступает в силу с момента подписания заемщиком Индивидуальных условий и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств по договору. Кредит предоставляется сроком на 36 платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита путем зачисления кредита на текущий счет заемщика № ....., открытый у кредитора.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий обязательства заемщика по договору обеспечиваются залогом транспортного средства – автомобиля ..... Право залога возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль. Залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в котором они существуют к моменту их удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание транспортного средства и связанных с обращением взыскания на транспортное средство и его реализацией расходов.

Согласно п. 2.1.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов банк имеет право в соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от клиента незамедлительного полного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору (л.д. 66-92).

В п. 14 Индивидуальных условий договора заемщик подтвердил факт своего ознакомления с Тарифами банка, Общими условиями, Графиком платежей.

Денежные средства по договору перечислены обществу с ограниченной ответственностью «ДИНАМИКА» в счет оплаты стоимости автомобиля ..... в размере 552 900 руб., обществу с ограниченной ответственностью СК «Сбербанк Страхование Жизни» в счет оплаты договора добровольного личного страхования в размере 74 519 руб. 59 коп., обществу с ограниченной ответственностью «Русский автомотоклуб» в счет оплаты по программе помощи на дорогах в размере 9 500 руб. (л.д. 38).

4 ноября 2017 г. ответчик и ООО «Динамика Архангельск Хёндэ» заключили договор купли-продажи № ....., по условиям которого ответчик приобрел транспортное средство ..... (л.д. 41-47).Выпиской по лицевому счету заемщика № ..... подтверждается, что ответчик неоднократно допускал просрочки платежа по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение транспортного средства, кроме того, платежи по договору вносились в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей.

2 декабря 2019 г. истцом в адрес ответчик направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, в котором ответчику сообщено, что по состоянию на 2 декабря 2019 г. по договору имеется просроченная задолженность в сумме 20 107 руб. 40 коп., в том числе сумма просроченного основного долга 12 655 руб. 86 коп., сумма просроченных процентов за пользование кредитом 6 515 руб. 46 коп., неустойка за нарушение исполнения обязательств 936 руб. 08 коп. Истец на основании ст. 811 ГК РФ потребовал у ответчика в срок до 9 января 2020 г. вернуть всю сумму задолженности по кредитному договору в сумме 504 790 руб. 77 коп., из которых 490 531 руб. 71 коп. сумма основного долга, 13 322 руб. 98 коп. сумма процентов за пользование кредитом, 936 руб. 08 коп. неустойка (л.д. 17).

Представленный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, судом проверен и сомнений не вызывает. Ответчиком не представлено суду каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, либо подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу, что истец в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ вправе требовать от него досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

По смыслу закона начальная продажная цена залогового имущества при обращении взыскания на него устанавливается по соглашению сторон. Только лишь при отсутствии между сторонами соответствующего соглашения о начальной продажной цене предмета залога или наличии спора о её размере, суд, устанавливая такую цену, не связан условиями договора залога о цене предмета залога, а определяет начальную продажную цену исходя из его реальной (рыночной) стоимости.

Согласно карточке учета транспортного средства автомобиль ..... принадлежит ответчику на праве собственности (л.д. 151).

Принимая во внимание, что заемщиком по кредитному договору обязательства не исполняются, суд приходит к выводу о том, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

При этом суд учитывает, что согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Между тем по настоящему делу нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно и размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества, поскольку сумма неисполненного обязательства (500 524 руб. 54 коп.) составляет более чем 5% от размера стоимости заложенного имущества (738 900 руб.), период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более чем три месяца.

Сроки внесения платежей нарушались ответчиком более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд, что также соответствует предусмотренным п. 3 ст. 348 ГК РФ условиям, допускающим обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При определении начальной продажной цены имущества, оценив представленные в дело доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из представленного истцом заключения (л.д. 22-24), согласно которому рыночная стоимость транспортного средства – автомобиля ....., по состоянию на 9 декабря 2019 г. составляет 738 900 руб.

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении об оценке рыночной стоимости, ответчик суду не представил, ходатайств о назначении судебной экспертизы по вопросу определения рыночной стоимости заложенного имущества не заявлял.

Соглашений об иной стоимости заложенного имущества сторонами не заключалось.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца 8 205 руб. 25 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к Левшину ..... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Левшина ..... в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору от 9 ноября 2017 г. № ..... по состоянию на 12 декабря 2019 г. в сумме 500 524 руб. 54 коп., из которой основной долг 490 531 руб. 71 коп., непогашенные проценты 9 992 руб. 83 коп., а также уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 8 205 руб. 25 коп., всего взыскать 508 729 (пятьсот восемь тысяч семьсот двадцать девять) руб. 79 коп.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль ....., принадлежащий Левшину ..... путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену автомобиля в сумме 738 900 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 16 июня 2020 г.