Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-772/2020 ~ М-485/2020 от 03.03.2020

УИД 66RS0024-01-2020-000613-58

Гражданское дело № 2-772/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2020 года Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего Литовкиной М.С.,

при секретаре Машьяновой С.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Шаймухаметову Марату Казихановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЮниКредитБанк» (далее – истец, банк, кредитор) обратилось в суд с иском о взыскании в свою пользу с Шаймухаметову М.К. (далее – ответчик, заемщик) задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указало, что 24.02.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 274 618,76 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марка, модель Nissan Juke, VIN: №, 2012 года выпуска, номер кузова №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию в размере 223 535,21 рублей, в том числе: 198 863,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 968,35 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 609,29 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 093,97 рублей – штрафные проценты.

24.02.2016 между банком и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 392 744,47 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию в размере 319 244,73 рублей, в том числе: 283 845,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 010,81 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 339,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 048,30 рублей – штрафные проценты.

После направления требования о досрочном возврате кредита обязательства заемщиком не исполнены.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 223 535,21 рублей, в том числе: 198 863,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 968,35 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 609,29 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 093,97 рублей – штрафные проценты. Взыскать госпошлину в размере 17 827,80 рублей. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Juke, VIN: №, 2012 года выпуска, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 200 рублей. Взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 319 244,73 рублей, в том числе: 283 845,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 010,81 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 339,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 048,30 рублей – штрафные проценты.

Представитель истца АО «ЮниКредитБанк» в судебное заседание не явился, о проведении судебного разбирательства извещен в соответствии с требованиями п. 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика по имеющимся материалам на основании ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Истец не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, исследовав представленные истцом доказательства и учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 274 618,76 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору является залог автомобиля марка, модель Nissan Juke, VIN: №, 2012 года выпуска, номер кузова №.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию в размере 223 535,21 рублей, в том числе: 198 863,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 968,35 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 609,29 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 093,97 рублей – штрафные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 392 744,47 рублей под 19% годовых на срок 84 месяца.

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору.

В нарушение условий кредитного договора ответчик неоднократно не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию в размере 319 244,73 рублей, в том числе: 283 845,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 010,81 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 339,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 048,30 рублей – штрафные проценты.

После направления требования о досрочном возврате кредита обязательства заемщиком не исполнены.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, собственного не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Пунктом 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона, иных правовых актов и условий обязательства.

Поскольку заемщик Шаймухаметов М.К. нарушил график возврата кредита, сумма долга по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 223 535,21 рублей, в том числе: 198 863,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 968,35 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 609,29 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 093,97 рублей – штрафные проценты; сумма долга по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 319 244,73 рублей, в том числе: 283 845,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 010,81 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 339,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 048,30 рублей – штрафные проценты, подлежит взысканию с Шаймухаметова М.К. на основании ст. ст. 811, 819 ГК РФ.

В силу ст.ст. 334, 334.1, 336, 337, 339, 341, 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Залогодержатель преимущественно перед другими кредиторами залогодателя вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования также за счет: страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение произошли не по причинам, за которые залогодержатель отвечает; причитающегося залогодателю возмещения, предоставляемого взамен заложенного имущества, в частности если право собственности залогодателя на имущество, являющееся предметом залога, прекращается по основаниям и в порядке, которые установлены законом, вследствие изъятия (выкупа) для государственных или муниципальных нужд, реквизиции или национализации, а также в иных случаях, предусмотренных законом; причитающихся залогодателю или залогодержателю доходов от использования заложенного имущества третьими лицами; имущества, причитающегося залогодателю при исполнении третьим лицом обязательства, право требовать исполнения которого является предметом залога.

В случаях, указанных в абзацах втором - пятом настоящего пункта, залогодержатель вправе требовать причитающиеся ему денежную сумму или иное имущество непосредственно от обязанного лица, если иное не предусмотрено законом или договором.

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

В случае возникновения залога на основании закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения. К такому соглашению применяются правила настоящего Кодекса о форме договора залога.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

При заключении договора залога залогодатель обязан предупредить в письменной форме залогодержателя о всех известных ему к моменту заключения договора правах третьих лиц на предмет залога (вещных правах, правах, возникающих из договоров аренды, ссуды и т.п.). В случае неисполнения залогодателем этой обязанности залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или изменения условий договора залога, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Стороны могут предусмотреть в договоре залога условие о порядке реализации заложенного имущества, взыскание на которое обращено по решению суда, или условие о возможности обращения взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма.

Договор залога в обеспечение исполнения обязательств по договору, который должен быть нотариально удостоверен, подлежит нотариальному удостоверению.

Несоблюдение правил, содержащихся в настоящем пункте, влечет недействительность договора залога.

Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Если основное обязательство, обеспечиваемое залогом, возникнет в будущем после заключения договора залога, залог возникает с момента, определенного договором, но не ранее возникновения этого обязательства. С момента заключения такого договора залога к отношениям сторон применяются положения статей 343 и 346 настоящего Кодекса.

Законом в отношении залога недвижимого имущества может быть предусмотрено, что залог считается возникшим, существует и прекращается независимо от возникновения, существования и прекращения обеспеченного обязательства.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № от 24.02.2016.

С условиями договора залога ответчик Шаймухаметов М.К. согласился.

Согласно договору залога в случае нарушения условий кредитного договора залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, поэтому суд, при названных обстоятельствах, считает, что исковые требования и в части обращения взыскания на заложенное имущество правомерны и подлежат удовлетворению.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований об обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по уплате государственной пошлины госпошлине в сумме 17 827,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 196-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ЮниКредитБанк» к Шаймухаметову Марату Казихановичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Шаймухаметова Марата Казихановича в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 223 535,21 рублей, в том числе: 198 863,60 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 20 968,35 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 1 609,29 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 093,97 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Шаймухаметова Марата Казихановича в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» задолженность по кредитному договору № от 24.02.2016 в размере 319 244,73 рублей, в том числе: 283 845,91 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 30 010,81 рублей – просроченные проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 2 339,71 рублей – текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг по текущей ставке, 3 048,30 рублей – штрафные проценты.

Взыскать с Шаймухаметова Марата Казихановича в пользу акционерного общества «ЮниКредитБанк» госпошлину в размере 17 827,80 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Nissan Juke, VIN: №, 2012 года выпуска, номер кузова №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 499 200 рублей.

Ответчик вправе в течение 07 дней с даты получения копии настоящего заочного решения обратиться в Верхнепышминский городской суд Свердловской области с заявлением об его отмене.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а также в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в его удовлетворении.

Судья подпись Литовкина М.С.

Копия верна

Судья Литовкина М.С.