Судебный акт #1 (Решение) по делу № 71-385/2022 от 07.04.2022

УИД: 66RS0004-01-2022-000901-92

дело № 71-385/2022

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Григорьев И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании 19 мая 2022 года жалобу защитника Акчермышева Ф.Ф. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 21 марта 2022 года № 5-538/2022, вынесенное в отношении Гиндуллина Данила Романовича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

обжалуемым постановлением судьи Гиндуллину Д.Р. назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за нахождение 15 января 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 10 минут в месте массового пребывания людей - в помещении отдела полиции № 5 по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 119 без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей, то есть за нарушение п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года № 417, п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции
(2019-nCoV)».

В жалобе защитник Акчермышев Ф.Ф. просит об отмене постановление судьи, приводя доводы об отсутствии состава административного правонарушения и процессуальных нарушениях, допущенных при производстве по делу.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года
№ 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее - Правила), которые направлены на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Выполнение решений Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в п. п. 8 и 9 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», направленных на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, в силу п. 1 вышеназванных Правил является обязательным для граждан.

Указом Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)» на территории Свердловской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 4 вышеназванного Указа Губернатора Свердловской области (в редакции, действовавшей на день совершения правонарушения) жителям Свердловской области предписано при нахождении в местах массового пребывания людей, общественном транспорте, такси, на парковках, в лифтах использовать индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиенические маски, респираторы), а также соблюдать дистанцию до других граждан не менее 1,5 метра, за исключением случаев оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси. Установлено, что посещение жителями Свердловской области мест массового пребывания людей, общественного транспорта, такси, парковок, лифтов без использования индивидуальных средств защиты дыхательных путей не допускается.

В нарушение указанных норм 15 января 2022 года в период с 15 часов 15 минут до 17 часов 10 минут Гиндуллин Д.Р. находился в помещении отдела полиции № 5, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Сакко и Ванцетти, д. 119, не используя индивидуальные средства защиты дыхательных путей (санитарно-гигиеническую маску, респиратор).

По данному факту составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 1), содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Вопреки доводам жалобы вина Гиндуллина Д.Р. в совершении правонарушения подтверждается рапортом сотрудника полиции о том, что в ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что 15 января 2022 года Гиндуллин Д.Р. находился в помещении отдела полиции № 5 области без средств индивидуальной защиты дыхательных путей (л.д. 4), актом документирования (л.д. 5), фотоматериалом
(л.д. 6-9), видеозаписью (л.д. 11).

Оценив доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями
ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности Гиндуллина Д.Р. в совершении правонарушения.

Как верно указал судья районного суда, дежурная часть отдела полиции № 5 УМВД России по г. Екатеринбургу расположена в здании, то есть в закрытом помещении, бесспорно является местом массового пребывания людей, на которое распространяется действие п. 4 Указа Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 года № 100-УГ. Предназначение этого помещения территориального органа внутренних дел свидетельствует о том, что любой гражданин может беспрепятственно обратиться в дежурную часть полиции с соответствующим заявлением.

Доводы жалобы о нарушении стандартов, установленных ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, со ссылками на то, что при рассмотрении дела не была обеспечена состязательность процесса, суд совместил функции суда и стороны обвинения, не обеспечил участие в деле прокурора, и не вызвал в судебное заседание свидетелей, несостоятельны.

Судом первой инстанции были соблюдены принципы состязательности и равенства сторон, участникам процесса предоставлена разумная возможность в представлении доказательств и изложении своего мнения о них.

Отсутствие прокурора в рассмотрении дела об административном правонарушении не свидетельствует о том, что суд принимает на себя функцию обвинения и, тем более, является инициатором получения доказательств по делу. Процедура при рассмотрении дел об административных правонарушениях судом предполагает, что материалы и доказательства по делу собирает и предоставляет в суд должностное лицо административного органа, и которое применяет в случае необходимости меры принуждения к лицам, в отношении которых возбуждаются дела об административных правонарушениях. При этом физическое отсутствие участника, поддерживающего обвинение непосредственно в судебных заседаниях, не лишает судебный процесс состязательности, и не исключает соответствие суда требованиям беспристрастности и объективности при рассмотрении дел, поскольку бремя поддержания обвинения в данном случае возложено на должностное лицо, осуществлявшее получение доказательств и формулирование обвинения на досудебной стадии.

Из материалов дела в отношении Гиндуллина Д.Р. следует, что суд не принимал на себя функцию поддержания обвинения, оставаясь беспристрастным по отношению ко всем участникам процесса, выполняя принадлежащую ему функцию по разрешению дела на основе представленных в дело стороной обвинения и стороной защиты доказательств.

Полномочия прокурора в рамках производства по делу об административном правонарушении установлены ч. 1 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поддержание государственного обвинения в указанный перечень не входит.

На основании ч. 2 ст. 25.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор извещается о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, совершенном несовершеннолетним, а также дела об административном правонарушении, возбужденного по инициативе прокурора. Участие прокурора при рассмотрении иных дел об административных правонарушениях нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Суд отклоняет довод жалобы о нарушении судом при рассмотрении дела права Гиндуллина Д.Р. на объективность и беспристрастность судебного разбирательства, что выразилось в невызове в судебное заседание для допроса свидетелей. Отсутствие среди доказательств показаний свидетелей (сотрудников полиции) не влияет на законность постановления судьи, поскольку совокупность исследованных доказательств являлась достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельства, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы имеющиеся в деле доказательства являются допустимыми, которым дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов судьи районного суда не имеется, выводы о виновности Гиндуллина Д.Р. в совершении административного правонарушения являются правильными, должным образом мотивированы с приведением исчерпывающих оснований в судебном акте. Неустранимых сомнений в его виновности в совершении правонарушения не усматривается.

Тезис жалобы о необоснованном применении к Гиндуллину Д.Р. меры обеспечения производства по делу несостоятельны, поскольку правовые основания для его доставления у сотрудника полиции имелись. Протокол о доставлении соответствует требованиям ст. 27.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм действующего законодательства не свидетельствует о том, что должностным лицом органа внутренних дел или судьей районного суда допущены нарушения норм материального права и предусмотренные законом процессуальные требования.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление судьи о привлечении Гиндуллина Д.Р. к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Гиндуллину Д.Р. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного деяния, данных о личности виновного лица, обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Наказание в виде административного штрафа назначено в пределах санкции статьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

При разрешении вопроса о назначении административного наказания судья обоснованно исходил из общественной опасности совершенного деяния, поскольку оно совершено в условиях режима повышенной готовности в связи с угрозой распространения коронавирусной инфекции, поэтому назначение меньшего размера административного штрафа не будет отвечать целям и задачам административного производства, предупреждению новых правонарушений как самим Гиндуллиным Д.Р., так и иными лицами.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и
ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены или изменения постановления судьи не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 5-538/2022, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 20.6.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░