Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-260/2023 ~ М-46/2023 от 12.01.2023

Дело № 2-260/2023

УИД 42RS0020-01-2023-000027-57

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

Город Осинники                                                                                   3 марта 2023 года

Осинниковский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи                                            Крыжко Е.С.

при секретаре                                                                                         Геберлейн Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 к Соколову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников за счет стоимости наследственного имущества

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 обратилось в суд с иском к Соколову Александру Витальевичу о взыскании задолженности по счету международной банковской карты № с наследников по состоянию на 22.12.2022 в размере 66510 рублей 21 копейка, из которой просроченный основной долг 55973 рубля 80 копеек, просроченные проценты 10536 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 31 копейка.

В обоснование исковых требований истец, ссылаясь на положения                          п. 1 ст. 418, 1112, п. 3 ст. 1175, абз. 2 п.1 ст. 1175, ст. 1153, ст. 1142-1143 ГК РФ указывает, что между Банком и Соколовой В.А. заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Соколовой В.А. была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ФИО5 ФИО12 был открыт счет                                      № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм обязательных к погашению, за заемщиком образовалась задолженность за период с 06.12.2021 по 22.12.2022 (включительно) в сумме 66 510, 21 рублей. Поскольку заемщик умерла 15.11.2021, то обязательство по выплате долга перешло к её наследникам.

           Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Кемеровское отделение № 8615 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела уведомлен надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного заседания.

Исследовав и оценив письменные материалы и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила займа (параграф 1 главы 42 Гражданского Кодекса), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 этой же главы Гражданского Кодекса) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу положений ст. ст. 1112, 1113 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина.

Как указано в п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной ст. ст. 1142 - 1145 и 1148 указанного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (п. п. 1 и 2 ст. 1142 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно п. 4 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Кодекса), кредитному договору (статья 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Кодекса).

По смыслу указанных разъяснений обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства, поэтому нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом                    (п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15.10.2014 заемщик ФИО13 обратилась в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 17).Банком ФИО14 была выдана международная карта ОАО Сбербанк России Visa Credit Momentum, с лимитом карты – 50 000 рублей. Сторонами подписаны индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (л.д.11-14).

По условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанк России ФИО9 ФИО15 предоставлены кредитные средства для совершения операций по карте в пределах лимита кредита, а держатель карты ФИО16 обязалась ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа, с условием уплаты процентов за пользование кредитом – 18,9 % годовых, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка 37,8% годовых (л.д.12).

При обращении с заявлением на получение кредитной карты ФИО17. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карта ОАО «Сбербанк России» (л.д.14). В соответствии с п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, в том числе, в совокупности: - сдачи карты (всех дополнительных карт), или подачи заявления об ее утрате; - погашения в полном объеме общей задолженности, включая платы, предусмотренные тарифами банка; завершения мероприятий по урегулированию спорных операций; - закрытия счета карты (л.д.12).

В связи с тем, что обязательства по возврату кредитных средств и уплате процентов исполнялись нерегулярно и не в полном объеме, образовалась задолженность по договору.

Согласно записи акта о смерти ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.55) и её обязательство перед банком осталось неисполненным.

Согласно справки ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни» ФИО5 ФИО18 в реестрах застрахованных лиц отсутствует (л.д. 59).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что ФИО19 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ принадлежала квартира по адресу: <адрес> (л.д. 9 об.).

Согласно справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № 12 БТИ Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района на территории Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района сведения о зарегистрированном на праве собственности имущества за ФИО20 отсутствуют (л.д. 50).

Из справки ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» филиала № 14 БТИ Осинниковского городского округа на территории Осинниковского городского округа информация о наличии у ФИО5 ФИО21 в собственности недвижимого имущества отсутствует (л.д. 56).

По сведениям РЭО ГИБДД Отдела МВД России по г. Осинники, РЭО ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку транспортных средств за ФИО22., ДД.ММ.ГГГГ года рождения на дату смерти – ДД.ММ.ГГГГ не зарегистрировано (л.д. 64-65).

Согласно представленных банком сведений Федеральной нотариальной палатой реестра наследственных дел сформированных по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО8 заведено наследственное дело № (л.д. 26).

Из копии наследственного дела №, представленного по запросу суда нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 следует, что после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства по закону обратился внук наследодателя - Соколов Александр Витальевич. 17 мая 2022 года нотариусом было выдано свидетельство о праве на наследство по закону Соколову Александру Витальевичу на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, другие наследники не заявляли о своих правах на наследство. Кадастровая стоимость наследственного имущества на дату смерти – 855 865,89 руб. (л.д.53).

21.11.2022 Банк направил Соколову А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом (л.д. 27).

            Согласно расчета истца, задолженность наследодателя по кредитному договору от 15.10.2014, по состоянию на 22.12.2022 составила 66 510 рублей 21 копейка, из которой: просроченный основной долг 55 973 рубля 80 копеек, просроченные проценты 10 536 рублей 41 копейка (л.д. 18).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Сомневаться в правильности представленного расчета у суда оснований не имеется. Данный размер задолженности соответствует условиям кредитования, подписанным и согласованным заемщиком, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Период начисления просроченных процентов и их сумма определены истцом верно, исходя из ставки 18,9 % годовых, указанной в п. 4 Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты от 15.10.2014, не являются неустойкой, то есть мерой ответственности.

Таким образом, судом установлено, что между ФИО5 ФИО23. и истцом были обязательства, возникшие из кредитного договора, которые заемщик не исполнила, умерла, и после смерти которой осталось наследственное имущество, которое принял её наследник внук Соколов А.В.

Суд приходит к выводу о том, что размер долга наследодателя не превышает стоимости принятого наследником наследственного имущества, определенной на дату смерти заемщика, стоимость наследственного имущества в суде сторонами не оспаривалась, ходатайство о назначении оценочной экспертизы не заявлялось. При этом, судом установлено, что на дату смерти у банка как у выгодоприобретателя права на страховое возмещение задолженности заемщика по кредиту не имелось.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, учитывая отсутствие доказательств того, что задолженность по кредитному договору на момент рассмотрения дела не была выплачена, принимая во внимание, что ответчик обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти бабушки, имеется наследственное имущество, стоимость которого превышает сумму неисполненного обязательства, что в суде не оспорено сторонами, суд приходит к выводу, что к наследнику перешла обязанность по возвращению суммы кредита и процентов в порядке и в сроки, установленные кредитным договором, в связи с чем, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить, взыскать с Соколова А.В. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № 8615 в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.12.2022 в сумме 66 510 рублей 21 копейка, из которой: просроченный основной долг – 55 973 рубля 80 копеек, просроченные проценты 10 536 рублей 41 копейка.

Согласно платежного поручения от 09.01.2023 истец при подаче иска оплатил госпошлину в сумме 2195,31 руб. (л.д. 6), которая в силу ст. 88, ст. 98 ГПК РФ, и разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку исковые требования Банка к Соколову А.В. удовлетворены в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО ФИО1 в лице филиала - Кемеровское отделение № удовлетворить.

Взыскать с Соколова Александра Витальевича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – <адрес>, зарегистрирован - <адрес> – Кузбасс, <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № (юридический адрес: 117997 г. Москва, ул. Вавилова, д. 19, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ ОГРН № ИНН №) в пределах стоимости наследственного имущества заемщика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по счету международной банковской карты № по состоянию на 22.12.2022 в сумме 66 510 рублей 21 копейка, из которой: просроченный основной долг – 55 973 рубля 80 копеек, просроченные проценты 10 536 рублей 41 копейка, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2195 рублей 31 копейка, всего взыскать 68705 рублей 52 копейки (шестьдесят восемь тысяч семьсот пять рублей пятьдесят две копейки).

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 13 марта 2023 года.

Судья                                                                          Е.С. Крыжко