Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-201/2020 от 05.11.2020

№ 11-201/2020

Судья Засорина Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Воркута 18 ноября 2020 г.

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Комиссаровой Е.С.,

при секретаре Басаргиной О.И.,

рассмотрев гражданское дело по частной жалобе Суслова Евгения Владимировича на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 12 октября 2020 г.,

установил:

Суслов Е.В. обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 октября 2020 г. об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-302/2019, в которой просит его отменить и восстановить пропущенный процессуальный срок (л.д. 42).

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, рассмотрев дело по частной жалобе по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд считает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалоб, представления, если признает причины его пропуска уважительными. Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст. 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст. 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

В соответствии с ч. 4 ст. 113, ст. 115 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Исходя из абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия. Следовательно, отказываясь от получения поступающей в её адрес корреспонденции, сторона по делу несёт самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

Копия определения о принятии искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении дела к судебному разбирательству направлена Суслову Е.В. по адресу его регистрации, указанному в исковом заявлении и подтверждённому сведениями отдела миграции ОМВД по г. Воркуте, однако почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 23, 24).

Решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 13 февраля 2019 г. с Суслова Е.В. в пользу ООО «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг по водоотведению и холодному водоснабжению жилого помещения за период с 1 сентября 2017 г. по 31 марта 2018 г. в размере 5 566,47 руб. (л.д. 28).

Ответчик в судебном заседании не присутствовал, копия резолютивной части решения суда направлена ему по адресу его регистрации почтовым отправлением 15 февраля 2019 г., то есть до истечения установленного срока для обжалования судебного акта, почтовое отправление возвращено отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 29).

При таких обстоятельствах, судом в полной мере соблюдены положения процессуального закона о направлении судебных извещений (документов), почтовая корреспонденция направлялась ответчику по указанному истцом адресу, который совпадает с адресом проживания, указанному ответчиком в заявлении о составлении мотивированного судебного решения и в апелляционной жалобе.

21 сентября 2020 г. Сусловым Е.В. подано заявление о составлении мотивированного судебного решения, определением суда данное заявление возвращено, его копия направлена Суслову Е.В. по адресу, указанному им в заявлении, который совпадает с адресом его регистрации, однако не получена им и возвращена отправителю с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 30, 31, 32).

По правилам ч. 4 ст. 199 ГПК РФ мировой судья обязан составить мотивированное решение суда по рассмотренному им делу в случае поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда, которое может быть подано в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

Определение о возвращении заявления о составлении мотивированного судебного решения от 23 сентября 2020 г. не обжаловано, вступило в законную силу, следовательно, согласно разъяснениям по вопросам, возникающим в судебной практике данных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года мировой судья в таком случае не должен составлять мотивированное решение, при этом суд апелляционной инстанции имеет возможность в полной мере проверить законность и обоснованность решения мирового судьи и установить отсутствие предусмотренных процессуальным законом оснований для его отмены или изменения только при наличии мотивированного решения по делу.

Отказывая в удовлетворении заявление о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, с учётом приведённых положений процессуального закона, суд первой инстанции в полной мере проверил изложенные Сусловым Е.В. обстоятельства для восстановления процессуального срока во взаимосвязи с нормами права, регулирующими положения о процессуальных сроках и пришёл к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его восстановления, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Суслов Е.В., не свидетельствуют об уважительности причин несоблюдения процессуального срока, исключительных обстоятельств, связанных с его личностью, в силу которых возможно восстановление пропущенного процессуального срока, не установлено.

При таких обстоятельствах доводы частной жалобы о наличии оснований для восстановления срока, не могут повлечь за собой отмену определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, заявителем не представлено, заявление о составлении мотивированного судебного решения Суслову Е.В. возвращено, соответствующее определение вступило в законную силу.

Таким образом, определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 12 октября 2020 г. является законным и обоснованным.

Довод Суслова Е.В. о том, что определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 12 октября 2020 г. вынесено в отношении иного лица Суслова Владимира Евгеньевича, суд не принимает во внимание, поскольку определением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 21 октября 2020 г. исправлена описка в определении об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы от 12 октября 2020 г. в части имени и отчества должника (л.д. 44).

Иных доводов, опровергающих выводы суда, или которые бы давали основания полагать, что судом при вынесении определения были допущены нарушения норм процессуального права, частная жалоба не содержит и доводы жалобы не могут служить основаниями, предусмотренными ст. 330 ГПК РФ к отмене определения суда.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

,

определил:

определение мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока от 12 октября 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Суслова Евгения Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С.Комиссарова