Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2023 ~ М-1737/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-2283/2023; УИД 42RS0010-01-2023-0021//-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    Киселёвский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего - судьи Зоткиной Т.П.,

при секретаре – Синцовой Я.Е.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселёвске

        31 октября 2023 года

гражданское дело по исковому заявлению

Юмагулова Евгения Юрьевича к Сорокиной Светлане Сергеевне о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

           Истец Юмагулов Е.Ю. обратился в Киселёвский городской суд с исковым заявлением к ответчику Сорокиной С.С. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда.

           Свои требования мотивирует тем, что 23 июня 2023 года Сорокина С.С., находясь в его квартире по адресу <адрес>, совершила кражу принадлежащего ему имущества – перстня из золота и сотового телефона марки «<данные изъяты>».

        Приговором Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 15.08.2023 года по делу № Сорокина С.С. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, которое в силу ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ заменено на принудительные работы сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденной в доход государства.

        Противоправными действиями ответчика ему причинен материальный и моральный ущерб.

        В связи с тем, что золотой перстень был сдан ответчиком в ломбард, он был вынужден за счет собственных средств выкупить принадлежащий ему перстень и понес убытки в сумме 7624 руб., что подтверждается квитанцией.

        Компенсацию морального вреда, выразившегося в том. что он был вынужден давать пояснения, тратить свое личное время на разбирательство, нервничал, он оценивает в сумме 5000 руб.

        В связи с чем, просит суд взыскать с Сорокиной С.С. в свою пользу материальный ущерб в сумме 7624 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб., почтовые расходы в суме 266,44 руб. (л.д.3-4).

        Истец Юмагулов Е.Ю., будучи надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

        Ответчик Сорокина С.С., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, уважительной причины своей неявки и возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.

В связи с чем, руководствуясь положениями ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сорокиной С.С.

            Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

            В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется как путем возмещения убытков.

Согласно ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).

При этом, ст. 1082 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причинённые убытки в соответствии с ч. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ.

Как было установлено в судебном заседании, приговором Цетрального районного суда Кемеровской области от 15.08.2023 года, вступившим в законную силу 5 сентября 2023 года, Сорокина С.С. была признана виновном в совершении преступления, предусмотренного п. В ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ.

Согласно приговору, 23 июня 2023 года около 15 часов 00 минут Сорокина С.С., находясь в комнате квартиры, расположенной по адресу <адрес>, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за е действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила с тумбы в вышеуказанной квартире чужое имущество, принадлежащее Юмагулову Е.Ю., а именно, перстень из золота 585 пробы весом 3,05 г без учета камней стоимостью 2700 руб. за 1 г на общую сумму 8235 руб. и сотовый телефон марки «<данные изъяты>» стоимостью 1200 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом Сорокина С.С. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив Юмагулову Е.Ю. значительный ущерб на общую сумму 9435 руб. (л.д.22-23).

В силу ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из залогового билета серии №, выданного ООО «<данные изъяты>», Сорокина С.С. заложила кольцо с/к золотое 585 пробы весом 3,05 гр. в ломбарде 23 июня 2023 года; указанное кольцо было выкуплено Юмагуловым Е.Ю. 19 июля 2023 года за 7624 руб. (л.д.9).

Ввиду чего, заявленные истцом требования о взыскании с Сорокиной С.С. в его пользу материального ущерба в сумме 7624 руб. подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с Сорокиной С.С. в его пользу компенсации морального вреда в сумме 5000 руб.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 данного кодекса (п. 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

В п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» от 13.10.2020 года № 23 указано, что по смыслу положений п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ гражданский иск о компенсации морального вреда (физических или нравственных страданий) может быть предъявлен по уголовному делу, когда такой вред причинен потерпевшему преступными действиями, нарушающими его личные неимущественные права (например, права на неприкосновенность жилища, частной жизни, личную и семейную тайну, авторские и смежные права) либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и др.).

Исходя из положений ч. 1 ст. 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ и ст. ст. 151, 1099 Гражданского кодекса РФ в их взаимосвязи гражданский иск о компенсации морального вреда подлежит рассмотрению судом и в случаях, когда в результате преступления, посягающего на чужое имущество или другие материальные блага, вред причиняется также личным неимущественным правам либо принадлежащим потерпевшему нематериальным благам (например, при разбое, краже с незаконным проникновением в жилище, мошенничестве, совершенном с использованием персональных данных лица без его согласия).

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» от 15.11.2022 года № 33 даны разъяснения о том, что гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага. В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (п.5).

Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (п.17).

Между тем, установленные по настоящему делу обстоятельства не свидетельствуют об очевидном причинении физических или нравственных страданий истцу от преступления против собственности.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что в результате действий Сорокиной С.С. потерпевшему Юмагулову Е.Ю. были причинены физические или нравственные страдания, связанные не только с причинением материального ущерба, но и с нарушением неимущественных прав либо нематериальных благ, материалы дела не содержат. Действия Сорокиной С.С. были направлены на причинение Юмагулову Е.Ю. имущественного ущерба. Незаконное проникновение в жилище ответчику не вменялось, и нарушение права на неприкосновенность жилища по делу не установлено.

Обстоятельства, с которыми истец связывает причинение ему морального вреда (вынужден давать пояснения, тратить свое время на разбирательства, волнение) не подпадают под категорию действий, влекущих нарушение личных неимущественных или нематериальных благ, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Ввиду того, что при предъявлении иска в суд истец понес почтовые расходы в сумме 266,44 руб. (л.д.10-11), они подлежат взысканию с ответчика в его пользу.

    В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

    Учитывая требования пп. 1 п. 3 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, а также, что при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с Сорокиной С.С. в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Юмагулова Евгения Юрьевича к Сорокиной Светлане Сергеевне о взыскании материального ущерба компенсации морального вреда удовлетворить в части.

Взыскать с Сорокиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в пользу Юмагулова Евгения Юрьевича материальный ущерб в сумме 7624 руб., почтовые расходы в сумме 266,44 руб., а всего 7890 (семь тысяч восемьсот девяносто) руб. 44 коп.

Взыскать с Сорокиной Светланы Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт серия <данные изъяты> в доход бюджета государственную пошлину в сумме 400 (четыреста) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 8 ноября 2023 года.

Председательствующий                                                   Зоткина Т.П.

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.