Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-897/2024 ~ М-449/2024 от 06.03.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года г. Кинель Самарская область

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лейновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Лайт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лайт» в лице конкурсного управляющего обратилось в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, указав, что определением Арбитражного суда Самарской области в отношении ООО «Лайт» введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5. При анализе выписки по операциям по счету ООО «Лайт», открытом в ООО «ЮниКредит Банк», конкурсным управляющим было выявлено перечисление денежных средств ИП ФИО2 двумя платежами ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.. Поскольку документов, подтверждающих перечисление ответчику денежных средств, конкурсному управляющему не передано, истец обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу № № о признании ООО «Лайт» несостоятельным (банкротом),

Решением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Лайт» введена упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена ФИО5.

Определением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ срок конкурсного производства в отношении ООО «Лайт» продлен на пять месяцев.

Также установлено, что ООО «Лайт» был открыт счет № в ООО «ЮниКредит Банк».

Согласно выписке по счету ДД.ММ.ГГГГ были выполнены две операции по переводу денежных средств ИП ФИО2 в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>

В назначении платежей указано: оплата по счету № от ДД.ММ.ГГГГ за перевозку электрического кабеля и № от ДД.ММ.ГГГГ за погрузку, разгрузку, грузоперевозку строительных материалов.

Вместе с тем, отсутствие у конкурсного управляющего документов, подтверждающих наличие между ООО «Лайт» и ИП ФИО2 договорных отношений по перевозке грузов, свидетельствует о подозрительности данных денежных переводов.

Ответчик, извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, доказательств, подтверждающих правомерность получения денежных средств, не представила.

Согласно ст. 1102 ГК РФ под неосновательным обогащением понимается факт приобретения или сбережения имущества лицом, без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Следовательно, обстоятельством, влияющим на определение правоотношений сторон как вытекающих из неосновательного обогащения, является факт сбережения, присвоения или получения иной выгоды от сбереженного имущества со стороны ответчика.

Учитывая отсутствие доказательств наличия между сторонами договорных отношений по предоставлению ответчиком услуг по перевозке грузов, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика.

При таких обстоятельствах требования ООО «Лайт» о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Принимая во внимание, что ответчик незаконно удерживает полученные от истца денежные средства, с нее подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Согласно представленному расчету проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>..

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>..

Также в связи с удовлетворением требований с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Лайт» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ООО «Лайт» (ИНН № неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись С.В. Лейнова

Копия верна

Судья С.В. Лейнова