Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5504/2023 ~ М-5201/2023 от 23.10.2023

Дело № 2-5504/2023 (25RS0029-01-2023-007227-36)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 г.                             г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Лысенко Е.Н., при секретаре Шупель Т.С., с участием представителя истца Федоренко И.В., представителя ответчика Кляченко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова Е. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании права собственности на земельный участок, с участием третьих лиц СНТ «Отечество», Управления Росреестра по Приморскому краю

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд, с указанным иском мотивируя свои требования тем, что он является членом СНТ «Отечество» с 2003 г. Земельный участок истец приобрел у ФИО6, надлежащим образом оформил у председателя. С этого времени постоянно платил членские взносы. С 2016 года истец и другие члены СНТ «Отечество» предпринимали неоднократные попытки оформить свои земельные участки, но администрация Уссурийского городского округа оказывала препятствия в этом. В правилах застройки и землепользования до 2017 года на месте СНТ «Отечество» была указана зона – Режимная территория. И на этом основании членам СНТ «Отечество» отказывали в оформлении земельных участков. ДД.ММ.ГГ постановлением администрации Уссурийского городского округа XXXX «Об утверждении документации по планировке в районе XXXX» утвержден проект планировки территории. При этом не были учтены интересы членов СНТ, фактические границы используемых земельных участков и тот факт, что весь массив, который инженер изобразил на своей схеме принадлежит садовому товариществу. В дальнейшем территориальную зону расположения спорных земельных участков обозначили как Ж-1, сформировали земельные участки под предоставление в дальнейшем для индивидуального жилищного строительства, проигнорировав принадлежность кадастрового квартала садовому товариществу. На земельный участок истца, находящийся в его пользовании, налагается земельный участок с кадастровым номером XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 730 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, который сформирован в результате утверждения Проекта межевания территории. Вместе с тем, предоставление земельных участков под коллективное садоводство и создание СНТ «Мелиоратор» было осуществлено до введения в действие ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединения граждан» и до в ведения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец считает, что у органа местного самоуправления имелись все основания для передачи истцу в собственность бесплатно занимаемый земельный участок. На основании изложенного, истец просит признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 730 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX, снять указанный земельный участок с кадастрового учета. Признать право собственности на земельный участок площадью 1217 кв.м., по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, земельный участок XXXX СНТ «Отечество» за Орловым Е.В.

Представитель истца по доверенности Федоренко И.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика по доверенности Кляченко А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Приморскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения на исковое заявление, согласно которому следует, что в компетенцию Управления не входит фактическое изучение местоположения объектов недвижимости на местности. Данные полномочия возложены на кадастровых инженеров, которые в свою очередь подготавливают информацию, необходимую для осуществления государственного кадастрового учета объектов недвижимости, в виде, установленном нормами действующего законодательства.

Третье лицо СНТ «Отечество», извещенное о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или угрозу его нарушения.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В абзаце втором пункта 45 и в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 Гражданского Кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (п. 2 ч. 1), при этом действия, нарушающие права на землю граждан могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2).

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федеральным законом Российской Федерации от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 1 марта 2031 года члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация;

- по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Как установлено в ходе судебного заседания, что истец в 2003 году принят в члены СНТ «Отечество» и согласно выписки из протокола правления СНТ «Отечество» за ним закреплен земельный участок XXXX.

Ранее истец обращался к ответчику о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым XXXX, местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир жилой дом, участок находится примерно в 730 м по направлению на северо-запад от ориентира, почтовый адрес ориентира: Приморский край, г. Уссурийск, XXXX получил отказ, согласно которому испрашиваемый земельный участок не может быть предоставлен в собственность истцу, поскольку, испрашиваемый земельный участок не входит в территорию СНТ «Отечество», границы которого не установлены в соответствии с действующим законодательством, указанный земельный участок в соответствии с Правилами землепользования и застройки Уссурийского городского округа расположен в зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1).

В обоснование своей позиции по делу истцом представлена пояснительная записка кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГ согласно которой следует, что в ходе проведения кадастровых работ, кадастровым инженером ФИО7 с земельным участком, расположенным по адресу: Приморский край, г. Уссурийск, СНТ «Отечество» участок 66 было выявлено, что его границы, которые существуют на местности более 15 лет, пересекают границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:017801:830, что препятствует постановке земельного участка на кадастровый учет, из-за чего его собственники лишены возможности оформления в собственность вышеуказанного земельного участка.

Вместе с тем, суд не может принять указанную пояснительную записку кадастрового инженера в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку указанная пояснительная записка не носит достоверности экспертного заключения, более того к указанной пояснительной записке не представлено сведений, которые стали основой вывода кадастрового инженера о существовании фактических границ на местности более 15 лет, а так же не дана оценка законности пользования указанным земельный участком, в частности не установлено, находится ли указанный земельный участок в границах СНТ «Отечество».

Более того, в соответствии с Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в районе XXXX» спорный земельный участок, в том числе на который истцом заявлены права, находящийся в муниципальной собственности предназначен для строительства индивидуальных жилых домов, таким образом не входит в состав земель СНТ «Отечество», так как имеет иное назначение.

Кроме того, согласно схемы, представленной истцом к пояснительной записке кадастрового инженера и схемы планировки территории, утвержденной Постановлением администрации Уссурийского городского округа от ДД.ММ.ГГ XXXX «Об утверждении документации по планировке территории в г. Уссурийске в районе XXXX» испрашиваемый земельный участок полностью совпадает с земельным участком с кадастровым XXXX, находящимся в муниципальной собственности и предназначенным для строительства индивидуальных жилых домов.

Доказательств того, что земельный участком с кадастровым XXXX сформирован и поставлен на кадастровый учёт с нарушением установленных требований закона, суду не представлено.

Истцом в нарушении правил статьи 56 ГПК РФ не представлено соответствующих доказательств о наличии права на предоставление в собственность спорного земельного участка, не представлены документы, подтверждающие распределение спорного земельного участка СНТ «Отечество», распределение земельного участка истцу и включение его в состав СНТ «Отечество» принималось не общим собранием членов СНТ «Отечество», а правлением СНТ «Отечество», что противоречит требованиям закона, иных документов подтверждающих законное распределение спорного земельного участка во владение истца в материалы дела не представлено. Как и не представлено доказательств того, что испрашиваемый земельный участок входит в состав земельного участка, отведенного СНТ «Отечество».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Орлова Е. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании права собственности на земельный участок подлежат оставлению без удовлетворения.

По изложенному, руководствуясь статьями 194 – 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Орлова Е. В. к администрации Уссурийского городского округа Приморского края о признании недействительными результатов межевания, снятии с кадастрового учёта земельного участка, признании права собственности на земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.Н. Лысенко

Мотивированное решение изготовлено 26.12.2023.