Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-532/2022 от 09.08.2022

Дело <№>

64RS0<№>-04

Приговор

Именем Российской Федерации

06 октября 2022 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Серка О.В.,

при помощнике судьи Панферовой К.Г., ведущей протокол судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района города Саратова Световой М.В.,

подсудимого Суркова С.Ю.,

его защитника - адвоката Загороднева Ю.А., представившего удостоверение №27511 и ордер №40 от 13 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Суркова С.Ю., <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

установил:

Сурков С.Ю., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершил мелкое хищение чужого имущества.

Преступление совершено в городе Саратове при следующих обстоятельствах.

Сурков С.Ю., будучи <Дата> подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка <данные изъяты> административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, <Дата> в примерный период с <данные изъяты> минут, находясь в помещении магазина «<данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, взял со стеллажа одну бутылку «<данные изъяты>» объемом 0,5 литра стоимостью <данные изъяты> копейка, и, таким образом, тайно похитил указанное имущество, после чего с места совершения преступления скрылся, причинив <данные изъяты>.

В судебном заседании Сурков С.Ю. в присутствии защитника полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ранее заявленное ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Преступление, в совершении которого обвиняется Сурков С.Ю., относится к категории небольшой тяжести.

Изучив материалы уголовного дела, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, полностью согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, а так же в том, что данное ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, а обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным ходатайство подсудимого удовлетворить, провести судебное заседание и постановить приговор по данному уголовному делу в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Суркова С.Ю. по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Квалифицируя действия подсудимого, суд исходит из того, что подсудимый, зная о том, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, административная ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действуя тайно, из корыстных побуждений, с целью использования в личных целях, безвозмездно, скрытно от других лиц, изымает чужое имущество, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, не оплатив его, с целью последующего распоряжения им как собственным, то есть действует с прямым умыслом на совершение мелкого хищения чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение. Действия Суркова С.Ю. по совершению преступления суд находит оконченными, поскольку последний изъял имущество потерпевшего, обратив его в свою пользу, с места совершения преступления скрылся и в последующем распорядился им по своему усмотрению.

Как следует из материалов дела, подсудимый Сурков С.Ю. на учете у врача психиатра не состоял и не состоит. Принимая во внимание поведение подсудимого во время судебного разбирательства и материалы дела, суд признает Суркова С.Ю. вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания Суркову С.Ю. суд в соответствии с положениями
ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Суркова С.Ю. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Суркову С.Ю., суд в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: наличие малолетних детей у виновного, объяснение, данное до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает таковыми: состояние здоровья Суркова С.Ю., состояние здоровья его родственников, наличие лиц на иждивении, полное признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не находит.

Правовых оснований обсуждения вопроса о возможности изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории преступления не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая характер общественной опасности преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому Суркову С.Ю. наказание в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Суркова С.Ю. во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства установлено не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения к Суркову С.Ю. положений ст. 64 УК РФ.

Оснований, освобождающих подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания или применения отсрочки отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания, а также для прекращения уголовного дела или уголовного преследования судом не установлено.

Поскольку инкриминируемое Суркову С.Ю. преступление совершено им до вынесения в отношении него приговора <данные изъяты> от <Дата>, окончательное наказание Суркову С.Ю. суд определяет по правилам
ч. 5 ст. 69 УК РФ, исходя из требований п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В связи с тем, что Сурков С.Ю. указанным приговором <данные изъяты> осужден к реальному лишению свободы, меру пресечения ему необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч. 3
ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,308, 309, 316 УПК РФ,

приговорил:

Суркова С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 04 месяца.

На основании ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным приговором <данные изъяты> от <Дата>, окончательно назначить Суркова С.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 01 год 07 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Началом срока отбывания Сурковым С.Ю. наказания считать день вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного
Суркову С.Ю. наказания время содержания его под стражей с <Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения к нему мер взыскания в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации, время содержания осужденного под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Зачесть в срок окончательного наказания наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от <Дата>.

Меру пресечения в отношении Суркова С.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, с последующим этапированием в <данные изъяты>.

Вещественное доказательство: DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Заводской районный суд города Саратова в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, также осужденный вправе подать свои возражения на поданные апелляционные жалобы или апелляционное представление в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.В. Серка