Судебный акт #1 (Определения) по делу № 10-31/2022 от 15.03.2022

Судья Потапова О.Б.            

11MS0009-01-2021-003564-61               Дело №10-31/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Сыктывкар 06 апреля 2022 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сажина Е.А.,

при секретаре судебного заседания Артемьевой Т.С.,

с участием:

государственного обвинителя Костромина А.В.,

осуждённого Кулешова Е.С.,

защитника – адвоката Володиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции уголовное дело в отношении Кулешова Евгения Сергеевича по апелляционным жалобам осуждённого Кулешова Е.С. и защитника – адвоката Володиной Н.В. на приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022, которым

Кулешов Евгений Сергеевич, ... ранее судимый:

- 17.12.2018 мировым судьёй Димитровского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 13.03.2019 Сыктывкарским городским судом Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождённый 16.08.2019 из исправительного учреждения по отбытии наказания, осуждённый 08.11.2021 мировым судьёй Тентюковского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

13.01.2022 осуждён мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми по ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, ст.158 ч.1 УК РФ, на основании ст.69 ч.2 УК РФ, ст.69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

13.01.2022 мировым судьёй Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми Кулешов Е.С. осуждён: за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; за покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам. Преступления, совершённые Кулешовым Е.С., по утверждению суда первой инстанции, совершены при следующих обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Кулешов Е.С. с 19 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 09.07.2021, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном на 2 этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ..., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил видеорегистратор «Видеорегистратор ...» стоимостью 6 028 рублей, принадлежащий ООО «...».

Кулешов Е.С., незаконно обратив похищенное в свою собственность, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими умышленными противоправными действиями Кулешов Е.С. причинил ООО «...» материальный ущерб на сумму 6 028 рублей.

Он же, Кулешов Е.С. с 13 часов 30 минут до 14 часов 11 минут 15.07.2021, находясь в торговом зале магазина «...», расположенном на 2 этаже торгово-развлекательного центра «...» по адресу: ... увидел на витринах стеллажах навигационные приёмники, принадлежащие ООО «...», и у него появился преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества. С целью реализации задуманного, находясь в указанные время и месте, Кулешов Е.С., действуя тайно, умышленно, с корыстной целью, похитил навигационный приёмник «... (010-01679-46)» стоимостью 13 697 рублей 64 копейки, навигационный приёмник «... (010-01680-46)» стоимостью 14 579 рублей 46 копеек, на общую сумму 28 277 рублей 10 копеек, принадлежащие ООО «...». Своими умышленными преступными действиями Кулешов Е.С. мог причинить ООО «...» материальный ущерб на общую сумму 28 277 рублей 10 копеек.

В апелляционной жалобе осуждённый Кулешов Е.С. выражает несогласие с приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022, считает, что ему назначено чрезмерно суровое наказание, поскольку у него имеются хронические заболевания, его малолетний ребёнок нуждается в материальной поддержке. В апелляционной жалобе защитник – адвокат Володина Н.В. выражает несогласие с приговором мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022, выражает мнение о том, что Кулешову Е.С. назначено чрезмерно суровое наказание, а также о необходимости применения при назначении Кулешову Е.С. наказания положений стст.64, 73 УК РФ, снижения наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника – адвоката Володиной Н.В. государственным обвинителем Костроминым А.В. выражено мнение об отсутствии основании для изменения приговора мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022 и назначения Кулешову Е.С. наказания с применением стст.64, 73 УК РФ, поскольку мировым судьёй при назначении наказания учтены характеризующие данные о личности осуждённого Кулешова Е.С., смягчающие его наказание обстоятельства, а также отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

В судебном заседании осуждённый доводы своей апелляционной жалобы и апелляционной жалобы защитника поддержал, просил обжалуемый приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с отбыванием в исправительном учреждении.

Защитник доводы своей апелляционной жалобы и жалобы осуждённого Кулешова Е.С. поддержал, просил изменить обжалуемый приговор, назначить Кулешову Е.С. наказание с применением положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Государственный обвинитель просил жалобы осуждённого Кулешова Е.С. и защитника – адвоката Володиной Н.В. оставить без удовлетворения, обжалуемый приговор – без изменения, поскольку он является законным, обоснованным и справедливым.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав мнение участников судебного заседания, рассмотрев уголовное дело в пределах, установленных ст.389.19 ч.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить обвинительный приговор, постановленный в отношении Кулешова Е.С., и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции – другому мировому судье со стадии подготовки к судебному заседанию.

Суд принимает такое решение по следующим основаниям.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции по апелляционным жалобам, представлениям.

Согласно ст.389.15 п.1, 2 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции; существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст.389.16 УПК РФ приговор признаётся не соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, если: выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании; суд не учёл обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда; в приговоре не указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение для выводов суда, суд принял одни из этих доказательств и отверг другие; выводы суда, изложенные в приговоре, содержат существенные противоречия, которые повлияли или могли повлиять на решение вопроса о виновности или невиновности осуждённого, на правильность применения уголовного закона или на определение меры наказания.

Согласно ст.389.17 ч.1 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии со ст.389.20 ч.1 п.4 УПК РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения материалов уголовного дела принимает в том числе решение об отмене приговора и о передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию.

Согласно ст.7 ч.4 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со ст.14 ч.1, 3 УПК РФ обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном УПК РФ порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.

Согласно ст.17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуясь при этом законом и совестью.

В соответствии со ст.73 ч.1 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления); виновность лица в совершении преступления, форма его вины и мотивы; обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого; характер и размер вреда, причинённого преступлением; обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния; обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание; обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания; обстоятельства, подтверждающие, что имущество, подлежащее конфискации в соответствии со ст.104.1 УК РФ, получено в результате совершения преступления или является доходами от этого имущества либо использовалось в качестве орудия, оборудования или иного средства совершения преступления либо для финансирования терроризма, экстремистской деятельности (экстремизма), организованной группы, незаконного вооружённого формирования, преступного сообщества (преступной организации).

Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство.

В соответствии со ст.88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Согласно ст.297 ч.1, 2 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона Российской Федерации.

В соответствии со ст.299 ч.1 п.1-5 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает в том числе следующие вопросы: доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; является ли это деяние преступлением и каким пунктом, частью, статьёй УК РФ оно предусмотрено; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления; подлежит ли подсудимый наказанию за совершённое им преступление.

Согласно ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать: описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства; указание на обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а в случае признания обвинения в какой-либо части необоснованным или установления неправильной квалификации преступления – основания и мотивы изменения обвинения; мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания, освобождению от него или его отбывания, применению иных мер воздействия; обоснование принятых решений по другим вопроса, указанным в ст.299 УПК РФ.

Уголовное дело по обвинению Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, рассмотрено мировым судьёй в общем порядке судебного разбирательства.

Суд первой инстанции привёл в приговоре содержание следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств: показания представителя потерпевшего ... В.А., свидетелей ... В.П., ... С.Н., ... И.С., подсудимого Кулешова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования, а также письменные материалы уголовного дела.

Мировым судьёй при постановлении приговора допущено нарушение ст.307 УПК РФ, которое выразилось в том, что выводы суда о виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, фактически являются немотивированными. Приведение в приговоре следующих предложений: «Помимо признания подсудимым Кулешовым Е.С. своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его виновность нашла подтверждение достаточной совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе показаниями представителя потерпевшего ... В.А., а также показаниями свидетелей ... В.П., ... С.Н., оглашёнными в ходе судебного заседания, показаниями свидетеля ... И.С., допрошенного в ходе судебного заседания, и иными письменными доказательствами». «Согласно ст.87 УПК РФ проверка доказательств производится судом путём сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство. В силу ст.88 ч.1 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. И именно оценивая доказательства стороны обвинения в совокупности как между собой, так и с иными добытыми в ходе судебного разбирательства доказательствами, суд находит признательные показания подсудимого, показания представителя потерпевшего ... В.А., показания свидетелей, в том числе и оглашённые ... И.С., ... В.П., ... С.И., в достаточной мере последовательными, согласующимися как между собой, в связи с чем не усматривает оснований не доверять им. Оснований для оговора подсудимого представителем потерпевшего ... В.А., а также свидетелями ... И.С., ... В.П., ... С.И. судом не установлено. Таким образом, представленными доказательствами подтверждается квалификация, данная органом дознания действиям Кулешова Е.С., которая верна с точки зрения применения уголовного закона. Судом исследованы все доказательства, представленные стороной обвинения и защиты. Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения или защиты в предоставлении дополнительных доказательств, не приведено и не представлено. Таким образом, оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для разрешения данного уголовного дела, так и вывода о доказанности виновности подсудимого Кулешова Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений», не может свидетельствовать о том, что описательно-мотивировочная часть обжалуемого приговора соответствует ст.307 УПК РФ. Каких-либо других мотивов о доказанности виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, в приговоре судом не приведено. Суд первой инстанции только перечислил в приговоре исследованные в ходе судебного следствия доказательства, но не дал им оценку в соответствии с положениями стст.87, 88 УПК РФ, не привёл мотивированных выводов о виновности Кулешова Е.С. в совершении каждого преступления, не дал оценки показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, а также письменным материалам уголовного дела на предмет их достоверности, а в совокупности достаточности для признания Кулешова Е.С. виновным в совершении преступлений. Фактически мировым судьёй в приговоре в обоснование виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, приведены общие формулировки, которые по своему содержанию могут быть использованы при рассмотрении судом любого уголовного дела, по которому постановляется обвинительный приговор, без указания фактических обстоятельств конкретного уголовного дела. Судом проигнорированы требования уголовно-процессуального закона Российской Федерации, согласно которым признательные показания подсудимого, данные им на стадии предварительного расследования, могут быть положены в основу обвинительного приговора только, если они подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, и исключена возможность самооговора подсудимого в совершении преступления. Так, в приговоре не указано, что суд пришёл к выводу о том, что показания подсудимого Кулешова Е.С., данные им в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, согласуются с иными исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, что исключена возможность самооговора Кулешова Е.С. в совершении преступлений. Надлежащей оценкой исследованных по уголовному делу доказательств могли бы быть признаны выводы суда о том, какие доказательства об установлении каких обстоятельств свидетельствуют, например, показания представителя потерпевшего ... В.А., не являвшегося очевидцем совершения преступления, который пояснил об обстоятельствах, при которых узнал от сотрудников полиции о хищении Кулешовым Е.С. принадлежащего ООО «...» имущества, а также просматривал видеозаписи, на которых был запечатлён факт совершения Кулешовым Е.С. хищения; показания свидетеля ... И.О., данные им в ходе предварительного расследования, которые не были приведены в приговоре; показания свидетеля ... В.П., являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах, при которых Кулешов Е.С. был задержан, в находящейся при нём сумке были обнаружены 2 навигатора в коробках, на которых были антикражные датчики, кроме того, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была просмотрена видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на которой запечатлено, как Кулешов Е.С. похитил имущество из магазина; показания свидетеля ... С.И., являющегося сотрудником полиции, который пояснил об обстоятельствах, при которых совместно с сотрудником полиции ... В.П. произвёл осмотр видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, на который было запечатлено, как Кулешов Е.С. похитил видеорегистратор; а также приведённые в приговоре письменные материалы уголовного дела, в том числе протокол осмотра предметов, в котором отражены сведения об осмотре оптического диска с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, за 09.07.2021 и 15.07.2021, при этом содержание указанных видеозаписей в приговоре не приведено.

Из протокола судебного заседания следует, что в ходе судебного заседания на основании ст.281 ч.3 УПК РФ в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля Безносикова И.С., данные им в ходе предварительного расследования. Вместе с тем, в нарушение положений ст.307 УПК РФ, содержание оглашенных показаний свидетеля ... И.С. суд в приговоре не привёл, а также не оценил их наряду с иными исследованными доказательствами.

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 №55 «О судебном приговоре» с учётом положений ст.74 УПК РФ и ст.144 ч.2 УПК РФ о том, какие сведения могут признаваться доказательствами по уголовному делу, суд в описательно-мотивировочной части приговора не вправе ограничиться перечислением доказательств или указанием на протоколы процессуальных действий и иные документы, в которых они отражены, а должен раскрыть их основное содержание.

Также суд первой инстанции в приговоре в качестве доказательства сослался на протокол осмотра предметов – видеозаписей событий, произошедших 09.07.2021 и 15.07.2021 в помещении магазина «...», перекопированные на DVD-R диск, признанный по делу вещественным доказательством, из которых фактически следует, что 09.07.2021 в 19 часов 45 минут в помещение магазина «...» входит Кулешов Е.С., подходит к стеллажу с выставленным товаром – навигаторам, откуда берёт видеорегистратор в коробке, который кладёт в сумку, находящуюся при нём. 15.07.2021 в 13 часов 57 минут в помещение магазина входит Кулешов Е.С., в 13 часов 58 минут подходит к стеллажу с выставленным товаром – навигаторы, откуда берёт видеорегистратор в коробке, который кладёт в сумку, имеющуюся при нём. После чего берёт ещё один видеорегистратор, который также кладёт к себе в сумку (т.1 л.д.124-132).

Вместе с тем какая-либо оценка данной видеозаписи судом первой инстанции не дана, содержание указанного протокола осмотра предметов в приговоре не приведено.

Изложенные обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что в настоящее время у суда апелляционной инстанции отсутствует возможность дать оценку обжалуемому приговору на предмет соответствия изложенных в нём выводов суда о доказанности виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Это безусловно указывает на допущение мировым судьёй при постановлении приговора существенного нарушения уголовно-процессуального закона Российской Федерации, которое влечёт необходимость отмены постановленного в отношении Кулешова Е.С. приговора.

При этом суд апелляционной инстанции лишён возможности устранить указанные допущенные судом первой инстанции существенные нарушения уголовно-процессуального закона Российской Федерации без отмены обжалуемого приговора и направления уголовного дела на новое судебное разбирательство другому судье, поскольку суд апелляционной инстанции не может подменять собой суд первой инстанции, делать выводы о виновности Кулешова Е.С. в совершении инкриминируемых ему преступлений, давать оценку совокупности исследованных в суде первой инстанции доказательств, в случае, когда мировым судьёй такая оценка доказательствам при постановлении приговора не дана, сделаны немотивированные выводы о виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений.

Доводы, изложенные в апелляционных жалобах стороны защиты, о назначении Кулешову Е.С. чрезмерно сурового наказания не подлежат рассмотрению в апелляционном порядке, поскольку приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство.

Допущенные судом первой инстанции в ходе рассмотрения уголовного дела, а также при постановлении приговора существенные нарушения норм уголовно-процессуального закона Российской Федерации – стст.47, 307, 389.17 УПК РФ, в том числе связанные с отсутствием в приговоре надлежащим образом мотивированных выводов о виновности Кулешова Е.С. в совершении преступлений, предусмотренных ст.158 ч.1 УК РФ, ст.30 ч.3 ст.158 ч.1 УК РФ, которые путём лишения и ограничения гарантированных УПК РФ прав Кулешова Е.С. повлияли на вынесение законного и обоснованного судебного решения, являются безусловными основаниями для отмены обжалуемого приговора, постановленного в отношении Кулешова Е.С., и для передачи уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию – мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми.

В связи с отменой приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить в отношении Кулешова Е.С. меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале судебного заседания.

Руководствуясь стст.389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33, 391 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи Октябрьского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми от 13.01.2022 в отношении Кулешова Евгения Сергеевича отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство мировому судье Куратовского судебного участка г.Сыктывкара Республики Коми со стадии подготовки к судебному заседанию.

Меру пресечения в отношении Кулешова Евгения Сергеевича изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно в зале судебного заседания.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его провозглашения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции в г.Санкт-Петербурге через Куратовский судебный участок г.Сыктывкара Республики Коми в течение 6 месяцев со дня его вынесения.

Постановление в части меры пресечения может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                      Е.А.Сажин