Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-208/2022 от 05.05.2022

К делу № 1-208/2022

УИД 23RS0044-01-2022-002018-61

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Северская 22 ноября 2022 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Лапшин К.Н.,

при секретаре Пузаковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Ереджибоковой В.Н.,

представителя потерпевшего С.Е.А.,

подсудимого Кудрявцева Н.А.,

адвоката подсудимого Добровой В.А.,

подсудимого Евдокимова Д.Е.,

адвоката подсудимого Мисюк Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кудрявцева Н.А., <...>

<...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

Евдокимова Д.Е., <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

Так, 22 марта 2022 года, примерно в 18 часов 25 минут, Кудрявцев Н.А., Евдокимов Д.Е. и С.А.А., находились на участке местности на расстоянии 14 метров от столба линии электропередач №19 в <...>, где у Кудрявцева Н.А. в указанное время и месте, возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения золотой цепочки весом 21,74 грамм 585 пробы с крестом весом 3,7 грамм 585 пробы, принадлежащих С.А.А. Далее, Кудрявцев Н.А., реализуя свой преступный умысел, вступил в преступный сговор с Евдокимовым Д.Е., предложив последнему участвовать в совершении преступления. После чего, примерно в 18 часов 30 минут указанного дня, Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е., действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно, подошли к С.А.А. С целью подавления возможного сопротивления со стороны последнего, Евдокимов Д.Е., обхватил его туловище руками и стал удерживать, но потеряв равновесие, они упали на землю. В свою очередь Кудрявцев Н.А., приискал строительный кирпич, которым умышленно нанес С.А.А. не менее трех ударов в область правого колена, причинив последнему телесные повреждения в виде ссадин на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава, кровоподтека на передне-боковых поверхностях правого коленного сустава, на правой поверхности шеи в средней трети, не влекущих за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. После чего, Кудрявцев Н.А., действуя совместно и согласованно с Евдокимовым Д.Е., из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, рукой сорвал с шеи С.А.А. указанную золотую цепочку, стоимостью 82 398 рублей 51 копейка, с крестом, стоимостью 14 023 рубля 66 копеек, общей стоимостью 96 422 рубля 17 копеек.

Завладев похищенным имуществом, Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е., с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив С.А.А. материальный ущерб на указанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.А.А. показал, что 22.03.2022г. в 18 часов 00 минут, возле магазина «Елочка», расположенного по <...>, он встретил Евдокимова Д.Е. и Кудрявцева Н.А. Они решили выпить и пошли на мост возле железной дороги, где стали распивать взятый С.А.А. из дома алкоголь. Кудрявцев Н.А. попросил у С.А.А. денежные средства в сумме 1 500 рублей, чтобы приобрести наркотическое вещество. Последний пояснил, что денежных средств у него нет, после чего, развернулся и пошел по железной дороге в сторону ул. Ленина. Евдокимов Д.Е. подбежал и схватил его сзади за руки и повалил на землю. Затем, подбежал Кудрявцев Н.А. и схватил кирпич, которым нанес С.А.А. не менее трех ударов

по правой ноге и сорвал у него с шеи цепочку с крестиком. С.А.А. начал бороться с Евдокимовым Н.А. После того, как Евдокимов Д.Е. увидел, что Кудрявцев Н.А. ударил его кирпичом, отпустил последнего. Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е. убежали в сторону речки, а С.А.А. побежал в обход и они встретились возле магазина «Елочка». Он увидел, как Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е. садились в такси, подбежав, С.А.А. открыл правую дверь, где сидел Евдокимов Д.Е., и, вытащив его из машины, стал просить вернуть цепочку с крестиком. Затем из машины вышел Кудрявцев Н.А. и разнял их. После чего, подсудимые убежали, а он вызвал полицию. Утром в 9 часов он пошел на то место, где произошел конфликт, в поисках цепочки с крестиком, цепочки не оказалось, а крестик он нашел в камнях, о чем сообщил следователю. Претензий к подсудимым он не имеет, материальный ущерб, причиненный преступлением ему возмещен в полном объем.

Подсудимый Кудрявцев Н.А. в судебном заседании пояснил, что предъявленное ему обвинение понятно, выразил согласие с предъявленным обвинением. По факту хищения имущества пояснил, что 22.03.2022г. он вместе с Евдокимовым Д.Е. двигались в сторону магазина «Елочка», который находиться в пгт. Афипский, где по дороге встретили потерпевшего. Решили вместе выпить алкоголь и направились на железнодорожный мост. По дороге между Евдокимовым Д.Е. и С.А.А. произошла драка. Кудрявцев Н.А. ушел. Через некоторое время его догнал Евдокимов Д.Е., и они вернулись обратно в целях отыскания телефона, принадлежащего последнему. На месте драки Кудрявцев Н.А. нашел цепь, которая была порвана. Евдокимову о найденной цепочке он не сказал. После чего, они вернулись к магазину «Елочка», где к ним подошел С.А.А. и попросил их вернуть ему цепочку. Затем Кудрявцев Н.А. сказал Евдокимову Д.Е., что цепочка у него и предложил сдать ее в ломбард. Последний согласился, и они направились в г. Краснодар, где Евдокимов Д.Е. по своему паспорту сдал цепочку. Ранее у Евдокимова Д.Е. с С.А.А. был конфликт, последний являлся инициатором драки. Вину признает только в том, что забрал цепь и распорядился ею по своему усмотрению. Телесных повреждений С.А.А. он не причинял, на тот момент у потерпевшего уже имелись ссадины на коленях и руках, он пояснил, что подрался с мастером на работе.

В судебном заседании подсудимый Евдокимов Д.Е. пояснил, что у него с С.А.А. произошла потасовка, но кирпичом телесные повреждения ему никто не наносил. Потерпевший спрашивал у него про цепочку, но он ее не видел. Цепочку он увидел у Кудрявцева, когда они находились около территории двора домовладения последнего. Она была порвана в том месте, где замок. Данную цепочку Кудрявцев передал ему, чтобы он сдал ее в ломбард, поскольку у Кудрявцева Н.А. нет паспорта. Свою вину Евдокимов Д.Е. признает в той части, что он действительно сдал цепочку в ломбард. О том, что цепочка не принадлежит Кудрявцеву Н.А., ему стало известно от сотрудников полиции после задержания.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях подсудимого Евдокимова Д.Е. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Евдокимова Д.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого от 25.03.2022г., согласно которым 22.03.2022г., примерно в 18 часов 00 минут, он вместе с Кудрявцевым Н.А. проходили рядом с продуктовым магазином «Елочка», расположенным по <...>, где увидели С.А.А. В ходе разговора с последним они предложили совместно распить спиртные напитки рядом с железнодорожным переездом недалеко от <...>. Получив согласие С.А.А., они втроем направились к указанному месту, где придя стали распивать спиртные напитки. После чего, примерно в 18 часов 10 минут, Кудрявцев Н.А. попросил у С.А.А. денежные средства в размере 1 500 рублей, для приобретения наркотических средств, на что последний ответил, что денег у него нет. Затем, примерно в 18 часов 25 минут, С.А.А. направился в сторону <...>, а они остались рядом с железнодорожным мостом, когда Кудрявцев Н.А. предложил Евдокимову Д.Е. сорвать с шеи С.А.А. золотую цепь. Евдокимов Д.Е. согласился, однако сказал, что срывать цепочку не будет, он будет держать С.А.А. После чего, примерно в 18 часов 30 минут, Евдокимова Д.Е. подошел к С.А.А. сзади и обхватил его руками, последний потерял равновесие и они упали на землю. Когда Евдокимов Д.Е. держал С.А.А., последний стал кричать, как он предположил, в связи с тем, что Кудрявцев Н.А. наносил ему удары строительным кирпичом, который он выкинул, когда убегал с сорванной золотой цепью. После того, как Кудрявцев Н.А. убежал с цепочкой, Евдокимов Д.Е. отпустил С.А.А. и направился к магазину «Елочка», где он увидел Кудрявцева Н.А. Они сели в автомобиль такси, чтобы ехать в ломбард. Автомобиль такси не успел поехать, как к водительской двери пошел С.А.А. и попросил водителя помочь ему забрать свою золотую цепь. Евдокимов Д.Е. с Кудрявцевым Н.А. вышли из данного автомобиля такси, и Кудрявцев Н.А. убежал, а С.А.А. стал требовать у Евдокимова Д.Е. вернуть ему цепочку с крестом. Евдокимов Д.Е. утверждал, что у него нет цепочки, между ними завязалась драка. После чего, Евдокимов Д.Е. отправился домой к Кудрявцеву Н.А., откуда они направились в ломбард, расположенный в центре пгт. Афипский. Однако ломбард оказался закрыт, в связи с чем, они на такси направились в г.Краснодар, где, находясь на ул. Калинина зашли в комиссионный магазин «Победа» и Евдокимов Д.Е. по своему паспорту сдал золотую цепь, принадлежащую С.А.А. За указанную цепь они получили денежные средства в сумме примерно 55 000 рублей. Денежные средства Евдокимов Д.Е. передал Кудрявцеву Н.А. В течение нескольких дней они их потратили в г. Краснодаре на личные нужды (т.1 л.д.62-65).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Евдокимова Д.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 02.04.2022г., которые аналогичны показаниям, данным им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 25.03.2022г.(т.1 л.д.87-89).

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены показания Евдокимова Д.Е. данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого от 23.04.2022г., где он дополнил ранее данные им показания, указав, что в магазин «Победа» он сдавал только золотую цепь, креста не было, они его не похищали, возможно он упал, в тот момент, когда Кудрявцев Н.А. срывал цепь с шеи С.А.А. Вину в предъявленном ему обвинении в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, не признает. Признает вину в том, что согласился на предложение Кудрявцева Н.А. держать С.А.А., пока тот не сорвет золотую цепь (т.2 л.д.6-9).

После оглашения показаний подсудимый Евдокимов Д.Е. пояснил, что в ходе предварительного следствия дал признательные показания, поскольку на него оказывалось давление сотрудниками полиции. Однако, доводы подсудимого о противоправных действиях оперативных сотрудников в отношении последнего в ходе проведения предварительного следствия, объективного подтверждения в судебном заседании не нашли.

Вместе с тем, несмотря на вышеизложенное, в ходе судебного следствия подсудимый Евдокимов Д.Е. виновным в содеянном себя признал полностью, принес извинения С.А.А., а его родственники возместили потерпевшему ущерб.

Вина Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е., в совершении инкриминируемого им преступления, кроме показаний потерпевшего С.А.А., также подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Р.Н. показал, что он работает в такси. В марте 2022 года, примерно около 19 часов, он находился на работе, стоял около магазина «Елочка», расположенного по <...>. Подошли двое молодых людей, сели в машину, назвали адрес куда ехать, о том, что по указанному адресу находится ломбард, ему известно не было. В этот момент с левой водительской стороны подбежал молодой человек. Он открыл водительскую дверь и стал кричать, что с него сняли цепочку и просил, чтобы указанные молодые люди отдали ее. М.Р.Н. сказал, что бы они выходили из машины, потому что он никуда не поедет. Они вышли из машины, между одним из молодых людей, которые были в машине и подошедшим, завязалась потасовка, в ходе которой они падали на землю, хватали друг друга за одежду. Потом один убежал по ул. Ленина в сторону ул.Пролетарской. После потасовки в туже сторону убежал и второй.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Г.А.В. показал, что он вместе с И.Р. шел с дачи вдоль железной дороги в пгт.Афипском. Время он не помнит, но уже темнело. Примерно в двадцати метрах от места, где переходить железнодорожный мост через речку, они встретили Евдокимова Д.Е., он шел и хромал сильно, сзади шел С.А.А. и просил, что бы они отдали цепочку. Евдокимов Д.Е. ответил, что у него нет цепочки. Кроме них двоих никого не было.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.Ю.В. показала, что она работает кассиром в ломбарде «Победа» г. Краснодар. По факту сдачи золотой цепи 22.03.2022г. пояснить ничего не может.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля Б.Ю.В. по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля от 12.04.2022г., согласно которым, она работает в должности кассира-универсала в комиссионном магазине «Победа», расположенном по ул. Калинина, 333 (2) г. Краснодар. 22.03.2022г Евдокимов Д.Е. по договору комиссии <...> от 22.03.2022г. реализовал золотую цепь 585 пробы, весом 17,69 грамм. Указанная цепь была реализована двумя частями, согласно товарного чека <...> от 23.03.2022г. часть цепи 585 пробы, весом 09,00 на сумму 36 900 рублей, товарного чека <...> от 23.03.2022г. часть цепи, 585 пробы весом 08,69 грамм на сумму 35 690 рублей. Данные покупателя в товарном чеке не указываются, так как Евдокимов Д.Е. золотую цепь сдал без права выкупа (т.1 л.д.127-129).

После оглашения показаний свидетель Б.Ю.В. пояснила, что давала такие показания, подписи в протоколе допроса принадлежат ей. Кассиры имеют доступ к документам, но выдают их только с разрешения службы безопасности.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Д.С.А. показала, что работает кассиром в ломбарде «Победа» г. Краснодар. 22.03.2022г. принесли цепочку. Она оценила ее немного больше 50 000 рублей. Цепочку сдавали двое мужчин, один из них предоставил документ удостоверяющий личность. При этом она спрашивала у мужчин о принадлежности данного изделия. У них в помещении установлены камеры над столом кассира и за клиентом. Есть КПП, камеры в этот день работали, но видеозаписи хранятся в течение месяца. Договор скупки данного изделия подписывался Д.С.А. и указанными мужчинами. Б.Ю.В. в тот день не работала. Цепь была порвана, но они принимают все как «лом». Денежные средства за цепь, Д.С.А. отдала мужчине, который был с паспортом.

Кроме изложенных показаний потерпевшего и свидетелей, вина Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е. в совершении инкриминируемого им деяния, также подтверждается письменными материалами уголовного дела,

оглашенными и исследованными в ходе судебного заседания, стороной обвинения.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от 22.03.2022г., зарегистрированным в КУСП ОМВД России по Севрскому району за <...> от 22.03.2022г., согласно которому С.А.А. просит привлечь к уголовной ответственности Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е., которые 22.03.2022г., около 18 часов 30 минут, находясь около железнодорожного моста, у р. Афипс, расположенного в <...>, совершили открытое хищение принадлежащей ему золотой цепочки 585 пробы, весом примерно 32 грамма и золотого креста 585 пробы, весом примерно 8 грамм, чем причинили ему значительный материальный ущерб на общую сумму 200 000 рублей 00 копеек (т.1 л.д.5).

Протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022г., согласно которому осмотрен участок местности с географическими координатами 44°53?32? северной широты 38°50?33? восточной долготы на расстоянии 14м от столба линии электропередачи №19 в пгт. <...>, в ходе которого установлено место совершения преступления (т.1 л.д.6-11).Протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2021г., согласно которому в ходе осмотра помещения комиссионного магазина «Победа», расположенного по ул. Калинина, д. 333 (2) г. Краснодар, обнаружены и изъяты договор комиссии <...> от 22.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г. (т.1 л.д.121-126).

Заключением эксперта <...> от 24.03.2022г., согласно которому у С.А.А. обнаружены телесные повреждения в виде ссадин на правой поверхности шеи в средней трети, на наружной поверхности правого коленного сустава, на передней поверхности левого коленного сустава; кровоподтека на передне-боковых поверхностях правого коленного сустава. Повреждения могли возникнуть в срок указанный в постановлении, т.е., 22.03.2022г. Ссадины и кровоподтеки не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (согласно п.9 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). (т.1 л.д.34-36).

Протоколом выемки от 18.04.2022г., согласно которому в помещении служебного кабинета <...> СО ОМВД России по Северскому району, расположенного по <...>, у потерпевшего С.А.А. изъяты золотой крест и товарный чек по приобретению золотой цепочки с золотым крестом (т.1 л.д.133-137).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2022г., согласно которому с участием потерпевшего С.А.А. и специалиста В.А.Ю., осмотрен золотой крест 585 пробы весом 3,71 грамм. Потерпевший С.А.А. пояснил, что данный крест он носил совместно с золотой цепью, которую у него похитили Кудрявцев Н.А. и Евдокимов Д.Е. Ранее в заявлении С.А.А. указывал, что примерный вес похищенных у него ювелирных изделий, в настоящее время с установленным специалистом весом ювелирного изделия он согласен (т.1 л.д.138-139).

Протоколом осмотра документов от 18.04.2022г., согласно которому осмотрен товарный чек <...> от 02.01.2019г., в ходе осмотра установлено, что вес золотой цепи составляет 21,74 грамм, золотого креста – 3,7 грамм (т.1 л.д.143-145).

Протоколом осмотра документов от 18.04.2022г., согласно которому произведен осмотр договоров комиссии <...> от 22.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г., в ходе которого установлено, что Евдокимов Д.Е., по договору комиссии <...> от 22.03.2022г., осуществил сделку по реализации цепи весом 17,69 грамм, стоимостью 56 900 рублей 00 копеек (т.1 л.д.148-152).

Заключением эксперта <...> от 19.04.2022г., согласно которому рыночная стоимость 1 грамма золота 585 пробы в ювелирном изделии по состоянию на 22.03.2022г., составляет 3 790 рублей 18 копеек (т.1 л.д.167-168).

Также по ходатайству стороны защиты в судебном заседании допрошена свидетель Кудрявцева А.М., которая является матерью подсудимого Кудрявцева Н.А., она характеризует его с положительной стороны, сын помогает ей по хозяйству. У него имеется дочь Кудрявцева Валерия, которой он материально помогает. Агрессии в отношении нее и ребенка никогда не проявлял. Соседи о нем хорошо отзываются, он вежливый, уважительный. Периодически употребляет алкогольные напитки.

Из показаний допрошенной в судебном заседании по ходатайству стороны защиты свидетеля З.А.С. следует, что она ранее состояла с Кудрявцевым Н.А. в гражданском браке. У них имеется совместный ребенок – дочь Кудрявцева В.Н., 2007 года рождения. Кудрявцев Н.А. часто виделся с дочерью, ежемесячно перечислял денежные средства, оказывает любую необходимую помощь. С заявлением о взыскании алиментов в судебном порядке не обращалась, Кудрявцев Н.А. помогает добровольно. Охарактеризовать может с положительной стороны.

С учетом установленных обстоятельств и позиции государственного обвинителя, который в ходе судебного разбирательства мотивированно переквалифицировал действия подсудимых с ч.2 ст.162 УК РФ на п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, суд считает, что действия подсудимых Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е. следует квалифицировать по п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Оценив все представленные доказательства в их совокупности с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что вина Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ доказана полностью.

С учетом имеющихся в материалах уголовного дела справок, полученных из ЦРБ Северского района, а также с учетом поведения Кудрявцева Н.А. и Евдокимова Д.Е. в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться в их вменяемости.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Кудрявцеву Н.А. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Кудрявцевым Н.А. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Кудрявцеву Н.А. в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: наличие на иждивении у виновного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Согласно материалам дела Кудрявцев Н.А. ранее судим за преступление средней тяжести, судимость за которое не погашена, и совершил тяжкое преступление.

Таким образом, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кудрявцеву Н.А, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, учитывает рецидив преступлений.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый Кудрявцев Н.А. в момент совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Кудрявцевым Н.А. решения о совершении инкриминируемого ему деяний, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Кудрявцева Н.А., который по месту жительства характеризуется посредственно (т.2 л.д.26,27), должным образом исполняет обязанности родителя в отношении несовершеннолетнего ребенка, на учете у врача-психиатра не состоит, с 2016 года состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с диагнозом: «Употребление алкоголя с вредными последствиями» (т.2 л.д.56).

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления Кудрявцева Н.А.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволивших бы применить положения ст.53.1, ст.64, ч.3 ст.68, ст.73 УК РФ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания Евдокимову Д.Е. за совершенное преступление, суд в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное Евдокимовым Д.Е. в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких.

Обстоятельством, смягчающим наказание Евдокимову Д.Е. в соответствии с требованиями ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с требованиями ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

На основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

В обвинительном заключении указано, что подсудимый Евдокимов Д.Е. в момент совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.161 УК РФ, находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Однако, данных о том, что нахождение в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, каким-либо образом оказало влияние на принятие Евдокимовым Д.Е. решения о совершении инкриминируемого ему деяний, материалы дела не содержат.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым не признавать отягчающим обстоятельством, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности Евдокимова Д.Е., который по прежнему месту жительства характеризуется отрицательно (т.2 л.д.128), по нынешнему месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.141), согласно выписному эпикризу перенес операцию на ноге.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При этом, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.161 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, суд не усматривает, полагая, что основного наказания будет достаточно для исправления Евдокимова Д.Е.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено каких-либо обстоятельств, позволивших бы применить положения ст.53.1, ст.64, ст.73 УК РФ, и изменить категорию преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями ст.58 УК РФ.

Меру пресечения в виде заключение под стражу, с учетом назначаемого подсудимым наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Кудрявцева Н.А. под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима и время содержания Евдокимова Д.Е. под стражей с момента вынесения приговора до вступления его в законную силу должно быть засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Кудрявцева Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок назначенного Кудрявцеву Н.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Кудрявцеву Н.А. наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Кудрявцеву Н.А. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Признать Евдокимова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок назначенного Евдокимову Д.Е. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок назначенного Евдокимову Д.Е. наказания время его содержания под стражей с 25 марта 2022 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Евдокимову Д.Е. в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- золотой крест 585 пробы весом 3,71 грамм, товарный чек <...> от 02.01.2019г., хранящиеся у потерпевшего С.А.А. – оставит по принадлежности;

- договор комиссии <...> от 22.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г., товарный чек <...> от 23.03.2022г. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Северский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.Н. Лапшин