Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3292/2022 ~ М-3648/2022 от 12.09.2022

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

г. Киров, ул. Московская, д. 70

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 09 декабря 2022 года                     № 2-3292/2022

43RS0002-01-2022-005399-83

Октябрьский районный суд города Кирова в составе

судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартынова П.В. к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарниковой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности,

У С Т А Н О В И Л:

Мартынов П.В. обратился в суд с вышеназванным иском. В обоснование требований указал, что 14.11.2019 МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области проведены торги по продаже имущества ЖСК «Доступное жилье» (торговая процедура № 14656), победителем которых признан истец.

Между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (продавец) и Мартыновым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 151 от 29.11.2019, согласно которому покупатель приобрел право собственности на объекты недвижимости: нежилое здание, площадью 38,9 кв.м., адрес: <адрес> кадастровый №; здание недостроенное из белого кирпича.

05.12.2019 истцу переданы документы, связанные с продажей имущества ЖСК «Доступное жилье», в т.ч. в отношении объекта «здание недостроенное из белого кирпича».

10.12.2019 СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Сухарниковой Е.В. истцу передано вышеуказанное имущество.

Право собственности на нежилое здание, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером: 43:40:000122:283 (запись в ЕГРН № от 13.12.2019) зарегистрировано за Мартыновым П.В.

Право собственности на объект «здание недостроенное из белого кирпича» не регистрировалось.

18.12.2019 истец подал в администрацию г. Кирова заявление № 01-05ДМС-15442 о предоставлении в аренду земельного участка, с кадастровым №, на котором расположено нежилое здание, площадью 38,9 кв.м., кадастровый №. Постановлением № 76-п от 13.01.2020 администрация г. Кирова отказала истцу в предоставлении земельного участка.

Однако после повторного обращения администрация г. Кирова 05.03.2020 заключила с истцом соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка к договору аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого Мартынов П.В. приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым №.

15.04.2021 письмом № 3082-01-06ДМС администрация МО г. Киров уведомила Мартынова П.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Таким образом, на дату подачи иска в суд арендные правоотношения между Мартыновым П.В. и администрацией МО «Город Киров» прекращены.

Для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, кадастровым инженером подготовлен технический план объекта незавершенного строительства от 17.11.2021, согласно которому площадь объекта незавершенного строительства составляет 508,1 кв.м., степень готовности - 9%. С техническим планом истец обратился в Управление Росреестра по Кировской области для постановки объекта на кадастровый учет. Уведомлением № КУВД-001/2021-48576876/1 от 06.12.2021 государственный кадастровый учет и государственная регистрация приостановлены, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности ЖСК «Доступное жилье» на заявляемый объект, заявление и иные необходимые для такой регистрации документы не представлены.

У истца отсутствует возможность предоставить такие документы.

Объект незавершенного строительства не является самовольной постройкой. Строительство объекта осуществлялось ЖСК «Доступное жилье» на основании разрешения на строительство № от 10.06.2016.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в отношении возводимого объекта разработана проектная документация, которая истцу не передавалась. Оригиналы документов находятся в распоряжении администрации МО «г. Киров». Существование указанных документов подтверждается распоряжением администрации г. Кирова № 2457-зр от 23.06.2016, согласно которому зданию индивидуальных гаражей для хранения легковых автомобилей, расположенному на земельном участке, кадастровый №, присвоен адрес: <адрес>. Прилагаемое графическое отображение здания индивидуальных гаражей для хранения легковых автомобилей полностью соответствует характеристикам объекта незавершенного строительства, отраженным в техническом плане от 17.11.2021. Из указанного распоряжения также следует, что оно было вынесено, в т.ч., на основании технического плана здания от 12.01.2016, который должен содержать все характеристики объекта незавершенного строительства. Данный документ истцу также не передавался.

Следовательно, объект незавершенного строительства, приобретенный истцом на основании договора купли-продажи № 151 от 29.11.2019, подлежал постановке на кадастровый учет, а право собственности на данный объект подлежало регистрации за истцом.

Однако, истцу не переданы правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект незавершенного строительства, копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство. Также не передана проектная документация, на основании которой осуществлялось строительство объектов на земельном участке.

При аресте имущества должника и выставлении имущества на торги, УФССП России по Кировской области и МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области надлежало проверить состояние объектов недвижимости, расположенных на земельном участке, определить основные параметры объектов, получить от должника и муниципальных органов власти всю документацию, касающуюся строительства, осуществить постановку на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, зарегистрировать право собственности должника на объект незавершенного строительства.

В результате нарушений, допущенных ответчиками, истец лишился возможности зарегистрировать за собой право собственности на объект незавершенного строительства: здание недостроенное из белого кирпича, тем самым реализовать свои права покупателя имущества, выставленного на торги. Приобретая имущество, истец рассчитывал, что уплачивает денежные средства за два объекта недвижимости: здание, назначение: нежилое здание, площадь 38,9 кв.м., адрес: <адрес>, кадастровый №; здание недостроенное из белого кирпича.

В результате недобросовестных действий ответчиков истец лишен возможности продлить срок действия договора аренды земельного участка по основанию, предусмотренному п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ как собственник объекта незавершенного строительства для завершения строительства этого объекта.

Нарушение ответчиками положений гражданского законодательства и ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются основанием для признания договора купли-продажи № 151 от 29.11.2019, заключенного между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области и Мартыновым П.В., недействительным. Истец оплатил цену, установленную договором купли-продажи, в сумме 1 159 999,20 руб. В случае признания договора купли-продажи недействительным, уплаченные денежные средства подлежат возврату истцу.

Истец просит признать недействительным договор купли-продажи № 151 от 29.11.2019, заключенный между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области и Мартыновым П.В.; применить последствия недействительности сделки: взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области в пользу Мартынова П.В. денежные средства в сумме 1 159 999,20 руб.; взыскать с МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области и УФССП России по Кировской области расходы по уплате госпошлины в сумме 14 000 руб.

Определениями суда к участию в деле привлечены:

от 03.10.2022 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Росреестра по Кировской области (л.д. 90);

от 24.10.2022 в качестве:

ответчика СПИ МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарникова Е.В.;

третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Администрация г. Кирова; Банников П.Н., Гагаринов Ю.В., Гагаринов А.А., Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, Зыкина С.М., ИФНС России по г. Кирову, ИП Баташев Д.А., Кислухин Е.Н., Кирилловых Т.С., МРИ ФНС России № 14 по Кировской области, Наймушин В.Л., Стародубов М.А., Хардина А.П., Хохрин Д.С., Хлебников В.Г. (л.д. 184-185);

от 22.11.2022 третьими лицами: Береснев И.В., ЖСК «Доступное жилье» (л.д. 224-229).

Истец Мартынов П.В. и его представитель адвокат Штин К.Н. в судебном заседании иск поддержали, просили удовлетворить. Дополнительно Штин К.Н. суду пояснил, что торги истцом не оспариваются, поскольку претензий к порядку проведения процедуры торгов не имеется.

Истец Мартынов П.В. дал объяснения, аналогичные изложенным в иске, требования поддержал. Дополнительно в предыдущих судебных заседаниях пояснял, что принимая участие в торгах, он предполагал, что покупает одновременно два объекта, выставленных на торги. Он рассчитывал, что приобретая здания, у него возникает право на земельный участок, в котором он был заинтересован. Судебный пристав исполнитель и затем МТУ Росимущества недобросовестно выполнили свои обязанности, в лоте неточно указаны объекты продажи. Он, как покупатель, считает, что он приобрел два объекта: здание гаража 38 кв.м. и объект незавершенного строительства - здание недостроенное из белого кирпича. Росимущество отказало ему во внесении изменений в договор купли-продажи в части уточнения объекта продажи. Росимущество ссылается на продажу только одного гаража, при этом второе здание не имело характеристик, о нем указано: недостроенное здание из белого кирпича. Он покупал все, что располагается на земельном участке с кадастровым номером 43:40:000122:63, то есть два объекта. У судебного пристава в постановлении об оценке написано описание объекта 283, формулировка взята из оценки, а здание из белого кирпича в качестве лота добавлено в описание, не в качестве расшифровки этого объекта.

Судебный пристав, составляя лот, должен был провести более тщательную проверку, запросить документы из администрации г. Кирова, разрешение на строительство, технические данные, поставив на кадастровый учет, только тогда могли проводить торги. Все расположено на одном земельном участке, находящемся в аренде у ЖСК «Доступное жилье».

Поскольку оформление договора аренды с Администрацией г. Кирова заняло много времени, с иском в суд он обратился в сентябре 2022 года. О том, что с ним расторгнут договор аренды земельного участка, он узнал только в конце июля 2021, когда пришла квитанция за аренду с указанием меньшего, чем обычно, платежа. Проведенную процедуру торгов не оспаривает, полагая, что применяя последствия недействительности сделки, восстановятся его права.

    Представитель ответчика - МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности Боровкова О.Г. исковые требования не признала, дала объяснения по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого имущество на торги принято от УФССП России по Кировской области по акту приема-передачи документов, характеризующих переданное на торги Имущество, 03.10.2019. Продажная стоимость Имущества установлена на основании отчета об оценке от 08.07.2019 № 04/1218/359 и составила 223999,20 (с учетом НДС). Согласно отчету об оценке объектом оценки являлось нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>., общей площадью: 38,9 кв.м., с кадастровым №. Информации о передаче на реализацию недостроенного здания из белого кирпича, расположенного по адресу: <адрес> г2, в документах, переданных УФССП России по Кировской области, а также информационных сообщениях о продаже, размещенных МТУ 01.10.2019 на официальном сайте https://tul8.rosim.gov.ru/, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке «ЭТС24» https://ets24.ru/, а также в официальном бюллетене «Государственное имущество» не содержалось.

Согласно п. 1.1. договора купли-продажи от 29.11.2019 № 151 истцу передано нежилое здание гаражного бокса, <адрес>.; назначение объекта: нежилое здание; общая площадь: 38,9 кв.м; кадастровый №; кол-во этажей: 1; 2013 г.п.; вид права: собственность. Здание недостроенное, из белого кирпича.

В соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебные приставы могут обратить взыскание исключительно на принадлежащее должнику имущество. Согласно выписке из ЕГРН от 26.01.2019 № должнику - ЖСК «Доступное жильё» принадлежит нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> объекты недвижимости в собственности должника отсутствовали. Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019 № в пределах земельного участка с кадастровым номером № расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Иные зарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Недостроенное здание из белого кирпича, расположенного по адресу: <адрес> Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в МТУ не передавалось, должнику ООО «Доступное жильё» не принадлежит. Договор купли-продажи арестованного имущества №151 от 29.11.2019 заключен по результатам торгов. Проведённые торги недействительными не признаны, что исключает правовые возможности признания недействительным договора купли - продажи. (л.д. 126-127 том 1)

Дополнительно Боровкова О.Г. суду пояснила, что после передачи имущества на торги, составляется извещение, которое содержит описание объекта в таком виде, как указал судебный пристав. Продавали 1 объект. Сам отчет об оценке содержал 1 объект. Считает, что истец вправе был до участия в торгах знакомиться с документами.

Представитель ответчика УФССП России по Кировской области, по доверенности - Нос Е.В. в судебном заседании с иском не согласилась по доводам письменного отзыва на иск, согласно которого в УФССП России по Кировской области находилось сводное исполнительно производство №-СД о взыскании задолженности с ЖСК «Доступное жилье» в пользу физических лиц и государства. В ходе совершения исполнительных действий было установлено, что за должником зарегистрировано недвижимое имущество – здание площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> г, с кадастровым номером 43№, на которое был наложен арест, согласно акту описи ареста арестован один объект недвижимости, при этом указано состояние объекта «недостроенное здание из белого кирпича». 13.08.2019 судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом оценщика 186 666 руб. Впоследствии 25.09.2019 вынесено постановление о передаче имущества на торги, 03.10.2019 составлен акт приема документов, характеризующих имущество. 14.11.2019 торги признаны состоявшимися, победителем признан Мартынов П.В., с которым 29.11.2019 заключен договор купли-продажи. Арест был наложен на один объект недвижимости, на торги передан один объект с описанием его фактического состояния и отличительных признаков (недостроенное здание из белого кирпича), соответственно процедура передачи арестованного имущества на торги судебным приставом – исполнителем соблюдена. Истцом пропущен срок исковой давности для признания оспоримой сделки недействительной – одни год. Просят в иске отказать. (л.д. 158 том 1)

В предыдущем судебном заседании представитель ответчика УФССП России по Кировской области, Кириллова Н.В. суду поясняла, что сведений о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику ЖСК «Доступное жилье», в рамках уголовного дела, у судебного пристава – исполнителя не имелось, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Третье лицо Наймушин В.Л. в судебном заседании просил в иске отказать, суду пояснял, что являлся взыскателем ЖСК «Доступное жилье». С продажи имущества должника он получил 36 000 руб., остаток долга более 900 000 руб.. На <адрес> был зарегистрирован гаражно-строительный кооператив, который впоследствии преобразовали в ЖСК «Доступное жилье». Земельный участок был с разрешенным использованием для строительства гаражей. Строительство многоквартирного дома началось в 2011 году, сначала возвели 3 гаража, затем председатель ФИО1 хотел поменять вид разрешенного использования земельного участка, но не получилось, строительство дома заморозили. Когда истец Мартынов П.В. покупал гараж, на земельном участке был недострой многоквартирного дома из трех этажей, сейчас жилой дом разобран, остался фундамент, при этом строительные материалы тоже принадлежали ЖСК «Доступное жилье», но в пользу взыскателей ничего не было выплачено.

Ответчик СПИ МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарникова Е.В., третьи лица и их представители: Управление Росреестра по Кировской области; Банников П.Н., Гагаринов Ю.В., Гагаринов А.А., Зыкина С.М., ИП Баташев Д.А., Кислухин Е.Н., Кирилловых Т.С., Стародубов М.А., Хардина А.П., Хохрин Д.С., МРИ ФНС № 14 по Кировской области, Хлебников В.Г., Береснев И.Н., Администрация города Кирова, Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова, ИФНС России по г. Кирову, ЖСК "Доступное жилье", в судебное заседание не явились, извещены.

Представители - третьих лиц Управления Росреестра по Кировской области, ИФНС России по г. Кирову, просят рассмотреть дело без их участия.

Из отзыва Управления Росреестра по Кировской области следует, что в ЕГРН имеется объект с кадастровым №, с характеристиками: нежилое здание, 2013 г.п., площадь 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; дата постановки на учет 04.04.2013; количество этажей – 1; сведения об обременении отсутствуют. Собственник – Мартынов П.В. на основании договора купли-продажи арестованного имущества № 151 от 29.11.2019; предыдущий собственник ЖСК «Доступное жилье», право собственности которого зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 18.04.2013 № RU43306000-059, выданному администрацией г. Кирова. Спорный объект располагается на земельном участке с кадастровым №, вид разрешенного использования – размещение индивидуальных гаражей боксового типа для хранения легковых автомобилей. В ЕГРН отсутствуют актуальные записи о зарегистрированных ограничениях прав (договорах аренды) в отношении земельного участка «63». Запись о государственной регистрации договора аренды, на которую ссылается истец, погашена 26.07.2021 на основании заявления администрации г. Кирова на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ. Оставляет решение данного спора на усмотрение суда (л.д. 178-179 том 1)

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассматривать дело при данной явке.

Заслушав истца и его представителя адвоката Штина К.Н., представителей МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области по доверенности Боровкову О.Г., УФССП России по Кировской области по доверенности Нос Е.А., третье лицо - Наймушина В.Л., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 ст. 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Статьей 168 ГК РФ указано, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В силу положений ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В целях получения с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе обратить взыскание на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 69 вышеуказанного ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

В соответствии с ч. 8 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при передаче для реализации недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи прилагаются:

1) копия акта о наложении ареста на имущество должника;

2) правоустанавливающие документы и документы, характеризующие объект недвижимости;

3) копии документов, подтверждающих право на земельный участок, в случае продажи отдельно стоящего здания;

4) документы, подтверждающие внесение объекта недвижимого имущества в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или документы, подтверждающие отнесение недвижимого имущества к объекту культурного наследия, включенному в реестр, выявленному объекту культурного наследия, охранное обязательство на объект культурного наследия, включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, или иной охранный документ, предусмотренный пунктом 8 статьи 48 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

(п. 4 введен Федеральным законом от 22.10.2014 N 315-ФЗ)

В соответствии с ч. 9 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при передаче для реализации объекта незавершенного строительства к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи, кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются:

1) копия решения об отводе земельного участка;

2) копия разрешения органа государственной власти и (или) органа местного самоуправления на строительство.

В соответствии с ч. 10 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ при передаче для реализации права долгосрочной аренды недвижимого имущества к постановлению судебного пристава-исполнителя и акту приема-передачи кроме документов, указанных в части 8 настоящей статьи, прилагаются: 1) копия договора аренды; 2) копия документа, подтверждающего согласие арендодателя на обращение взыскания на право долгосрочной аренды, либо документа, предоставляющего возможность передачи права долгосрочной аренды без согласия арендодателя.

Организация и порядок проведения торгов установлены статьями 447 - 449.1 ГК РФ.

Согласно статье 449.1 ГК РФ под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 названного кодекса, применяются к публичным торгам, если иное не установлено данным кодексом и процессуальным законодательством (пункт 1).

В статье 93 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ГК РФ.

В силу положений статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае, если кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом (пункт 1).

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", приведенный в п. 1 ст. 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим. Такими основаниями могут быть, в частности, публикация информации о проведении публичных торгов в ненадлежащем периодическом издании (с учетом объема тиража, территории распространения, доступности издания); нарушение сроков публикации и полноты информации о времени, месте и форме публичных торгов, их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и порядке проведения публичных торгов, в том числе об оформлении участия в них, определении лица, выигравшего публичные торги, а также сведений о начальной цене (пункт 2 статьи 448 ГК РФ); необоснованное недопущение к участию в публичных торгах; продолжение публичных торгов, несмотря на поступившее от судебного пристава-исполнителя сообщение о прекращении обращения взыскания на имущество.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что согласно выписке из ЕГРЮЛ от 22.11.2022 ЖСК «Доступное жилье» создано 04.08.2011, председатель ЖСК – Береснев И.Н., основной вид деятельности: подготовка к продаже собственного недвижимого имущества; дополнительные виды, в т.ч.: строительство жилых и нежилых зданий. По результатам проверки достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице сведения о местонахождении и адрес юридического лица – недостоверны. Регистрирующим органом принято решение № 1213 от 05.09.2022 о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (недействующее юридическое лицо) (л.д. 219-222 том 1).

Приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 11.05.2018 Береснев И.Н., являющийся председателем ЖСК «Доступное жилье» признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, ему назначено наказание в виде штрафа (л.д. 209-216 том 1); удовлетворены гражданские иски: с Береснева И.Н. в пользу потерпевших взыскан ущерб, причиненный в результате преступной деятельности. Арест, наложенный на незавершенный объект строительства, находящийся по адресу: <адрес> Г – не отменен.

Приговором суда установлено, что Береснев И.Н. совершил злоупотребление полномочиями, т.е., использование лицом, выполняющим управленческие функции в иной организации, своих полномочий вопреки законным интересам этой организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для себя, и нанесения вреда другим лицам, что повлекло причинение существенного вреда правам и законным интересам граждан, а именно, до получения застройщиком разрешения на строительство начал привлекать денежные средства пайщиков, а также начал осуществлять на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> строительство МКД и гаражных боксов.

В МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области на исполнении находилось сводное исполнительное производство №-СД о взыскании задолженности с ЖСК «Доступное жилье» в пользу физических лиц и государства. (л.д. 154,155-156 том 1)

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019 должнику - ЖСК «Доступное жильё» принадлежало нежилое здание с кадастровым номером № общей площадью 38,9 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> в пределах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000122:63. Иные зарегистрированные объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. (л.д. 160-163 том 1)

27.09.2018 судебным приставом-исполнителем наложен арест на здание, площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу <адрес>, с кадастровым №, принадлежащее должнику ЖСК «Доступное жилье». Согласно акту описи ареста арестован один объект недвижимого имущества, при этом указано состояние объекта «недостроенное здание из белого кирпича». (л.д. 165-166 том 1)

13.08.2019 судебным приставом-исполнителем Сухарниковой Е.В. вынесено постановление о принятии результатов оценки, стоимость имущества установлена в соответствии с отчетом специалиста оценщика 186 666 руб. (л.д. 167 том 1)

25.09.2019 судебным приставом-исполнителем Сухарниковой Е.В. вынесено постановление о передаче недвижимого имущества на торги. (л.д. 168 том 1)

Из постановления СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России Сухарниковой Е.В. следует, что передаче в МТУ Росимущество в Удмуртской республики и Кировской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, подлежит имущество: здание, назначение: нежилое; площадью 38,9 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>Г, кадастровый №. Недостроенное здание из белого кирпича, количество – 1.

МТУ Росимущества в Удмуртской республики и Кировской области распоряжением № 18-1119-р от 02.10.2019 принято на реализацию нежилое здание – недостроенное здание из белого кирпича, площадь 38,9 кв.м., кадастровый №, по адресу: <адрес>Г (л.д. 169, 170 том 1)

Согласно протоколу № 3 от 14.11.2019 (торговая процедура № 14656) 14.11.2019 МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области проведены торги по продаже имущества ЖСК «Доступное жилье, победителем торгов признан истец (л.д. 135, 136. 137-144 том 1).

29.11.2019 между МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области (продавец) и Мартыновым П.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи № 151, согласно п. 1.1 которого покупатель приобрел право собственности на объект недвижимости: нежилое здание, площадью 38,9 кв.м., адрес: <адрес>Г, кадастровый №. Здание недостроенное из белого кирпича (л.д. 82- 83, 134 том 1).

Согласно акту приема-передачи документов от 05.12.2019, истцу переданы документы, связанные с продажей имущества ЖСК «Доступное жилье» (л.д. 17, 18 том 1).

10.12.2019 СПИ МРО СП по ИОИП УФССП России по Кировской области Сухарникова Е.В. передала истцу спорное имущество согласно акту (л.д. 16 том 1).

Право собственности за Мартыновым П.В. зарегистрировано в ЕГРН на нежилое здание, площадью 38,9 кв.м. с кадастровым номером: 43:40:000122:283 (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), расположенное по адресу: <адрес>, 15г2 (л.д. 49-51 том 1).

Как следует из выписки из ЕГРН, права на земельный участок с кадастровым №, не зарегистрированы. Имеются записи о договоре аренды от 06.07.2010, дата регистрации 18.08.2010; соглашений о внесении изменений к договор аренды (л.д. 40-43, 52-62 том 1)

05.03.2020 Департамент муниципальной собственности администрации г. Кирова заключил с истцом соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка к договору аренды (№ от ДД.ММ.ГГГГ), в результате которого Мартынов П.В. приобрел право аренды на земельный участок с кадастровым № (л.д. 63-66 том 1).

15.04.2021 письмом № 3082-01-06ДМС администрация МО г. Киров уведомила Мартынова П.В. о расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым № на основании п. 2 ст. 610 ГК РФ, согласно которой, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок (л.д. 114 том 1).

Для постановки на кадастровый учет объекта незавершенного строительства, кадастровым инженером подготовлен технический план объекта незавершенного строительства от 17.11.2021, согласно которому площадь объекта незавершенного строительства составляет 508,1 кв.м., степень готовности - 9% (л.д. 69-81 том 1), который представлен в Управление Росреестра по Кировской области для постановки объекта на кадастровый учет.

Уведомлением № КУВД-001/2021-48576876/1 от 06.12.2021 государственный кадастровый учет и государственная регистрация приостановлена, поскольку в ЕГРН отсутствует запись о праве собственности ЖСК «Доступное жилье» на заявляемый объект, заявление и иные необходимые для такой регистрации документы не представлены (л.д. 67-68 том 1).

Обращаясь с иском о признании сделки недействительной, истец указывает на расхождение предмета договора купли-продажи имущества, заключенного на торгах, с имуществом, в отношении которого он принимал участие в торгах и имеющимся на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> В частности, истец указывает, что он приобретал два объекта недвижимости: нежилое здание площадью 38,9 кв.м. и недостроенное здание площадью 508,1 кв.м., степень готовности - 9%, расположенных оба на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности, по указанному адресу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку доводы истца опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Должнику ЖСК «Доступное жилье» на праве собственности принадлежал объект недвижимости – нежилое здание площадью 38,9 кв.м., с кадастровым номером 43:40:000122:283, которое было внесено в акт описи арестованного имущества, в последующем оценено независимым оценщиком и выставлено на торги, победителем которых признан истец.

Право собственности истца на объект недвижимости, приобретенный на торгах, зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРП.

Каких-либо нарушений прав истца ответчиками допущено не было.

При этом, суд принимает во внимание, что согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пункт 1 ст. 421 ГК РФ указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

При наличии условий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку. Если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Оснований считать сделку, совершенную на торгах, под влиянием заблуждения относительно ее предмета, оснований не имеется, как не имеется оснований для признания торгов недействительными, согласно положений ст. 449 Гражданского кодекса РФ.

Информация о передаче на реализацию имущества должника – нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, содержалась в документах, переданных УФССП России по Кировской области, а также в информационных сообщениях о продаже, размещенных МТУ 01.10.2019 на официальном сайте https://tul8.rosim.gov.ru/, на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru, на электронной торговой площадке «ЭТС24» https://ets24.ru/, а также в официальном бюллетене «Государственное имущество» от 01.10.2019 № 75 (1046).

Недостроенное здание из белого кирпича, расположенного по адресу: <адрес> г2, Управлением Федеральной службы судебных приставов по Кировской области в МТУ Росимущества на торги не передавалось, должнику ООО «Доступное жильё» не принадлежит.

Доводы истца сводятся к несогласию с действиями Администрации г. Кирова по не предоставлению в аренду муниципального имущества – земельного участка, на котором расположено нежилое помещение, приобретенное истцом в собственность на торгах.

Оснований для признания действий судебных приставов – исполнителей незаконными при реализации имущества должника ЖСК «Доступное жилье» не имеется.

Судебный пристав – исполнитель действовал согласно ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в соответствии с которой при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления.

В рамках исполнительного производства в отношении ЖСК «Доступное жилье» в порядке ст. 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в регистрирующий орган для проведения в установленном порядке государственной регистрации права собственности должника на объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес> г, в целях последующего обращения взыскания на него не обращался.

Поскольку право собственности на объект незавершенного строительства за должником зарегистрировано не было, следовательно, сам объект незавершенного строительства, вопреки доводам истца, не мог быть выставлен на торги и соответственно, не являлся предметом договора купли-продажи 29.11.2019 года.

Вопреки доводам истца, судом не установлено, что в порядке ч. 9 и ч. 10 ст. 89 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ судебный пристав – исполнитель передавал на реализацию объект незавершенного строительства и право долгосрочной аренды земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также соответствующих норм права, суд приходит к выводу, что МТУ Росимущества в Удмуртской республике и Кировской области обоснованно и в соответствии с предоставленными ему полномочиями осуществило организацию торгов спорного имущества; нарушений процедуры торгов не установлено; основания для признания сделки недействительной отсутствуют.

В материалы дела не представлено доказательств того, каким образом ответчиками были нарушены права истца, и как они могут быть реально восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки. Наличие существенных нарушений при проведении торгов надлежащей совокупностью доказательств не подтверждено.

Кроме того, ответчиком ГУФССП по Кировской области заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии с п. 1 ст. 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

С иском в суд о признании сделки купли-продажи от 29.11.2019 года истец обратился 09.09.2022 года, доказательств уважительности пропуска срока обращения в суд не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что истцом пропущен установленный срок для обращения с иском в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Мартынова П.В. к МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и Кировской области, ГУФССП России по Кировской области, судебному приставу-исполнителю МРО СП по ИОИП ГУФССП России по Кировской области Сухарниковой Е.В. о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности.

Решение может быть обжаловано сторонами в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Судья                             Т.А. Жолобова

Мотивированное решение составлено 16.12.2022.