Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2889/2022 от 15.06.2022

Дело № 2-2889/2022            

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                     г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи     Регир А.В.,

при секретаре                 Гумировой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Шаркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.12.2012 года в размере 69 897,87 руб., а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 2 296,94 руб.

В обоснование иска указано, что 18.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Шарковым В.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность. 27.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований), в том числе по указанному кредитному договору.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Шарков В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьёй 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В судебном заседании установлено, что 18.12.2012 года между АО «Тинькофф Банк» и Шарковым В.В. был заключен кредитный договор № №. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнил, в связи чем, образовалась задолженность.

27.11.2015 года АО «Тинькофф Банк» уступило ООО «Феникс» право требования по просроченным кредитам (займам) на основании правопреемства по договору уступки прав (требований). По акту приема-передачи прав требования задолженность по кредитному договору №№ от 18.12.2012 г. в размере 69 897,87 руб. передана ООО «Феникс».

Таким образом, на основании приведенных выше норм у истца возникло право требования к ответчику, вытекающее из кредитного договора.

Вместе с тем, ответчиком Шарковым В.В. заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с положениями ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исполнения.

Согласно разъяснений в п. 6 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

    В соответствии с пунктом 7.4 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком - выставлением клиенту заключительного счета, а погашение задолженности в полном объеме должно быть произведено клиентом в течение 30 календарных дней со дня формирования заключительного счета.

Из представленного в материалы дела следует, что заключительный счет-выписка с требованием произвести оплату задолженности в течение 30 дней в размере 51 496,37 руб., был сформирован 17.08.2015 г. (л.д.47).

В данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с даты окончания срока для исполнения требования, изложенного в выставленном должнику заключительном счете, то есть с 17.09.2015 года.

Из материалов дела следует, что ООО «Феникс» обратилось к мировому судье судебного участка №165 Курганинского района Красноярского края с заявлением о вынесении судебного приказа с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 28.11.2017 года в пределах срока исковой давности, и впоследствии судебный приказ отменен определением мирового судьи от 08.12.2017 года по заявлению ответчика.

В суд с иском после отмены судебного приказа согласно «штемпелю» на конверте ООО «Феникс» обратилось 29.03.2022 года, за пределами срока исковой давности.

Поскольку пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, то ООО «Феникс» в удовлетворении иска к Шаркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от 18.02.2012 года, в размере 69 897,87 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 2 296,94 руб., следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Шаркову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий А.В. Регир

Мотивированное решение составлено 01 июля 2022 года.