Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-117/2022 от 06.07.2022

           Дело № 1-117/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

село Бакалы, РБ                                        07 сентября 2022 года

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимгареевой Л.З.,

при секретаре Валиевой Е.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Бакалинского района РБ Абсатарова А.В., и.о. прокурора Бакалинского района РБ Ахуновой Г.Р.,

подсудимой Ибрагимовой Г.Ш., её защитника – адвоката Садриева Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Ибрагимовой Г.Ш, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, <адрес>, <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

Ибрагимова Г.Ш. совершила заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах.

    04.06.2022 г. в вечернее время (точное время следствием и судом не установлено) Ибрагимова Г.Ш. находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где между нею и её супругом ФИО6 произошла ссора. В последующем, из-за возникших личных неприязненных отношений, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. у Ибрагимовой Г.Ш возник преступный умысел, направленный на предоставление в правоохранительные органы заведомо ложных сведений о совершении ФИО6 преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК РФ. Далее, Ибрагимова Г.Ш., с целью реализации своего преступного умысла, вышла из дома и пошла к универсальному таксофону, расположенному возле дома по адресу: <адрес> <адрес>.

    Впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 20 мин., Ибрагимова Г.Ш., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконность и противоправность своих действий, умышленно, заведомо зная о ложности своего сообщения и несоответствии действительности указанных ею обстоятельств произошедшего, с целью вымещения злости и неприязненности на ФИО6, посредством телефонной связи универсального таксофона, расположенного возле дома по адресу: <адрес> <адрес>, обратилась в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Служба экстренных вызовов-112» с заведомо ложным сообщением о совершенном преступлении, предусмотренном ч.1 ст.115 УК РФ, а именно о том, что ФИО6 якобы избил её и причинил легкий вред здоровью, которое поступило в Отдел МВД России по Бакалинскому району, где было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за регистрационным № от ДД.ММ.ГГГГ

    После чего, в ходе доследственной проверки указанного сообщения о преступлении, Ибрагимова Г.Ш., осознавая незаконность и противоправность своих действий и то, что сообщаемые ею обстоятельства не соответствуют действительности, желая тем самым ввести в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов, имеющих в соответствии со ст. 145 УПК РФ право возбудить уголовное дело, заявила в устной форме о совершенном ФИО6 уголовно - наказуемом деянии, содержащем в себе признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, которое в реальности не имело место быть. При этом, Ибрагимова Г.Ш. осознавала, что сообщаемые ею обстоятельства не соответствуют действительности и желала тем самым ввести в заблуждение должностных лиц правоохранительных органов. Кроме того, указанные умышленные действия Ибрагимовой Г.Ш повлекли воспрепятствование нормальному функционированию органов предварительного следствия, прокуратуры и суда, что привело к возрастанию нагрузки, отвлекло их от решения реальных задач борьбы с преступностью и создало для заведомо невиновного человека угрозу безосновательного уголовного преследования и ограничения в его Конституционных правах.

В последующем, по результатам доследственной проверки указанного сообщения о преступлении, в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 отказано за отсутствием в его действиях состава преступлений, предусмотренных ст.ст. 115, 116, 116.1 УК РФ.

    Кроме того, нахождение Ибрагимовой Г.Ш в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, послужило основанием для совершения преступления.

В судебном заседании подсудимая Ибрагимова Г.Ш. вину признала полностью, в содеянном раскаялась, на основании ст. 51 Конституции РФ отказалась от дачи показаний.

Из показаний подсудимой Ибрагимовой Г.Ш, данных на предварительном следствии в качестве обвиняемой, и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ (т. 1, л.д. 119-122) усматривается, что детей на иждивении у нее нет. Дети были, но она лишена родительских прав на них. Она проживает по адресу: <адрес>, <адрес> доме своего мужа ФИО6. Можно сказать, что в настоящее время это место её постоянного проживания. Вместе с ними живет дядя её супруга Свидетель №1 и его мама ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ приехала домой её свекровь, она гостила в Татарстане у своей дочери. Сказала, что ей дали пенсию, и они решили поехать в Бакалы за продуктами. Попросили соседа свозить их в с. Бакалы. Примерно в 16.00 они выехали в с. Бакалы, все дела сделали и поехали обратно домой. Домой приехали примерно в 19.00. Приехав, они сели за стол, где поели и распивали спиртные напитки. Дома были все, она, её муж ФИО6, дядя Свидетель №1, и свекровь ФИО2. Употребив спиртное, они довели себя до состояния алкогольного опьянения, после чего у них с ФИО6 произошел небольшой скандал, все началось из-за того, что он начал её ревновать к ФИО8. Во время скандала, ФИО6 ей сказал, чтобы она ушла из дома раз гуляет. Во время ссоры ФИО6 её не бил, вообще пальцем не трогал её. Потом они все легли спать, вернее дядя ФИО8 ушел куда-то, а они легли спать. ФИО6 уснул, а она не смогла уснуть, лежала думала о его словах. Потом ей пришла в голову мысль наказать его, чтобы он больше не ревновал её. Она решила позвонить в полицию и сказать, что ФИО6 её бил. Точное время она уже не помнит, так как она была в состоянии опьянения, это было уже ночью, примерно в 4.00 часов, она вышла на улицу и пошла к таксофону. Она позвонила в 112 и сообщила о преступлении, а именно сказала, что её муж ФИО6 её беременную избивает, все тело у неё в синяках, сказала, что ей нужна скорая. Она обманула, сказала, что беременная, чтобы ФИО6 точно наказали, наверняка. Хотя она не беременная и её никто не бил. Хочет пояснить, что в ходе скандала, её супруг ФИО6 не избивал, телесные повреждения он ей не наносил. Она в полицию позвонила, так как разозлилась на своего мужа, ведь она не давала ему повода ревновать её, а он её обвинил в измене. Она хотела, чтобы её мужа привлекли к уголовной ответственности за нанесение ей телесных повреждений, а именно за причинение легкого вреда здоровью. Она не хотела его обвинять в совершении тяжкого преступления. Она совершила заведомо ложный донос, она из-за злости на своего мужа позвонила в полицию и сообщила о преступлении, хотя на самом деле никакого преступления не было. По приезду сотрудников полиции, она сначала говорила, что она никуда не звонила, и никто не избивал её, но потом решила сознаться, что она действительно сама позвонила, и сообщила о том, чего не было. Вину свою признала, раскаивается. Кроме того, она всех обманула и сказала, что её фамилия ФИО22, хотя на самом деле её фамилия Ибрагимова Г.Ш.. Она сказала, что паспорт потеряла и не может найти. Поэтому в Бакалинской ЦРБ и сотрудники полиции оформили её как ФИО22. И имя везде неверно написано, потому что она сама точно не знала, как его писать. Она вышла замуж за ФИО22 и решила взять его фамилию, однако до настоящего времени замену паспорта не произвела. Больше такое не повторится.

Вопрос следователя: согласно, полученной информации из ПАО «Башинформсвязь» ДД.ММ.ГГГГ с универсального таксофона с абонентским номером № были осуществлены звонки на № в 04 час. 20 мин. и 04 час. 38 мин. Во второй раз в 04 час. 38 мин. вы звонили на №? О чем вы говорили?

Ответ: Да, это она звонила, она хотела сказать, чтобы приехали быстрее, но она набрала номер и ничего не сказав повесила трубку. Потому что там был слышан посторонний шум, шипение, и она не стала ничего говорить.

Вопрос следователя: Скажите, пожалуйста, какое у Вас образование?

Ответ: У неё нет как такого образования. Получается начальное. Она обучилась 7 классов в <адрес>, потом она ушла из школы и больше нигде не училась. Семья у них была неблагополучная.

После оглашения этих показаний, Ибрагимова Г.Ш. подтвердила их полностью, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что именно состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, послужило причиной для совершения ею преступления, побудило совершить преступление.

Вина Ибрагимовой Г.Ш в содеянном, кроме её собственных показаний, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля ФИО6, который в суде в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался давать показания.

Из показаний ФИО6, данных на предварительном следствии в качестве свидетеля, и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д.62-64) усматривается, что он постоянно нигде не работает, проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ним проживают его мать - ФИО2, её младший брат Свидетель №1 и его жена Ибрагимова Г.Ш. Гулжахом (вроде бы имя так пишется). ДД.ММ.ГГГГ приехала домой его мама. Она гостила в Татарстане у его сестры. У неё были с собой деньги, так как она получила пенсию. Поэтому он вместе с ней и с Гулей ездили в Бакалы за продуктами, приехали домой уже вечером. Около 19 часов они все вместе сели ужинать и распивали спиртные напитки. С ними за столом сидел и его дядя ФИО8. Он опьянел и приревновал Гулю к своему дяде ФИО8. Зачем приревновал, сказать не может, вроде и поводов не было. Он сказал Гуле, что когда он ходит на шабашки, то она гуляет с его дядей. И слово за словом они поругались. Ругались несильно, наговорили друг другу немного нехороших слов и все. Ругались они наверно между 22 и 23 часами (точно не может сказать). Потом он пошел спать, и, так как был выпившим, сразу крепко усн<адрес> он не бил, никаких ударов не наносил, ничем не угрожал, он её пальцем не трон<адрес> он от того, что его кто-то тряс. Он открыл глаза и увидел в доме сотрудников полиции. Он очень сильно удивился и спросил, что случилось. Ему сказали, что Гуля позвонила в полицию и сказала, что он якобы её избил. Он сказал, что не трогал её и вообще не понимает, что происходит. Потом уже Гуля сказала, что обманула сотрудников полиции, что хотела привлечь его к уголовной ответственности, хотела посадить его в тюрьму, так как обиделась на него.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО18 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 69-71).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО18 показал, что он работает участковым уполномоченным полиции Отдела МВД России по Бакалинскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы Отдела МВД России по Бакалинскому району. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 30 минут его вызвали в дежурную часть и оперативный дежурный ФИО3 сказал, что в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> поступило сообщение по УСПО-112 от ФИО4 о том, что по адресу: <адрес> её избивает муж, что она вся в синяках, и что она беременная. Для проверки данного факта в <адрес> РБ он в составе следственно-оперативной группы вместе с врио начальника следственной группы Отдела МВД России по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО19 выехал на место происшествия. В последующем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 вместе с мужем ФИО6 и его матерью ФИО2, дядей Свидетель №1 у себя дома по адресу: РБ, <адрес> распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков из-за ревности мужа между супругами Мустафиными произошел скандал. При этом ФИО6 каких-либо телесных повреждений, ударов по голове и телу ФИО4 не наносил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 04 час. 00 мин. ФИО4 вышла на улицу, подошла к таксофону и осуществила телефонный звонок в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Служба экстренных вызовов-112» с заведомо ложным сообщением о совершенном якобы ФИО6 преступлении, а именно о том, что ФИО6 её избил. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С целью фиксации того, что она в состоянии алкогольного опьянения и не имеет телесных повреждений, её доставили в Бакалинскую ЦРБ. Там она также назвалась ФИО22. При этом пояснила, что паспорт потеряла, но показала свидетельство о заключении брака, где была отражена её фамилия после заключения брака ФИО22. Поэтому все документы были составлены на фамилию ФИО22. Он не думал, что она его обманывает. Оказывается её фамилия Ибрагимова Г.Ш., так как она не поменяла паспорт после заключения брака.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО3 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 74-76).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО3 показал, что он состоит на должности оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, работают они посменно. Так, ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство оперативным дежурным Отдела МВД России по <адрес>. В ходе несения службы, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 23 минуты в дежурную часть Отдела МВД России по Бакалинскому району поступило сообщение по УСПО-112 с обращением ФИО5, проживающей по адресу: д. <адрес>, о том, что её избивает муж и она на пятом месяце беременности. Данное сообщение было зарегистрировано в КУСП Отдела МВД России по <адрес> за № от ДД.ММ.ГГГГ Далее, незамедлительно для проверки данного факта в <адрес> <адрес> РБ им была направлена следственно-оперативная группа, в составе которой были: врио начальника следственной группы Отдела МВД России по Бакалинскому району лейтенант юстиции ФИО19, участковый уполномоченный полиции ФИО18 на автомобиле марки Лада Приора, государственный регистрационный знак Р0261 02 рус. В последующем, было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО4 вместе с мужем ФИО6 и его матерью ФИО2, дядей Свидетель №1 у себя дома по адресу: РБ, <адрес> распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков из-за ревности мужа между супругами Мустафиными произошел скандал. При этом ФИО6 каких-либо телесных повреждений, ударов по голове и телу ФИО4 не наносил. Далее, ДД.ММ.ГГГГ иоколо 04 час. 00 мин. ФИО4 вышла на улицу, подошла к таксофону и осуществила телефонный звонок в Государственное бюджетное учреждение Республики Башкортостан «Служба экстренных вызовов-112» с заведомо ложным сообщением о совершенном якобы ФИО6 преступлении, а именно о том, что ФИО6 её избил. ФИО4 находилась в состоянии алкогольного опьянения. С целью фиксации того, что она в состоянии алкогольного опьянения и не имеет телесных повреждений, её доставили в Бакалинскую ЦРБ. Там она также назвалась ФИО22. При этом пояснила, что паспорт потеряла, но показала свидетельство о заключении брака, где была отражена её фамилия после заключения брака ФИО22. Поэтому все документы были составлены на фамилию ФИО22. В дальнейшем было установлено, что её фамилия Ибрагимова Г.Ш., так как она не поменяла паспорт после заключения брака.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля Свидетель №1 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 57-59).

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля Свидетель №1 показал, что он постоянно нигде не работает, проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают его родная старшая - ФИО2, её сын ФИО6 вместе с женой Ибрагимовой Г.Ш Гульжахом (её имя точно не знает, называют просто Гуля). ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 приехала от дочери, где гостила, домой около обеда. У неё были с собой деньги, она получила пенсию. Поэтому ФИО9, ФИО6 с Гулей ездили в Бакалы за продуктами, приехали домой уже вечером. Около 19 часов они все вместе сели ужинать и распивали спиртные напитки. Сидели хорошо, весело, никто не ругался. Потом ФИО6 и Гуля поругались вдвоем. Из-за чего поругались, не знает, наговорили друг другу всякие слова и все. Потом, уже когда приехали сотрудники полиции, он услышал от Гули, что ФИО6 её ревнует к нему. Сам он от ФИО6 такого никогда не слышал и никаких близких отношений с Гулей не имел. Покушав, он около 23 часов ушел из дома гулять и вернулся домой около 02 часов ночи. Все были дома и думает, что спали, никакого шума не было. Проснулся от шума, когда приехали сотрудники полиции, и не мог понять, что случилось. Стали разбираться, выяснилось, что Гуля обманула сотрудников полиции, сказав, что её избил до синяков муж, то есть ФИО6.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетеля ФИО2 по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, в соответствии со ст. 281 УПК РФ, были исследованы показания указанного лица, данные им в ходе предварительного следствия (Т.1 л.д. 51-53).

Допрошенная в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО2 показала, что она проживает по адресу: <адрес>. Вместе с ней проживают Свидетель №1 (её родной братишка), её сын ФИО6 вместе с женой ФИО26 (её имя точно не знает, называет просто Гуля) ФИО13. ДД.ММ.ГГГГ она приехала от дочери, где гостила, к себе домой около обеда. У неё были с собой деньги. Поэтому они все вместе ездили в Бакалы за продуктами, приехали домой уже вечером. Около 19 часов они все вместе сели ужинать и распивали спиртные напитки. Сидели хорошо, весело, никто не ругался. Из-за чего даже не знает, но ФИО6 и Гуля поругались вдвоем. Ни она, ни ФИО8 не вмешивались. У них была небольшая ссора. Никто никого не бил, не ударял, ничем не угрожал. Потом она легла спать. Проснулась от шума, когда приехали сотрудники полиции, и не могла понять, что случилось. Сначала Гуля сказала, что не звонила. ФИО6 спал. Они разбудили его. Он вообще был в шоке, что его обвиняют. Стали спрашивать у Гули, что произошло. Тогда Гуля сказала, что ФИО6 её якобы бил. Она сказала ей, не ври, тебя никто не бил. После этого она призналась, что на пьяную голову вызвала сотрудников полиции, так как хотела, чтобы ФИО6 упекли в тюрьму, будто бы она обиделась на него. Она очень сильно удивилась этому и сказала ей, ну отвечай теперь сама. Про то, что Гуля, якобы, беременная она услышала только от сотрудников полиции. Ничего такого она никогда не говорила.

Суд, выслушав подсудимую, огласив с согласия сторон показания подсудимой, свидетеля ФИО6 и неявившихся свидетелей, изучив материалы дела, находит полностью доказанной вину Ибрагимовой Г.Ш в совершении инкриминируемого ей деяния, что подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании на условиях состязательности доказательств, представленных сторонами обвинения и защиты.

Кроме вышеуказанного, вина подсудимой Ибрагимовой Г.Ш подтверждается также следующими доказательствами.

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях Ибрагимовой Г.Ш усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ (т.1 л.д.3).

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО6 и подозреваемой Ибрагимовой Г.Ш, согласно которому были установлены обстоятельства дела, ФИО6 подтвердил свои показания данные ранее, тем самым изобличил Ибрагимову Г.Ш. в совершении преступления (т.1 л.д.34-36).

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому подозреваемая Ибрагимова Г.Ш., находясь на участке местности, расположенного возле дома по адресу: РБ, <адрес>, где расположен универсальный таксофон, показала, где именно, и как именно она был осуществлен звонок в Службу-112 РБ с заведомо ложным сообщением о преступлении (т.1 л.д.45-50).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО6 отсутствует состав преступлений, предусмотренных ст. ст. 115, 116, 116.1 УК РФ (т.1 л.д.4-5).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место, где якобы было совершено преступление, а именно жилой дом, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Новый Шуган, <адрес>, в ходе которого каких-либо следов и предметов, указывающих на совершение преступления, обнаружено не было (т.1 л.д.12-14).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому было осмотрено место преступления, а именно участок местности расположенный возле дома по адресу: РБ, <адрес>, <адрес>, где расположен универсальный таксофон, откуда был осуществлен звонок в Службу-112 РБ с заведомо ложным сообщением о преступлении (т.1 л.д.37-41).

Постановлением о выемке, согласно которому была произведена выемка книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Бакалинскому району и аудиозаписи заявления Ибрагимовой Г.Ш (т.1 л.д.87-88).

Протоколом выемки, согласно которому была произведена выемка книги учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Бакалинскому району и аудиозаписи заявления Ибрагимовой Г.Ш (т.1 л.д.89-91).

Протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которому были осмотрены книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Бакалинскому району и объяснение Ибрагимовой Г.Ш от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.95-103).

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому были осмотрены и прослушаны оптический диск формата CD-R с копией аудиозаписи разговора специалиста Службы – 112 РБ с абонентом, а именно Ибрагимовой Г.Ш (т.1 л.д.92-94).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому книга учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) Отдела МВД России по Бакалинскому району, объяснение Ибрагимовой Г.Ш от ДД.ММ.ГГГГ и оптический диск формата CD-R с копиями аудиозаписи разговора специалиста Службы – 112 Республики Башкортостан с абонентом были признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104-105).

Справкой по расчету заработка сотрудников, задействованных ДД.ММ.ГГГГ при проверке ложного сообщения, согласно которому стоимость затрат составила 1697,28 рублей (т.1 л.д. 83).

Справкой по расчету стоимости затрат на выезд ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Лада Приора, государственный номер Р 0261 02 рус, при проверке ложного сообщения, согласно которому стоимость затрат составила 210,06 руб. (т.1 л.д. 82).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО20, 1984 года рождения, телесных повреждений не обнаружено (т.1 л.д. 109).

    Таким образом, оценив вышеприведенные доказательства стороны обвинения с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к убеждению в том, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления.

    Анализ собранных по делу доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что доказательства, представленные стороной обвинения, являются достоверными, допустимыми, никаких противоречий в них судом не установлено, их совокупность суд признает достаточной и полностью подтверждающей виновность Ибрагимовой Г.Ш в совершенном преступлении.

    Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о том, что материалы уголовного дела были сфальсифицированы, а Ибрагимову Г.Ш. незаконно была привлечена к уголовной ответственности, в материалах уголовного дела не имеется, стороной защиты не представлено, равно, как и не установлено, каких-либо нарушений прав Ибрагимовой Г.Ш

    Свидетели на предварительном следствии дали исчерпывающие показания по обстоятельствам дела.

    Каких-либо данных о наличии у сотрудников полиции либо у лиц, проводивших предварительное расследование, необходимости для искусственного создания доказательства обвинения в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Суд, квалифицирует действия подсудимой Ибрагимовой Г.Ш по ч. 1 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой, которая на учете у врача-психолога и врача-нарколога не состоит, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает её объяснение, как явку с повинной, по сути, являющееся добровольным сообщением компетентным лицам о совершении преступления до возбуждении уголовного дела, полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления своими признательными показаниями, в которых она подробно изложила не только факт совершения преступления, но и обстоятельства его совершения.

В соответствии с положениями ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 270-ФЗ) судья, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

На стадии предварительного следствия Ибрагимову Г.Ш. дала показания, что в день совершения преступления она была в состоянии опьянения. Данные показания Ибрагимову Г.Ш. подтвердила в суде при рассмотрении уголовного дела и пояснила, что именно состояние опьянения вызванного употреблением алкоголя послужило причиной для совершения ею преступления, побудило совершить преступление.

Употребление подсудимой спиртного в день совершения преступления и фактическое нахождение Ибрагимовой Г.Ш в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается как её показаниями, так и показаниями свидетелей, протоколами проверки показаний на месте.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Ибрагимовой Г.Ш, суд признает нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Оснований для признания явки с повинной исключительным обстоятельством, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимой Ибрагимовой Г.Ш, суд не усматривает, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень его общественной опасности.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного подсудимой, смягчающих её вину обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений считает законным, обоснованным и справедливым назначение ей наказания в виде обязательных работ.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимой.

Руководствуясь этими же обстоятельствами, суд считает возможным не назначать иные виды наказания, предусмотренные ч.1 ст.306 УК РФ.

Оснований для освобождения Ибрагимовой Г.Ш от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела, не имеются.

В соответствии с п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора судом разрешается вопрос о судьбе вещественных доказательств.

С учетом указанного положения закона судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу в отношении Ибрагимовой Г.Ш не заявлен.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Ибрагимову Г.Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 306 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком 180 (сто восемьдесят) часов.

        Меру пресечения Ибрагимовой Г.Ш в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

        Вещественные доказательства по уголовному делу:

        - книгу учета заявлений (сообщений) о преступлениях, об административных правонарушениях и происшествиях (КУСП) ОМВД России по Бакалинскому району, которая хранится в дежурной части ОМВД России по Бакалинскому району - оставить по принадлежности;

        - объяснение Ибрагимовой Г.Ш. от ДД.ММ.ГГГГ; оптический диск формата CD-R с копиями аудиозаписи разговора специалиста Службы – 112 Республики Башкортостан с абонентом - после вступления приговора в законную силу – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья                                                                                        Л.З. Салимгареева