Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1407/2020 от 09.06.2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Тольятти

Судья Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области Шабанов С.Г., при секретаре Нагиевой К.Р., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 63RS0029-02-2020-002591-92 (номер производства 2-1407/2020) по иску АО «Альфа-Банк» к Черновой Т.В. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратилось в Комсомольский районный суд г.Тольятти с иском к Черновой Т.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № ... от 22.03.2013, в размере 92230,82 руб., из которых: 75225,42 руб. – просроченный основной долг, 7591,45 руб. – начисленные проценты, 9413,95 руб. – штраф и неустойка, взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 2966,92 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что 22.03.2013 стороны заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № ... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № ... от 07.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 91000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ответчиком ежемесячных платежей.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи и проценты по кредиту не вносит.

Согласно расчету задолженности сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 92230,82 руб., из которых: 75225,42 руб. – просроченный основной долг, 7591,45 руб. – начисленные проценты, 9413,95 руб. – штраф и неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Чернова Т.В. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела без ее участия, исковые требования признает частично, просила суд применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер начисленных неустоек.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Правоотношения сторон регулируются кредитным договором, Гражданским кодексом РФ.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные Банком по перечислению денежных средств Заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст.438ГКРФ.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 22.03.2013 АО «Альфа-Банк» и Чернова Т.В. заключили Соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Соглашению был присвоен номер № .... Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «Альфа-Банк» № ... от 07.11.2012, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 91000 руб., проценты за пользование кредитом 28,99 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования.

Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности заемщика перед АО «Альфа-Банк» составляет 92230,82 руб., из которых: 75225,42 руб. – просроченный основной долг, 7591,45 руб. –начисленные проценты, 9413,95 руб. – штраф и неустойка.

В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств возврата займа, процентов, предусмотренных договором ответчиком суду не представлено.

Ответчица Чернова Т.В. не отрицает, что соглашение заключала.

Суд считает установленным, что денежные средства не возвращены, проценты за пользование займом не уплачены.

При таких обстоятельствах истец вправе требовать возврата суммы долга и процентов, предусмотренных условиями договора за пользование суммой займа, в размере 82816,87 руб., из которых: 75225,42 руб. – сумма основного долга, 7591,45 руб. – начисленные проценты.

Вместе с тем, суд принимая во внимание ходатайство ответчика, считает необходимым снизить заявленную истцом неустойку.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" говорится о том, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг, сумма договора и т.п.).

При решении вопроса о взыскании неустойки суд принимает во внимание период просрочки задолженности по кредиту: с 16.03.2015 по 15.06.2015, длительное бездействие истца, впервые обратившегося в суд за взысканием долга с ответчика в июле 2018 года, а после отмены судебного приказа 10.10.2019 лишь в апреле 2020 года, сумму договора, сумму основного долга, соразмерность последствий нарушения обязательств, положения ст. 395 ч. 6 ГК РФ и полагает возможным снизить неустойку на просроченный основной долг до 3000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2966,92 руб., в связи со снижением неустойки судом размер госпошлины не снижается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» - удовлетворить частично.

Взыскать с Черновой Т.В., ... года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании № ... от 22.03.2013, в размере 85816,87 руб., из которых: 75225,42 руб. – просроченный основной долг, 7591,45 руб. –начисленные проценты, 3 000 руб. – штраф и неустойка.

Взыскать с Черновой Т.В., ... года рождения, в пользу АО «Альфа-Банк» государственную пошлину в размере 2966,92 руб.

В остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020

Судья С.Г. Шабанов