Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3805/2021 ~ М-3474/2021 от 30.06.2021

Дело №2-3805/2021

№ 55RS0002-01-2021-005642-08

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

/заочное/

15 сентября 2021г.                                        г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска

в составе председательствующего судьи Бажиной Т. В.,

при секретаре Шарипове А. С.,

при организационном участии помощника судьи Литвиненко Е. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к Кузнецову Александру Станиславовичу, Кузнецову Николаю Станиславовичу, Кузнецовой Людмиле Егоровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Первоначально представитель ПАО Сбербанк обратился в суд к Кузнецовой Л. Е. с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что между ПАО Сбербанк и ФИО9 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ. заемщик скончался. Установлено, что потенциальным наследником к имуществу умершего является Кузнецова Л. Е. Согласно расчету цены иска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. у ответчика образовалась задолженность в размере: 13645,43 руб. – основной долг, 3475,01 руб. – проценты. Просил взыскать с ответчика в пользу Банка указанную сумму задолженности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 648,82 руб.

Судом в качестве соответчиков для участия в деле привлечены Кузнецов А. С. и Кузнецов Н. С. /дети заемщика – наследодателя/.

В ходе рассмотрения дела истец заявленные исковые требования адресовал также Кузнецову А. С. и Кузнецову Н. С.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Привлеченные в качестве соответчиков Кузнецов А. С. и Кузнецов Н. С. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне и времени слушания дела.

Ответчик Кузнецова Л. Е. в судебном заседании участия не принимала, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. В предыдущих судебных заседаниях исковые требования не признала, просила в них отказать, поскольку на момент смерти ФИО10 не являлась его супругой, брак расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст.421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п.2 ст.850 ГК РФ.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор является ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Статья 161 ГК РФ предусматривает, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

В соответствии с п.1 ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. При этом оферта должна содержать все существенные условия договора.

Согласно ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО11. обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредита и карты Gold Master Card /л.д.33/. В соответствии с установленными в заявлении условиями данное заявление ПАО Сбербанк рассмотрело как оферту, заключило с ответчиком договор о карте №.

Карта ответчиком была активирована, что подтверждается выпиской по счету /л.д.7-10/.

В соответствии с заявлением и индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО12. принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания карт ПАО Сбербанк. Кроме того, подписав заявление, он был ознакомлен и согласен с тарифами ПАО Сбербанк. Ему была предоставлена карта Gold Master Card с лимитом 15000 рублей под 17,9% годовых /л.д.19-22/.

Из представленного истцом расчёта по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. видно, что таковая составляет 17120,44 рублей, из которых: 13645,43 рублей – просроченный основной долг, 3475,01 рублей – просроченные проценты /л.д.37/.

Из материалов дела следует, что ФИО15. умер ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.27/.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ч.1 ст.1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства в соответствии с ч.1 ст.1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается.

В соответствии с ч.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники должника по кредитному договору обязаны возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

В силу п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно п.61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В силу ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Судом установлено, что наследниками к имуществу умершего являются его дети – Кузнецов А. С. и Кузнецов Н. С. Указанная истцом в исковом заявлении в качестве ответчика Кузнецова Л. Е. не может являться наследником имущества ФИО16., поскольку расторгла с ним брак ДД.ММ.ГГГГ. /л.д.58/.

Судом также установлено, что после смерти ФИО6 наследники к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращались, наследственное дело не открывалось.

Вместе с тем, на основании ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества….

Как следует из ответов на запросы суда из регистрирующих органов, за Кузнецовым С. А. на территории Омской области зарегистрировано право общей долевой собственности на 1/4 долю в помещении /квартире/, расположенном по адресу: <адрес> /л.д.33, 45-46/.

Из информации, предоставленной ОАСР УВМ УМВД России по Омской области, видно, что сыновья ФИО6 имеют в данной квартире постоянную регистрацию по месту жительства.

В отсутствие иных доказательств суд приходит к выводу о том, что дети заемщика фактически приняли наследство, открывшееся после смерти ФИО6, в виде 1/8 доли /за каждым/ в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Очевидно, что стоимость перешедших к наследником долей, значительно выше задолженности, оставшейся не погашенной наследодателем.

При таком положении суд полагает возможным взыскать в солидарном порядке с Кузнецова А. С. и Кузнецова Н. С. в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 17120,44 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы по уплате государственной пошлины также в солидарном порядке подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

    Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить частично.

    Взыскать солидарно с Кузнецова Александра Станиславовича, Кузнецова Николая Станиславовича в пользу ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты 17120 /семнадцать тысяч сто двадцать/ рублей 44 коп., возврат государственной пошлины – 684 /шестьсот восемьдесят четыре/ рубля 82 коп.

    В удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Л. Е. отказать.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                            Т. В. Бажина